La Yijad en Eurabia

El periódico Financial Times desvela un documento de la Unión Europea en donde se afirma que el régimen de Irán se encuentra en condiciones de fabricar una bomba nuclear en dos o tres años sin que la comunidad internacional pueda “hacer gran cosa” por impedirlo. El equipo del Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común, Javier Solana, explica que el retraso del programa nuclear iraní responde más a limitaciones técnicas que a las presiones diplomáticas. El texto llega a la conclusión de que “los problemas con Irán no se resolverán sólo con sanciones económicas” y reconoce el fracaso de los intentos europeos de comprometer a los iraníes en un proceso negociador.

Mientras tanto luego de la desvergonzada presentación de Laridschani en Munich, el ministro de relaciones exteriores aleman Steinmeier tiró la toalla y le rogó a voz en cuello a Iran que se acerque a negociar. Para no ser menos Solanas tambien ensayó su voz mas seductora y con una gran sonrisa (como acostumbra) y tras larga caída de parpados dijo sin vergüenza en nombre de la UE: estamos siempre abiertos al dialogo, Iran lo sabe.

Es claro que lo sabe y por eso ni se mosquea con el proximo vencimiento de plazos del 21 de febrero. Que se pongan nerviosos los europeos este no es nuestro asunto dice Iran mientras sigue enriqueciendo uranio. Despues de todo una invasión a Iran solo perjudicaría a Europa y especialmente a Alemania cuyas empresas tienen invertida la cuarta parte de la balanza comercial en ese país.

Mientras tanto Corea ha llegado a un acuerdo para suspender su programa nuclear a cambio de petroleo. Tambien ha levantado la barrera para los inspectores de la ONU que si son como los cascos azules del Libano estamos listos. Que pedirá Iran? Quizas que echemos a los judíos de Israel?Será por eso que adulan tanto a Merkel y compañía? Quizas sepan el refrán: quien peca una vez peca tambien dos…

 Y Noruega país de la OTAN que hasta ahora consideraba a Rusia un país amigo,  lo ha colocado en un grado de respetabilidad como posible potencia agresora. Todo desde que la OTAN ha planeado colocar misiles en los países limitrofes con Rusia y que ante las protestas de Putin respondieron diciendo que no apuntan a Moscú sino a Iran. Yo debo de estar mal en geografía pero me resulta geograficamente incoherente que un misíl instalado en Rumania sea mas efectivo que uno en Italia, para defenderse de Iran. Enfín ellos sabran por que razon lo dicen.  Regreso a la guerra fría? No! todos lo descartan pero nunca se sabe. Quizas antes de guerrear en Iran la OTAN prefiera invadir Rusia…

Publicado tambien aquí

Tags: Europa, Irán, Política, Unión Europea por ibaia
13 Comments »

Había leído de pasada que el ayatola Jomenini residía en París en tiempos de la caída del Sha, pero no sabía que lo había hecho bajo la protección del gobierno francés y, en particular, de su Presidente, el masón Giscard D’Estain. Este artículo del Brussels Journal nos da más detalles:

Pryce-Jones demonstrates that French foreign policy has repeatedly arrived at nearly equally perverse results in the Middle East. When Saddam Hussein banished Ayatollah Khomeini from Iraq in 1978, France welcomed the turbaned zealot. In France, the ayatollah discovered limitless freedom to agitate: As he himself later said, “We could publicize our views extensively, much more than we expected.” Pryce-Jones quotes a study by Amir Taheri that the ayatollah gave 132 radio, television, and print interviews over the four months of his stay in France. He received almost 100,000 visitors, who donated over 20 million British pounds to his cause. In February 1979, the ayatollah returned to Iran in a chartered Air France jet; an Air France pilot held his elbow as he descended the steps to the tarmac.

(…)

The DST, the French secret service, opposed his entry but Giscard overruled them and granted Khomeini political asylum in France. He stayed in Neauphle le Chateau near Paris. From there, he distributed cassettes to Iran inciting against democracy, peace in the Middle East, the Jews and Israelis. He also called for jihad, a violent holy war. The PLO distributed Khomeini’s cassettes to Iran. When the American embassy in Teheran was attacked in November 1979, PLO members were among the perpetrators. Yasser Arafat was the first official guest in Teheran. He received a popular welcome as a great hero for supporting the Islamic revolution.

Cuando el gobierno francés se dio cuenta de que el gobierno del Sha iba a caer, Giscard instala a Jomenini en las cercanías de París. Allí pudo dar mas de 132 entrevistas, recibió 100.000 visitas y recaudó 20 millones de libras esterlinas. En Febrero de 1979 fue conducido a Teherán en avión fletado de Air France; el piloto le ayudó a bajar la escalerilla al sayón.

En fin, Carter ha sido considerado en una encuesta reciente el pero Presidente norteamericano del siglo XX, Giscard ha estado a punto de colarnos una constitución infame, quería pasar por el Jefferson de la Unión Europea.

France and the Iranian Revolution

Tags: Francia, Política por AMDG
2 Comments »

No es usual que mis puntos de vista coincidan con los de un comunista, pero los razonamientos hay que tomarlos por lo que valen. Laso Prieto hace un repaso del libro de Mira Milosevic, El Trigo de la Guerra:

El trigo de Guerra, examina el conflicto de Kosovo y sus derivaciones violentas desde su raíz histórica en el enfrentamiento de dos nacionalismos étnicos –el serbio y el albanés– con simétricas ambiciones territoriales. Partiendo de posiciones muy críticas frente al nacionalismo serbio, expresadas en su libro Los tristes y los héroes, la autora ofrece en este ensayo algunas claves fundamentales para entender las disensiones que han desgarrado la convivencia de distintas comunidades en una región definida en el pasado por el pluralismo cultural y religioso. Esta obra analiza un periodo decisivo de la historia balcánica, señalando, con manifiesto desdén por la corrección política, los intereses políticos del nacionalismo albanés ocultos tras la pantalla de motivos humanitarios que justificaron en su día la intervención militar de la OTAN y que hoy alimentan la actividad terrorista de la guerrilla albanesa más allá de las fronteras kosovares. Mira Milosevich es socióloga titulada por la Universidad de Belgrado. Reside en España, donde ha publicado el libro Los tristes y los héroes. Historia de nacionalistas serbios (Espasa 2000). Es autora de relatos y ensayos que han aparecido en diversas revistas en Yugoeslavia, España y Albania. Colabora en el diario El País.

Este es un buen extracto del libro reproducido por el artículo y que copio aquí:

«El nacionalismo albanés se consolidó frente al nacionalismo serbio. A nivel institucional, los albaneses optaron por la estrategia de boicotear la autoridad estatal creando instituciones paralelas: el 7 de septiembre de 1990, en Kacanik, los delegados del Parlamento Albanososovar aprobaron la Constitución que atribuía Kosovo el estatuto de república independiente […]. El fin de la guerra en Bosnia y Croacia y la firma de los acuerdos de paz de Dayton, había dado lecciones a todas las partes. De algún modo el acuerdo era contradictorio con lo que la comunidad internacional había sostenido, pero reflejaba la política ambigua que ésta mantuvo sobre Yugoeslavia desde el comienzo de la desintegración del Estado hasta el bombardeo de la OTAN […]. El giro de la situación en Kosovo abrió el camino a un enfrentamiento armado. El ELK (guerrilla albanesa) llevaba realizando acciones armadas hasta 1996, sólo había matado a algunos policías serbios. A partir de fines de 1997, en cada aldea albano-kosovar se creó un núcleo de milicianos del ELK, cuya misión era impedir los movimientos de la policía serbia.»

En cuanto a las lecciones para España, ¿os suena esto?

El nacionalismo posmoderno, en plena época del desvanecimiento de las diferencias culturales, regresa a teóricos como Karadzic o los Frashëric, en busca de argumentos para construir naciones. Rescatando los posibles restos de diferencias arruinadas. Utilizan los trabajos de aquellos sobre el idioma, la religión popular y la mitología heroica, para construir una «historia» que suele contarnos que el pueblo propio es más antiguo que los otros (y ahí está la primera y fundamental diferencia) que su gente es más noble, más valiente y honesta. Que ellos son mejores que nadie. Estas Historias que unen personajes y acontecimientos de diferentes épocas en la misma narración, sirven para la justificación de las políticas identitarias. Pero, en sus matrices lógicas, la identidad defendida, se resuelve siempre en la dicotomía maniquea que consagra la necesidad metafísica del Otro, del enemigo. Un serbio sólo es serbio frente a un croata o un albanés, y viceversa. De ahí que un ‘verdadero’ serbio, croata o albanés sólo puede ser nacionalista.»

Detrás de todo ellos, la obsesión con la “identidad” que ha acabado con el objetivo ilustrado de la emancipación de las izquierdas clásicas.

La traición de la izquierda a sus objetivos originales de emancipación –que solo su antagonista, el liberalismo, ha conseguido- se venden como “postmodernidad”. Está llevándonos a la desaparición de lo que se conocía como Occidente.

José María Laso Prieto, Una lección sobre los nacionalismos

Tags: ex-Yugoslavia por AMDG
10 Comments »