La palabra ladino, en desuso, sería mucho más apropiada que la de «latinos» para referirse a los sudaméricanos que hablan romances procedentes del latín. El diccionario de la RAE la define así:
Ladino, na. (Del lat. latīnus, latino).
1. adj. Astuto, sagaz, taimado.
2. adj. Se decía del romance o castellano antiguo.
3. adj. Se decía de quien habla con facilidad alguna o algunas lenguas además de la propia.
4. adj. Am. Cen. mestizo.
5. adj. Am. Cen. Mestizo que solo habla español.
6. m. Ling. Lengua hablada en la antigua Retia.
7. m. Ling. Lengua religiosa de los sefardíes. Es calco de la sintaxis y del vocabulario de los textos bíblicos hebreos y se escribe con letras latinas o con caracteres rasíes.
8. m. Ling. Variedad del castellano que, en época medieval, hablaban los judíos en España, y que, en la actualidad, hablan los judeoespañoles en Oriente.
Unos tales:
Con todo el respeto que sabes que te tengo, me parece ridículo que ahora pretendas llamar ladinos a los hispano-sudamericanos. El ladino es el judeo español, siendo esta acepción de la palabra la que cualquier persona culta entiende; esto es así diga lo que diga la RAE. Por que no les llamas sudacas directamente? Ya hay un mote que los identifica y que encima es despectivo. Y los argentinos y chilenos?, acaso también son ladinos?. Sin embargo son descendientes en su inmensa mayoría de europeos solamente.
No se que tiene que ver la crítica al islam con el racismo.
Deja de meterte con los latinos, solo pq somos un poca mas ignorantes y chabacanos q los europeos, no es q estemos fregados; todas las malas constumbres de la colonia se estan borrando, ya decian pq no nos conquistaron los ingleses: ellos construian sociedad, no solo iban a saquear… y no te sorprendenda q dentro de 30 anhos estemos mejor q Europa occidental.
Anton: pienso usar la palabra ladino en vez de latino. Latino es incorrecto, porque los romanos del Lazio nunca estuvieron allí. Como ves es una invención francesa con intereses políticos muy claros.
Ladino se aplica ya con un sentido parecido, como puedes ver por las acepciones que recoge la academia, así que solo faltaría extender ese significado. La extensión del significado es un proceso lingüístico muy corriente.
Nunca uso la palabra sudacas, por eso, porque es despectiva. En centroamérica se usa la palabra ladino, que NO es despectiva aunque el significado principal lo sea.
El problema de los sudamericanos «100% blancos» es curioso, en EE. UU. los consideran «italianos» en vez de «latinos».
Es decir, la palabra más apropiada es hispanoamericanos, pero si ellos mismos la evitan y prefieren latinos, para evitar la asociación con España, entonces les llamaré ladinos.
Por cierto, en ningún caso tenía la intención irónica (que creo me supones) de aporvechar la primera acepción del término.
Un saludo en todo caso, que hacía mucho tiempo.
¿Racista? Yo de eso lo normal, incluso un poco menos. Por ejemplo,soy el único empleado que ha invitado a comer a su casa a la familia de la negra que limpia en la oficina y que ha ido a su casa.
K, no sé porqué dices que no me meta. Estoy solo enseñando al que no sabe…
> ya decian pq no nos conquistaron los ingleses: ellos construian sociedad, no solo iban a saquear…
¿? Amigo, esto es como lo de «latinos». ¿Cuánto tardaron los españoles en poner la primera imprenta en Anmérica, y la primera universidad?
Los ingleses no «conquistaban» a los indios se buscaban, les expulsaban del territorio que necesitaban. Construían SU sociedad.
En efecto, si fuerais un poco más serios superaríais a Europa en unos años. Argentina ya lo hizo, pero ya ves donde está ahora…
Si es que la RAE es un grupo de gilipollas e ignorantes, no como el BNG.
No veo que haya que hacer tanto dramatismo por el tema que les ocupa. Concuerdo que el concepto de latinos para los pueblos que habitaban hispanoamérica fue acuñado por chevalier para consolidar las pretensiones hegemónicas de un Napoleón III ( al margen de las consideraciones de la etimología de término y del latín), pero pretender englobar a quienes habitan hispanoamérica como una sola raza, revela una triste confusión de ideas, pues en esta geografía habitan indios, negros, blancos y mestizos ( concordando que estos últimos son una mayor cantidad ), también soy consciente que la mayoría de estos inmigrantes ( no todos por cierto) que se dirigen a EEUU y Europa son amerindios con apellidos españoles y mestizos, los cuales vienen a ocupar los últimos peldaños del escalafón social, porque también los ocupan en sus paises de origen, si eso no fuera así no emigrarían, y para ser franco no tengo ninguna pena que emigren de aquí, pues muchos de ellos provocan focos de delincuencia o pobreza, además de ser gente con un nivel cultural bastante bajo, del mismo modo que reacios al trabajo.
Por otro lado mis simpatías con la causa anti-islámica no pueden ser obstáculo para ser objetivo en mis cometarios, pues sólo en la crítica y más aún en la autocrítica se puede llegar a una evaluación del pasado medianamente objetiva sin ser un contumaz recalcitrante, y es el hecho que si los españoles no hubiesen llegado a lo que hoy es Hispanoamérica, con una certeza matemática quienes habrían llegado serían los ingleses y hoy día latinoamérica sería tan avanzado como EEUU, Canadá, o demás ex colonias anglosajonas y, por tanto, parte del primer mundo, y sino no hubiesen sido ingleses, entonces habrían llegado alemanes u holandeses y el resultado sería el mismo ( concedo que el sello protestante empuja a un mayor desarrollo social y económico que la santidad de la pobreza que profesa la lógica católica).
Porqué señalo esto me dirán ustedes, no para mortificarlos, mi ánimo está muy lejos de eso, sino para sacar en limpio que los mestizajes no son buenos como lo pretende imponer política y culturalmente el bien pensante mundo de izquierda trotsquista que ocupa los gobiernos de la mayoría de occidente.
Corroborando esta idea tenemos que dentro de » Latinoamérica» los paises más avanzados ( no sólo económicamente, sino dónde mayormente se respetan los valores y las reglas democráticas, y por consiguiente el respeto y protección a los ciudadanos ) son aquellos dónde existe más raza blanca en su población en comparación con sus países vecinos, y dentro del escalafón social las clases mas pudiente son directamente de ascendencia europea a diferencia de la clase social más baja ( muchos de ellos sumergidos en el resentimiento atávico y la delincuencia), bueno que alguien me explique porqué ocurre ese fenómeno, sino no obedece a un carácter principalmente de índole racial.
Sí debo señalar que el tema que nos convoca ahora es impropio del Mega tema «La Yijad en Eurabia», pues puede confundirse esto con racismo, en circunstancias que el dilema es la defensa de los valores y la cultura de occidente contra la marea de una civilización que se contrapone radicalmente a ésta y respecto de la cual no cabe coexistencia alguna, como no cabe coexistencia alguna entre democracia y totalitarismo.
AL FIN ALGUIEN QUE ME DA LA RAZON…..soy de America Central y desde que tengo uso de razon y esa curiosidad de raton de biblioteca, me di cuenta que el termino comun empleado para los habitantes de la antigua America Española y Portuguesa no era correcto, ya que bajo ningun termino hablamos latin, por eso siempre me vivo peleando con mi gente (que es mestiza y en proceso de crear una identidad propia de la region) por el uso de la palabra «latino» ya que a muchos los hace sentirse hermanados con los demas paises de America del Sur, pero creo que la realidad es otra y cada quien se siente diferente al vecino.
Lo curioso es que el termino «ladino» que se comenta en el articulo es la palabra con la que se denomina al grupo socioetnico de Guatemala, a los que no son indigenas pero tampoco son afrodescendientes (o garifunas como les decimos aqui).
El mismo termino engloba a las personas digamos criollas (con un fenotipo claramente europeo) y a los mestizos (que pueden tener caracteristicas europeas pero con su aporte nativo e incluso a los indigenas que ya no hablan su lengua original y visten a la occidental).
En fin, es interesante el tema a tratar.
No es que te de la razón, no soy quine para hacerlo, es que la tienes 🙂
Saludos, y gracias por tu aportación.
me parece que todos hablan desde su lugar yo me considero «latina»pero soy segunda generacion de europeos en argentina y amo mi pais y mi cultura que se mezcla entre la cultura local y la propia para hacer un crisol de razas.No me considero europea,y no me iria de mi pais,aca se usa el termino ladino de manera despectiva por que nos han enseñado a odiarnos entre nosotros para que gane el imperialismo y nos puedan controlar mejor y con lo referido a las personas musulmanas me parece que tendriamos que conocerlos mejor antes de hablar por que solo vemos lo que los paises que nos gobiernan nos muestran
Bueno, yo demuestro que la palabra latino es impropia, una invención francesa.
Yo veo lo que recomienda el Corán que se haga con los infieles, y no me gusta nada.
Ni Latinos, ni Latinoamericanos, esas son mierdas.
Somos Americanos, tan Amricanos como cualquier Yanki, como cualquier Canadiense, no importa si naciste en Tijuana, Cochabamba o Buenos Aires.
No tiene nadie porque dividirnos, no lo hagamos nosotros mismos.