Delirios sufíes sobre la historia de España (2) [REPOSICIÓN]

Continuamos con los deliros sufíes. Esto que sigue es también es muy bueno:

El paso del Islam al cristianismo supuso para los españoles el paso de una sociedad socialmente avanzada de propietarios agrícolas y artesanos libres, que se autogobernaba por la elección pública de sus cadís, a la sumisión absoluta a una minoría feudal que, enarbolando el poder del estado teocrático medieval, gobierna junto a la Iglesia a un pueblo de siervos musulmanes.

Este es el mismo delirio de los vascongados actuales. El mismo. Aquí va una refutación del delirio vascongado. En cuanto al delirio sufí, por favor, que lean a Averroes, quien cinco siglos cinco despues de esa invasión que Olagüe niega, aún tenía que insistir en que los muladíes (los mahometanos conversos de procedencia hispana) no tenían nada que envidiar a los árabes de raza. ¡Cinco siglos después aún había que insistir en ello!. Saquen sus propias conclusiones. Y si quieren saber más, les recomiendo que lean «La crítica de Averroes al despotismo oligárquico andalusí», de Miguel Cruz Hernández.

El comentarista Averroes según Rafael

Más delirios sufíes:

La más cruel demostración de que la imposición homogeneizadora de la religión católica en un país de raíces musulmanas ha sido un atrocidad vergonzosa sin ninguna utilidad práctica será sin lugar a dudas nuestra cruenta guerra civil de 1936-39, curiosamente bautizada por uno de los bandos como Santa Cruzada.

¿País de raíces musulmanes? ¿El Islam anterior al catolicismo en España? Así escriben la historia estas señores. ¿La erradicación del Islam como causa profunda de la Guerra Civil? ¿Ninguna utilidad la «Santa Cruzada»? A lo que se ve, la necesidad de salvar el pellejo que forzó a las derechas a rebelarse, tarde, a la desesperada, le parece poco a este mahometano angelical. Por cierto, los moros participaron en ella de forma destacada. Gracias.

Pocos se atreveran a negar que estos jerarcas célibes e ilustrados, en común unión con las grandes familias plutocráticas y su «brazo armado», son quienes «controlaron» desde tiempos inmemoriales nuestro querido país.

Aquí hay una contradicción. Por una parte se afirma que España es un país de raíces mahometanas, y que el paso del Islam al cristianismo supuso «la sumisión absoluta a una minoría feudal». De otra se dice que esa sumisión venía de tiempos inmemoriales. O una u otra.

Como un miembro de la familia que ha sido permanentemente marginado, el Islam español posee la solución a muchos de nuestros más irresolubles conflictos, de nuestros eternos separatismos y de nuestra conflictividad permanente, del abuso del poder como de la manipulación e incumplimiento de los derechos de la población, así como de la perdida paulatina de nuestro vigor científico y espiritual.

Tendría que explicarnos el atraso de Marruecos, tan ligado a Alándalus. Y que Bagdad haya pasado de ombligo del mundo a villorrio polvoriento. En fin:

Los primeros musulmanes españoles, después de 350 años de represión absoluta, vinieron de la mano de la Constitución Española del 78 y de algunos maestros sufís con los que nadie contaba. Aquellos pioneros ingenuos fueron confundidos pronto por el dinero del Islam oficial y la falsa ortodoxia modernista proviniente de Arabia Saudita, apoyados por la llegada masiva y también inesperada de multitud de emigrantes norteafricanos, poco creyentes en su mayoría.

Ya se ve que acaba el artículo como empieza. Espero que nunca se dejen de lamentar estos señores. No por desearles mal, sino porque no lo tengan que lamentar mis hijos.

7 comentarios

  1. La gran mentira de las «raíces musulmanas» es que prácticamente toda la zona que ocupa actualmente el Islam fue zona cristiana, especialmente el norte de África. La zona que va desde Egipto hasta Etiopía (antes perteneciente al imperio Axum) era cristiana, como demuestra Etiopía (corazón de ese imperio) y que logró evitar la invasión del Islam. Es curioso como el primitivo cristianismo se extendió por medio de los predicadores al mundo, mientras que el Islam se extendió por la mera conquista militar. ¿Porqué ningún historiador musulmán habla de ello?

  2. España se hizo musulmana desde sus raices judeo-cristianas, como todo el norte africano romano anterior, siguiendo las mismas pautas de r-evolución hacia el islám. Nada de invasiones ni de mutaciones fantasticas, sino adopción lenta y persistente del islám y la cultura arábiga, entre cortas guerras civiles en las distintas regiones geográficas y naciones situadas entre España y la India afectadas por el proceso histórico. Los cristianos de al´Andalús aceptaron Islám por mera cercania ideológica y religiosa del antiguo judeo-cristianismo hispano-africano con el islám. Los que no se hicieron musulmanes fueron los cristianos mozarabes que formaron su iglesia independiente de la catolica romana. Los cristianos antiguos mediterraneos no consideraban a Cristo como Dios, sino como los musulmanes un Espiritu de Dios nacido de una Virgen. No se pueden comparar la conquista de America por el catolicismo hecha principalmente a manu militari contra pueblos independientes, que la revolución islámica mundial de aquellos siglos, fraguadas principalmente desde el interior mismo de sus sociedades. Las ciencias ha puesto de manifiesto que Arabia en tiempos de Mahoma era ya un desierto viejo y muy poco habitado incapaz de producir humanamente ninguna clase de invasión, ni aún sobre sus vecinos más próximos, pues faltaba en primer lugar la gente necesaria para extenderse entre el Indo y el Tajo, unas extensiones geográficas que duplicaban extensamente las del imperio romano con todo su conocido poder militar y técnico. La fuerza y expansión del islám está en El Corán y en su claro e indudable monoteismo, asequible para cualquier ser humano. Si no se entienden algunas de estas cosas, la causa belicis es más simplista y evita el pensar, hablar, discutir, etc. etc.

  3. Entonces, lectoral84, ¿cual es la explicación de que la expansión islámica se detuviera donde se detuvo? ¿Por qué la fuerza del Corán y sus argumentos monoteístas se detuvieron en Poitiers? ¿Más al interior de las Galias no servía ese monoteísmo tan asequible? O sea, lectoral84, ¿podrías explicarnos por qué el asequible monoteísmo coránico prosperó (brevemente) en Languedoc pero no en Aquitania?

    ¿Tuvo lugar la Batalla de Poitiers, lectoral84? ¿O ahora resulta que los europeos dignos no vamos a tener nada que agradecerle a uno de nuestros héroes, Carlos Martel? Por cierto, si la lucha de Abderramán era argumentativa, ¿para que entró en Francia al mando de un ejército de 100.000 hombres o más? ¿100.000 predicadores en armas?

    Lectoral84, eso que dices no te lo crees ni tú.

  4. – Según los estudios de Serafín Fanjul, los muladíes hispanos más notables no pararon de buscarse fantasmagóricos árboles genealógicos para demostrar una esquizofrénica pureza racial árabe.

    – La sociedad andalusí era profundamente esclavista. Se traslada aquí la imagen del buen salvaje de Rousseau, pero nada más lejos de la realidad. El corpus económico del islam invasor de la Península no fue el del artesanado libre o el del propietario agrícola; » imágenes » mucho más propias del Medioevo cristiano.

    – Por otra parte, Al Andalus fue una continua guerra civil para con sí mismo. La primera gran guerra ya fue en el siglo VIII y fue encabezada por los bereberes ( Con cierto apoyo muladí ) para expulsar a los árabes.

  5. Otras cositas:

    – Los musulmanes de aquí ( Al igual que los sefarditas ) jamás se reclamaron hispanos o españoles ( » Español «, término derivado del occitano y del viejo romance catalán, de » hispani-ol » ), sino andalusíes, que es OTRA COSA.

    – Las raíces que invadió el mundo islámico, como aquí se ha dicho, estaban bien definidas en Roma y el Cristianismo. Para muestra San Agustín, natural del actual Túnez. La estulticia de que los cristianos mediterráneos no creían a Cristo-Dios etc. se pueden corroborar en los escritos de este santo norteafricano, así como en los 3 papas mauritanos que hubo, enterrados en las catacumbas de San Calixto en Roma. O en tantos profesores cristianos norteafricanos que hubo en Roma, como Victorino, casi coetáneo de San Agustín. De pacifismo y revolución rousseuniana del buen salvaje nada. La Revolución Francesa misma fue un ejemplo de salvajismo, que nunca es bueno. Por otra parte, ya vemos que los países islamistas, salvo muy contadas excepciones, en absoluto reivindican el poderoso legado griego y romano que duró siglos y siglos antes que llegara la barbarie mahometana.

    – Las raíces de España como realidad patria empiezan a vislumbrarse en el Imperio Romano. Ya desde Marcial a Séneca existe esa » conciencia hispana «, pero siempre dentro del mundo romano, claro está. Afortunadamente, no existían los nacionalismos hijos de la Revolución. España como patria se comienza a fraguar tras la fragmentación de la Roma Occidental, y como tal, alcanza su cénit en la conversión de Recaredo I. Es en el Altar y el Trono de la Catolicidad donde España se confirma como Patria, y por esa realidad lucharon los primerizos astures, cántabros y vascones, y los mozárabes que tuvieron que emigrar. Los que no pudieron fueron esclavizados o muertos. El islam vino a romper las raíces hispánicas, y fue todo un pueblo el que se empeñó en contra de ello. Los que no pudieron resistir tal cosa ya vemos como están: Constantinopla, Balcanes, etc. O el mismo actual Magreb o Egipto, o hasta el Líbano. Cristianos que llevaban bastantes siglos allí, con una cultura y una conciencia bien claras, antes de que Mahoma tuviera pensamiento de nacer.

    – El » buen salvaje » es algo que en absoluto pega nada a la cultura árabe, aún bien » aristocrática «. En todo caso, una herramienta revolucionaria utilizada desde Occidente y que al islam le viene muy bien. Pero la realidad es muy otra.

  6. españa o hispania ya era una civilizacion cuando entraron los romanos y cartagineses aqui, y mas tarde fue considerada una joya del imperio romano.
    luego los godos por ser una de las tribus mas romanizadas lograron fusionarse con los hispanos por tener una cultura comun …
    en cambio con los musulmanes no hubo unificacion, sino sometimiento o genocidio, alandalus era conocido por su comercio de esclavos blancos,
    y de logros musulmanes otro mito, como el decir que los rascacielos que hay en dubai es fruto del ingenio arabe …

    los musulmanes no han aportado nada bueno, ni el hachis, que ya se consumia antes

1 Trackback / Pingback

  1. "La tragedia de los moriscos" - P

Responder a inquisidor Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*