Traigo el tema a cuenta de alguna acerba discusión pasada. Esto es lo que dice en relación con los disturbios que sufre Francia actualmente:
Porque si hubiesen mantenido la Fe de San Pablo, nunca se habrían dejado engañar por la falsa igualdad y caridad de los liberales, que no son más que una parodia de la caridad e igualdad cristianas. San Pablo dice: “Pues todos los que habéis sido bautizados en Cristo estáis vestidos de Cristo. No hay ya judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno solo en Cristo Jesús.” (Gal III, 27-28). Del mismo modo, “… y vestíos del hombre nuevo, el cual se va renovando para lograr el conocimiento según la imagen de Aquel que lo creó; donde no hay griego ni judío, circuncisión ni incircuncisión, ni bárbaro, ni escita, ni esclavo, ni libre, sino que Cristo es todo y en todos” (Col. III, 10,11). Observemos cómo en cada una de estas citas, pinta San Pablo la igualdad de diferentes razas, clases y sexos dentro de Cristo. En otras palabras, la igualdad es ante Dios, y sólo se cumplirá en el cielo. San Pablo nunca hubiera soñado negar o ignorar ante las gentes la desigualdad que nace de las diferencias humanas. En cuanto a la desigualdad en esta vida entre judío y griego, véanse Romanos y Gálatas; entre esclavos y libres, véase Filemón; entre el hombre y la mujer, véanse Efesios y Colosenses. La voluntad de Dios para con los hombres en la tierra es que los católicos salven a los judíos, que el hombre libre se desvele por el esclavo, y que el varón sea cabeza de la mujer. Así que cuando los hombres blancos renuncian a salvar judíos, descuidan a los necesitados y desisten de dirigir a sus mujeres, es muy normal que sean castigados, respectivamente, por la dominación de las finanzas judías, por la negativa a seguirlos de los indigentes, y por el feminismo rampante.
Por negar a Cristo, los blancos ya no entienden la dimensión divina de la verdadera igualdad entre los hombres. Conservan sin embargo del Cristianismo -porque conviene a su orgullo- el sentido del valor de cada hombre; en consecuencia, la igualdad de la eternidad tiene que ser incorporada en este poco de vida en la tierra, donde necesariamente aplasta a las jerarquías, queridas por Dios, entre las razas, clases y sexos. Así, al afirmar la igualdad de los hombres sin Cristo y sin vida eterna, estos hombres blancos traicionan tanto a los judíos como a los pobres y a la mujer. Cronológicamente, antes de Cristo nadie en su sano juicio habría imaginado negar la desigualdad de las razas, clases y sexos. Cuando Cristo vino, nadie en su sano juicio pudo imaginar que la igualdad de los hombres en Cristo acabaría con estas diferencias, trascendiendo o levantándose por encima de ellas. Sin embargo el hombre moderno postcristiano, al negar toda trascendencia, o a cualquiera por encima de él, pierde todo contacto con la realidad, y con toda probabilidad se necesitará algo más que unos pocos miles de coches quemados para ver rectamente una vez más.
¿Entonces qué? Entonces, hay que rezar para que los desastres mucho mayores que tendrán lugar pronto, abran tantos ojos como sea posible, para salvar tantas almas como sea posible; y si los blancos todavía se niegan a convertirse, oremos por algunas grandes conversiones entre los judíos, los musulmanes y los negros, para que puedan hacerse cargo de lo que los blancos han abandonado, y puedan seguir mostrándonos el camino al Cielo. ¡En la medida en que sirven a Dios, todo honor a sus siervos, de cualquier raza, clase o sexo!
Pues eso, si los blancos han decidio suicidarse, todo honor a los catolicos de otras razas. Por mi parte añado a la lista los “amarillos”.
PS: Sí, se trata del “negacionista” que no negó la persecución de los judíos por los nacionalsocialistas, pero se atrevió a presentar cifras muy diferentes de las habituales.
Muy de acuerdo también en cuanto a las ideas de Monseñor Williamson respecto al “feminismo”…. (Hay que decir que existe un “feminismo” correcto ó de “derecha”, para entendernos). Pero el “feminismo” tal como lo proclama el Sistema mundialista (Unesco, ONU, etc) es subversivo y antinatural. Persigue la destrucción de la familia y provoca la decadencia de las naciones. He visto en “Sí,sí; No, no” (Abril de 2008) un informe fundamental para comprender lo que el “feminismo” es desde el punto de vista del Cristianismo y de cualquier Civilización o Cultura tradicional. Se puede leer en http://tresmontes7.wordpress.com/2009/09/12/el-feminismo-contra-la-familia/
El obispo Willianson casi llega a enunciar el fondo del asunto: el liberalismo, el marxismo económico y el cultural, el feminismo, los derechos humanos, el ateísmo, el progresismo… son herejías del Cristianismo.
Pero más állá de las herejías, pocas religiones son actualmente tan étnicamente descentradas como el Cristianismo. Quizás es así porque sea en el fondo un absurdo proponer tal centramiento étnico para esta religión concreta.
Sáquense de todo ello las conclusiones necesarias para el objetivo de continuidad de nuestra raza y etnia.
En efecto, el catolicismo es universal, como su nombre indica. Eso no implica descentramiento, simplemente, se pone la religión por encima de la raza. Faltaría más.
Es eso justamente, descentramiento étnico. Con la irrupción del Catolicismo en Europa deja de existir una religión para un pueblo (una religión para cada pueblo) como en el Paganismo europeo (aunque fuera, estructuralmente hablando, un única religión para todos los pueblos indoeuropeos, tal y como Georges Dumézil demostró).
Las consecuencias que este universalismo católico originan, en lo que respecta a la defensa o no de la identidad étnica, son importantísimas. Porque resumiendo, si la religión y la raza no están integradas, como ocurre en el Cristianismo, no habría mayor problema en cohabitar en nuestra nación con grandes números de nigerianos, bolivianos o filipinos cristianos. En todo caso, y siguiendo esta lógica que no comparto, esta circunstancia (cohabitar con un nigeriano o un boliviano cristiano) sería menos problemática para un español que hacerlo con un islandés o un danés ásatrúar (perteneciente al Paganismo Ásatrú, una de las religiones oficiales de Islandia y Dinamarca).
Si el nigeriano y el boliviano son verdaderos católicos, en efecto, habrá menos problemas de convivencia. Paganos y cristianos se llevaban bastante mal en la antiguedad, creo entender.
Tenías tu que estar dos semanas comiendo la comida escandinava tradicional, y ya me dirías si la preferías a la marroquí. Dejamos a parte el asunto de la cerveza.
¿En serio es preferible convivir con un nigeriano o con un boliviano (por muy católicos que sean) a convivir con un danés? Curioso.
Respecto al tema culinario responder que, para empezar, prefiero comer con tenedor y cuchillo (costumbre escandinava y también española) a hacerlo con las manos (práctica habitual marroquí) encima sin lavar siquiera.
“Si el nigeriano y el boliviano son verdaderos católicos, en efecto, habrá menos problemas de convivencia”.
Eso es justamente el descentramiento étnico que causa el cristianismo: preferir la convivencia con un nigeriano o con un boliviano frente a un europeo por motivos religiosos. Cuando tengamos en España 20 millones de nigerianos cristianos ya me cuentas.
AMDG
Hablamos del catolicismo de los nigerianos, de los bolivianos y de los españoles, como si el catolicismo (u cualquier otra religión) fuese algo siempre igual en todos los hombres y todos los pueblos.
Ayer mismo, leyendo un pasaje de “Les premières civilisations” de Gustave Le Bon, libro ya antiguo por la edad, encuentro este pasaje sumamente interesante:
“Entre el cristianismo de un filósofo como Pascal, el de una devota rusa que enciende su vela delante de las santas imágenes, y el de un campesino italiano que le reza a la Santa Virgen de su pueblo a la vez que injuria la del pueblo vecino, hay tanta diferencia como entre el monoteísmo puro, el fetichismo del salvaje y el politeísmo de los antiguos (por griegos y romanos). La devota rusa adora sus pequeñas imágenes talladas, así como el malgache su amuleto, y el campesino italiano se parece a sus ancestros los romanos, que tenían tantos Jupiter y Junón distintas como ciudades y templo tenían.
Es por esta razón que no podemos considerar unas religiones supuestamente monoteístas como el judaísmo, el islamismo y el cristianismo, como la expresión más perfecta de la evolución religiosa. El valor de estas religiones es tanto como el valor del pueblo que las pratica, e incluso del individuo. (La frase original presenta alguna dificultad para una traducción exacta que reproduzca fielmente su significado. “Elles ne valent absolument que suivant le peuple qui les pratique, et même parfois l´individu.”)
De ahí, la diferencia manifiesta, que no requiere de sabias y eruditas lecturas previas para percibirlas, de que un católico filipino o guatemalteco tiene mucho menos en común que un católico austriaco y un protestante húngaro u un ortodoxo lituano entre ellos.
Me dirás que en tu caso, como alguna vez lo has expresado así, prefieres echar tu suerte con un católico sudamericano o coreano, por ejemplo, antes que con ciertas categorías de españoles y europeos. No creo que haya ninguna contradicción entre las dos situaciones. Porque en tu caso me imagino que estás hablando de gente de tu mismo o similar nivel intelectual, tu mismo o similar grupo social, tu mismo o similar´ámbito profesional y económico, etc… La afinidad no es solamente de orden religioso, no debe tratarse únicamente de comunidad espiritual, pues dudo mucho que dijeras lo mismo tratándose de indios tarahumaras católicos, mongoles católicos de la Transbalalaíka siberiana (o algo parecido), o lapones católicos del círculo polar ártico.
En fin, es una reflexión un poco a vuelapluma.
No he puesto bien las comillas al texto citado. Para evitar malentendido entre la cita y lo que yo digo, reproduzco la cita sola.
“Entre el cristianismo de un filósofo como Pascal, el de una devota rusa que enciende su vela delante de las santas imágenes, y el de un campesino italiano que le reza a la Santa Virgen de su pueblo a la vez que injuria la del pueblo vecino, hay tanta diferencia como entre el monoteísmo puro, el fetichismo del salvaje y el politeísmo de los antiguos (por griegos y romanos). La devota rusa adora sus pequeñas imágenes talladas, así como el malgache su amuleto, y el campesino italiano se parece a sus ancestros los romanos, que tenían tantos Jupiter y Junón distintas como ciudades y templo tenían.
Es por esta razón que no podemos considerar unas religiones supuestamente monoteístas como el judaísmo, el islamismo y el cristianismo, como la expresión más perfecta de la evolución religiosa. El valor de estas religiones es tanto como el valor del pueblo que las pratica, e incluso del individuo.”
Es obvio también que las similitudes o afinidades sociales, ecónómicas, profesionales y otras tampoco se bastan a ellas solas para determinar las simpatías entre los hombres y los grupos. Por regla general, será siempre menos conflictiva la convivencia con católicos extranjeros de bajo nivel (por decirlo de alguna manera) que de musulmanes, así sean españoles conversos.
Mientras no concurran otras circunstancias “agravantes”, prefiero tener por vecinos a unos católicos peruanos que a unos musulmanes nigerianos. Pero preferiría obviamente unos católicos polacos a los católicos peruanos.
La verdad es que AMDG es sincero cuando opina, y eso le ennoblece, pero la buenas intenciones extraidas de la sinceridad no son suficientes para argumentar hechos y ciscunstancias imposibles
Pretender, como hacen algunos bienpensantes (y esto va por los progres y multis en general), que las diferencias culturales, religiosas e incluso sociales, son un simple problema de educacion, sea ésta religiosa o laica, y que aplicando a millones de nigerianos o bolivianos en España una especie de programa civilizador acelerado (o de inculcacion catolico-cristiana) pensando que de esa manera todas las diferencias desaparecerían no tiene ningun sentido: la educacion o la cultura son un producto de la civilizacion (del sustrato étnico), no una causa.
¿Porqué el Partenon no se levanta sobre una colina del Monomotapa o la catedral de Burgos a la vera del Congo?
¿Porqué no fué un subsahariano el que escribió la ilíada, o el Quijote, o compuso la Pastoral?
Las aptitudes físicas, fisiológicas, psicológicas e incluso intelectuales son tan diversas como diversos son los grupos poblacionales que habitan el planeta. Así, los misioneros blancos en África, tenían que crear continuamente neologismos para hacer entender a los nativos conceptos vecinos a lo que ellos concebían como Dios, Justicia, Verdad, Honradez… ello explica en general el fracaso de la evangelizacion en África, de la misma manera que no es lo mismo el cristianismo idiosincrático de los negros de los pantanos de Luisiana que el de los anglos de Salt Lake city, como tampoco es lo mismo el islam para el sustrato etnico persa que para los negros sudaneses, por mucha igualdad coranica que exista al final resalta el caracter que imprime la biocultura propia, y es que a caracteres físicos distintos corresponden respuestas somáticas distintas.
Al irse el precursor espiritual de un determinado credo, como al irse los blancos de un deteminado lugar de África, se vuelve a la “barbarie” original (tanto material como espiritual), o mas exactamente: se difumina en las apreciaciones imprimidas por el sustrato etnico predominante, por eso el cristianismo en África está evaporandoce como el rocío de mayo, y no precisamente para ser sustituido por el ateismo como en Europa, por mucho que se medio disimule el asunto ordenandose algunos obispos y arzobispos católicos y anglicanos
Rechazas al colombiano o nigeriano, no por su forma de vivir, sino por su raza, sin embargo, los ejemplos los pones de aspectos culturales. Haces trampa.
Desde luego, en general, prefiero comunicarme con un pagano a con un analfabeto, aunque sea católico, pero estamos en los mismo, NO es cuestión de raza sino de cultura. No niego que estén relacionadas, sino que no son definitivas.
Me da un poco de risa que alguno descubra ahora que catolico significa universal. O como dices “racial descentrado”.
Bueno, yo prefiero a un danés pagano que a un malgache cristiano.
Me alegraré mucho de que el malgache sea cristiano, de que vaya al cielo cuando muera y de que lleve una vida santa. Pero prefiero un danés para vecino de mi escalera.
Y querido AMDG, sin duda prefiero mil veces la comida danesa a esos platos marroquíes con mala pinta y que se comen todos metiendo la mano en el mismo caldero.
“Rechazas al colombiano o nigeriano, no por su forma de vivir, sino por su raza, sin embargo, los ejemplos los pones de aspectos culturales. Haces trampa.”
No hay trampa ninguna. Como sugiere Troll Oenegeta, la cultura emana de la raza y ambos elementos juntos conforman una etnia. Por eso los negros africanos son pobres igualmente estando en tierras feraces (hay amplias zonas de África que climática y edafológicamente son óptimas) y los islandeses han edificado un estado próspero encima de una placa de hielo (prácticamente: sé que hay una pequeña franja no helada, pero eso da igual para el caso).
“Me da un poco de risa que alguno descubra ahora que catolico significa universal. O como dices “racial descentrado””.
Lo descubrí hace mucho, así que no hay risa alguna. Sólo he hecho referencia al descentramiento étnico que provoca el catolicismo porque venía al caso con la noticia. Por cierto, las consecuencias de ese descentramiento étnico no serán motivo de risa para ninguno de nosotros. Y que conste que en temas de identidad y audefensa étnica el obispo Willianson y los que son como él son de lo mejor del catolicismo, o de lo menos malo, según se mire.
Ya. Las consecuencias no serán de motivo de risa para ninguno de nosotros. No señor.
Aunque la cultura emane de la raza, lo que digo es que me parece muy bien que otra raza acepte mi cultura.
Sí AMDG, a mí también me parece estupendo que otras razas acepten la cultura creada por los pueblos blancos aborígenes europeos.
Pero que la cultiven en sus tierras ancestrales, que es de dónde son y donde deben de estar.
¿qué son cristianos? Pues mejor, muchísimo mejor. Me daría una alegría. Pero “cada cual en su casa y Dios en la de todos”.
O como dijo El Señor: A Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César.
[...] con la aristocracia ni con la meritocracia. Sobre el concepto cristiano de igualdad me remito a esto. -El sentimiento de culpa (traspasable a posteriores generaciones en forma de pecado penitente, [...]