Mas sobre el caso Hipatia

Respondo ahora el comentario de hgdhgf. Estoy pensando si será uno que fue comentarista habitual hace unos meses. No sé:

Los curas y monjas que no procrean nos parecen bien, le hacen un gran favor al mundo salvándolo de la ira del Padre con sus rezos y abstinencia. Favor que nos hacen, cuando los moros se reproducen cual moscas.

En efecto, nos parecen mejor lo curas y monjas que no procrean que los que procrean. Bromas aparte, nos parecen bien porque el celibato se considera una cosa extraordinaria, que tiene como objetivo un fin superior, entre otras cosas ayudar a los demás. Las vocaciones salen precisamente de las familias católicas numerosas.

Bien que la mataron por fanática tuvo su merecido, yay!

He dicho que el crimen es condenable. Nadie niega el derecho de las energúmenas a vivir. Así que no vengas con argumentos averiados si quieres seguir comentando aquí. No es por nada, es que no tengo demasiado tiempo para estas cosas. Insisto, aquí no se defiende el crimen, se denuncia la manipulación sectaria del peliculero sodomita.

¿? Qué, no sabes cómo ni cuándo se vino abajo?
El Imperio de Occidente se vino abajo como 150 AÑOS DESPUÉS DE HABER CONSTANTINO FIRMADO EL EDICTO DE MILAN, y de haber Teodosio I (el Emperador que declaró al Catolicismo Romano como la religión oficial del Imperio) PERMITIDO QUE SE ASIENTEN LOS BÁRBAROS DENTRO DEL IMPERIO. Muy similar es la situación que vive Europa estos momentos con los malditos moros, Uds. mismos dejaron entrar a los inasimilables, van a correr con la misma suerte del Imperio Romano si no se avispan.

El Imperio también venía sufriendo las secuelas de la CRISIS DEL SIGLO III cuando llegó la peste, atacaron los Persas, invadieron los Germanos, las Galias y el Este del Imperio se separaron y constituyeron en los Imperios Galo y Palmirense, se sucedieron la cantidad de Emperadores que al poco rato de haberse posesionado eran asesinados y la moneda se devaluó.

Los bárbaros empezaron a entrar en el imperio bastante antes. En Oriente, más cristianizado, siguió tan ricamente otros mil años (¿Quizás porque acabaron con las Hypatias? Ironizo porque es mi blog). ¿Cómo pudo ser ese paganismo tan “vital” dejarse comer la moral por una secta marginal? Porque esa es la cuestión, cómo pudo el paganismo venirse abajo en la cumbre de su poder material ante el Cristianismo. Esa es la caída del Imperio Romano que quiero que me expliquen los paganizantes.

Claro, por eso tenían fiestas celebrando el nacimiento del sol, o dioses como Priapo y Cibele. El Imperio “se suicidó” cuando el Catolicismo era la religión oficial, talvez porque el Cristianismo enseña a DESPRECIAR LA VIDA TERRENAL a cambio de una supuesta vida celestial?

¿Se suicidó el Imperio? Te digo que en Oriente, más cristianizado, fue donde aguantó. Y cómo es que ese “desprecio” de la vida terrenal  haya conseguido lo que los paganos no pudieron (ni mostraron interés): Antigüedad, Cristianismo y Tecnología, o la Teología como clave de la Tecnología. Enterate (supongamos que tuvieras la intención de hacerlo, que es ya mucho suponer): el desprecio cristiano por este mundo es relativo (en comparación con la Via Eterna). El cristiano tiene la obligación de dominar la tierra, introdujeron la idea del progreso y del tiempo lineal, y bien que se lo echan en cara los ecologetas.

Uhm, ahora entiendo… porque amaban a los herejes los mataban. Creo que un tal Tomás Aquinas escribió que a los herejes hay que no sólo separarlos de la Iglesia, sino que hay que separarlos del mundo.

No, no lo entiendes. Aunque los amaban, se defendían de ellos, como puedes hacerlo (y de hecho debes hacerlo) de un perro rabioso. No exculpo las agresiones. En efecto, el hereje tenía la categoría del traidor, y se aplicaba la pena de muerte. Vamos a lo de antes, ¿no somos unos cobardes timoratos que no nos sabemos defender?

La mataron entonces por enseñar filosofía, o por bañarse, dado que los 1eros cristianos odiaban sus pecaminosos cuerpos no se bañaban y se castigaban vistiendo cilicios de pelo de cabra infestados con pulgas y garrapatas, a diferencia de los paganos que sí se bañaban y ejercitaban.

Segunda ironía. No lo intentes más. Muchos alumnos suyos eran cristianos, y muy relevantes cristianos se carteaban con ella. De hecho, si se conserva la memoria de esta latinicursi es por eso. La mataron en el contexto de luchas entre facciones. No es el primer filósofo a quien se da matarile por impiedad. ¿Te suena el caso de Sócrates muerto por introducir la impiedad entre la juventud? Pues sucedió en la muy pagana y democrática Atenas.

El caso de Hipatía no es el único, yo mencioné unas cuantas “excepciones” en un comentario que me fue borrado por la gente de este blog, como la persecución de paganos y la destrucción de sus templos entre ellos el Serapeum de Alejandría donde enseñaba “la loca” de Hipatía así que “INCIDENTE AISLADO” NO FUE.

No, no es el único, pero los casos son suficientemente aislados para decir que no han sido la norma. Pues sí, siguen siendo excepciones y casos. Para ejemplo de lo que es una norma y una excepción: ¿sabías que TODOS los obispos que cayeron bajo la “legalidad republicana” en la guerra civil española fueron asesinados? ¿Sabes que mas de 6000 curas y monjas fueron pasados por las armas?

También la Cruzada contra los Cátaros de Languedoc, la Cruzada contra los Rusos Ortodoxos de Pskov y Novgorod, la Cruzada contra los paganos Bálticos, la Cuarta Cruzada que destruyó el poder de Constantinopla saqueó sus iglesias y mató a sus habitantes…

La de los cátaros fue una respuesta de defensa que solo la ignorancia puede ser suficientemente atrevida para denunciar. La cuarta cruzada fue una maniobra de los genoveses. Si lo pones eso en el debe de los cristianos tendrías que poner también todas las guerras de Roma, Grecia, etc. en el debe del paganismo ¿no?. ¿Ponemos en el debe del paganismolos muertos de la Guerra de las Galias?

O qué hay de los Croatas Católicos de la Ustashe aliados de los Nazis y de los Bosnios Musulmanes que mataban Cristianos Serbios o los obligaban a convertirse al Catolicismo?

Pues que no te puedo decir hasta que punto se trata de odio racial, político o teológico. Ni creo que tu puedas decirlo.

Yo también defiendo al Catolicismo y al Cristianismo contra el Islam pero no me hago el loco o busco justificar desesperadamente y como sea los crímenes cometidos por ciertos, no todos, los Cristianos.

Y no me hago el loco, ni intento justificar desesperadamente los crímenes cometidos por los cristianos, denuncio una manipulación histórica insostenible.

La imagen de arriba es “Hipatia” imaginada por el pintor prerrafaelista inglés Charles William Mitchell (1885). Dejo a la inteligencia del lector estimar las posibilidades de que la egipcia fuera rubia.

Be Sociable, Share!

4 Comments

  1. Claro que imaginar que la egipcia fuera rubia pues….. y menos en esa época, cuando los negros del sur habían invadido Egipto completamente.
    Pero no seas duro con el pintor, AMDG…. pobrecito. La pintura es hermosa, y qué iba a pintar el pobre ¿una egipcia en pelotas?¿para que el personal la confunda con una cucaracha? No, tenía que pintar una mujer hermosa para que el cuadro fuese bello. Y esa es una mujer hermosa.

    Saludos!!

  2. AMDG:

    Tu exposición del caso es completa y correcta. El comentarista “hgdhgf” se ha mostrado como un mediocre francotirador de ocasión recogiendo unos cuantos débiles prejuicios transnochados en contra de la Civilización, pero no ha podido decirnos de donde parte y adonde va.

    Si examinara “hgdhgf” con un mínimo de atención sus presupuestos mentales y las consecuencias de las verdades a medias que escribe, entenderá que se sentiría más a gusto con el triunfo del Islam. Como es obvio que no los examina (ni siquiera parece estar consciente de ellos) dispara como perdido a diestra y siniestra contra el cristianismo sin acertar una.

    Como bien se lo señalaste, uno de sus intentos de crear gratuitas emociones artificiales (la lucha contra el catarismo), es precisamente uno de los ejemplos que intelectuales de primer orden (incluyendo anti-católicos) apuntan sin excepción como uno de los logros de la Iglesia en favor de la Cultura y de la Civilización. Fue, la Cruzada Albigense, sin lugar a ninguna duda de nadie medianamente leído, un triunfo de la razón y del sentido común…

    …espada en mano.

  3. yo creo que a mezclado varios temas para justificar una teoria suya

    lo de hipatia fue para mi una viztima colateral en el contesto de las luchas entre los primeros cristianos, cuando todabia no se habia creado una doctrina generica y habia varias “facciones”

    el lider de dicha faccion que creo que luego le hicieron santo, era demasiado reaccionario, no tolero que una “mujer” le contradiciese, era arabe de etnia arabe y hay el machismo es algo genetico, atabico, y eso de que un ser inferior le contradijese le hizo sacar los genes “tolerantes” de los arabes

    jeje

    en fin en cuanto a los cataros, mas que un asunto religioso, que si que planteaban una reforma como tal, la respuesta represiva fue principalmente porque planteaban quitarle poder a la iglesia de aquel entonces, cuyos mandatarios estaban mas por el poder que por vocacion, recordar que la nobleza por aquel entonces repartia a los hijos en las distintas ramas de poder, el primogenito para la guerra y el segundo para la iglesia

    de hay que aplastaran tan salvajemente la “rebuelta” que planteaban los cataros, de quitarle el poder a los jerarcas de la iglesia y hacer esta mas igualitaria

    tambien recordar que Pedro II de Aragón cayo defendiendo a sus vasayos entre los que se encontraban los cataros, frente a los chovinistas e intolerantes gabachos … no he podido evitarlo

    en fin que es mi opinion

  4. Dacoga, los cátaros no era reformistas, eran una secta destructiva.

    Tengo que tratarlo en detalle, de momento te dejo este enlace a un artículo de JC:

    «….Paul Sabatier -historiador de la Edad Media e insospechado pastor calvinista- ha escrito: “El papado no ha estado siempre de parte de la reacción y del oscurantismo: cuando desbarató a los cátaros, su victoria fue la de la civilización y la razón”. Y otro protestante, radicalmente anticatólico y célebre estudioso de la Inquisición, el americano Henry C. Lea: “Una victoria de los cátaros habría llevado a Europa a los tiempos salvajes primitivos”….»

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*