Juzgad vosotros mismos:
Ben-Gurion, el Primer Ministro de Israel tras su creación, escribió en la revista LOOK el 16 de enero del 1962, lo que él preveía sería el mundo 25 años después, es decir en el 1987:
«La imagen del mundo en 1987 como lo imagino: la Guerra Fría será cosa del pasado. La presión interna de la creciente intelligentsia en Rusia demandando más libertad y la presión de las masas para elevar su nivel de vida pueden conducir a una democratización gradual de la Unión Soviética. Por otro lado, la creciente influencia de los trabajadores y campesinos, y la creciente influencia de los científicos, pueden transformar los Estados Unidos en un estado de bienestar con una economía planificada. La Europa occidental y oriental se convertirán en una federación de estados autónomos con un régimen socialista democrático.
Con la excepción de la URSS como estado federado euroasiático, el resto de continentes se unirán en una alianza mundial, con una fuerza policial internacional. Todos los ejércitos serán abolidos, y no habrá más guerras. En Jerusalén, las Naciones Unidas (una verdadera Unidad de Naciones) construirán un santuario de los Profetas para servir la unión federada de todos los continentes; este será el escenario de la Corte Suprema de la Humanidad, donde se resolverán todas las controversias entre los continentes federados, tal y como profetizó Isaías.
La educación superior será un derecho de todas las personas en el mundo. Una píldora anticonceptiva disminuirá el crecimiento explosivo de la población en China e India. Y para 1987, la esperanza media de vida alcanzará los 100 años.»
¿Pero, será verdad que dejaron tan a las claras sus intenciones? ¿Qué dicen los judíos de a pie de este plan mesiánico?
Aquí encontraréis otras citas del mismo calibre en el lateral derecho del blog Consciencia y Verdad.
Esto me recuerda que en la web católica de conoze hay un subapartado sobre ONU y globalización donde un tal Alex Rosal habla de algo sobre «el amo del mundo» y «una religión que tenga alma global».
Si la ONU intentase crear su propia versión nueva-era de la «iglesia patriotica china» me parece que lo tendría algo más crudo de lo que se esperaban.
Alex Rosal, el dueño (creo) de Religión en Libertad, y protagonista del escándalo de ReL con LD, junto con Javier Rubio y Federico Jiménez Losantos, en el que se deshicieron de Luis Fernando Pérez Bustamante por osar ir contra la línea editorial de LD y hacerle y publicar una entrevista a Rafael López-Diéguez, secretario general de AES.
Por eso leo poco ReL y sí en cambio InfoCatólica, creada posteriormente por Bustamante.
Que interesante, y yo que creía que conoZe eran buenos buenos.
Para que luego digan que FJL es trigo limpio y que su liberalismo es muy católico. Y también se ve que cuantos son los católicos laicos y religiosos que traicionan su fe con sus tibiezas y corrupciones teológicas.
AMDG, parece que el enlace está roto.
Aun así hay que saber escuchar a todos para aprender algo (incluso del enemigo). Desgraciadamente incluso aqui nosotros mismos tenemos desacuerdos (yo intento la estrategia del «poli bueno» mientras otros no se cortan para pedir una linea más dura). No simpatizo mucho con, por ejemplo, Pedro Reverte, pero si alguna vez por casualidad dice algo que me parece interesante, aunque discrepe seriamente del resto de temas trato de mostrarselo a otros. Creo que una amenaza común deberia exigirnos una mayor unidad en vez de hacernos la zancadilla (o tirarnos los trastos) los unos a los otros.
Me parece bien criticar a Alex Rossal, a Mariano Rajoy, a Aznar y a todo aquel que haga falta, pero la prioridad es hacer frente contra nuestros enemigos. (Incluso Churchill se alió con Stalin contra Hitler)
Yo en cierto modo conozco a Luis Fernando, porque antes estaba en forocristiano (despues me fuía al de es.catholic). Allí tenía una apologética muy buena cuando debatia con los protestantes.
¿Alguien duda a estas alturas de donde surge el mesiansimo universalista del Nuevo Orden Mundial bajo un Gobierno único? Adiós a la existencia de pueblos y culturas, solo es posible en ese prisma la «humanidad» y el hombre universal sin matices diferenciadores
Y la ONU es un perfecto ensayo de eso, previo a su implantacion definitiva
Por si alguien duda que eso se publicó aquí el enlace.
Gracias Jose Maria. Ya lo he reparado.
Por cierto, el artículo se publicó el 16 de enero de 1962 en «Look Magazine.»
Reconozco que esto me interesa. Si de verdad piensas que lo que se dice arriba es el programa del Sionismo Global, ¿puedes decir a la vez que los judios tienen intenciones perversas hacia los gentiles? Quiero decir, puedes criticar en nombre de alguna religion ese plan, o puedes decir que es un plan peligroso ¿pero no es a todas luces un plan benevolente?
Por otra parte, lo que dice Ben Gurion (y que comparto como ideal, pero me parece un tanto irreal) es exactamente lo que dice Isaias en la Biblia: «Luz para las Naciones».
Hombre, cuanto tiempo.
Presento el asunto en forma de preguntas porque el tema me supera, asi que lo dejo abierto sin hacer afirmaciones tajanes.
Mi posicion: Desde mi fe catolica, ese es el programa del Anticristo. Desde mis conocimientos politicos ese es el programa constructivista de «la izquierda»: el «humanismo», o sea, mesianismo secular judio. Ha acabado siempre en tragedia, qe yo sepa. Ha dado lugar a las mayores carnicerias de la historia. El ultimo de esos intentos llevara al fin de la historia, que no es la cuasi-utopia liberal (lo siento), sino la Parusia. Desde la fe otra vez, perdon por el cambio de barajas.
Los cristianos creemos que la luz para alumbrar a las naciones (y gloria de su pueblo Israel) es el Cristo (va de suyo), los judios, al rechazarlo (los que lo hicieron, los que lo aceptaron dejaron de serlo, salvo en sentido etnico), siguen en sus empen/os mesianicos.
Que no te arrastre la riada: trabaja, ahorra y cria una familia numerosa.
No se, AMDG. La opinión de Maimonides (aparte de bastante favorable al ahorro y la procreación) es que esperar un mesianismo milagroso es erróneo, y que es la intervención de Dios en la Historia Universal y el lugar de Israel en ella los que construyen dia a dia la Era Mesíanica. Su mesianismo está centrado en la idea de progreso, y no en la de revolución.
Dado que vivimos en un mundo mejor y mas rico que el de cualquier momento anterior, tiendo a pensar que la evidencia histórica está de parte de la visión del Rambam.
No conozco eso de Maimonides; en todo caso, me parece bastante razonable, aunque suficientemente ambiguo para servir tanto a la tradicion como al constructivismo.
En efecto, no hay duda de que vivimos en un mundo mas rico materialmente que nunca. Tampoco tengo dudas de que Occidente se derrumba porque esta endeudado hasta las cejas y no se reproduce suficientemente. Lo que pueda pasar en los proximos 5 anios es una incognita, y hablaban hace 10 del fin de la historia…
Insisto en mis sugerencias. Y aprovecho:
Manifiesto de Siracusa, ¿de verdad hay otra forma de ser conservador?
Lo que sí está más allá de toda duda, es que si lo que Ben Gurión dijo era «Un Plan» y no una ensoñación, el Plan ha fracasado estrepitosamente.
Han transcurrido 23 años desde el plazo final de esa «predicción» y no se ha eliminado ni un sólo ejército nacional, la economía USA la siguen planificando los de siempre, y si Jerusalén es la Corte Inrtenacional de Justicia….
En fin, que como conspiradores perpetuos los Judíos son más mantas que el psicoesteta de Al-Zarkhawi. 😀
Han acabado chamuscados en todas las revoluciones que han emprendido. Los romanos les dieron de lo lindo. La Iglesia los tuvo contendidos mil anios. Desde que salieron del gueto estan desatados… Ahora se han metido en el avispero, rodeado por enemigos sin nada que perder… Eso va a acabar muy mal.
Los judios «han acabado mal» en muchos momentos, pero en general son otros los pueblos «que acaban». Tu y yo sabemos que cuando España solo sea un nombre espléndido en los libros de Historia, probablemente seguirá habiendo judios.
Dicho esto, tu comentario es Siracusa es una buena crítica: sin sostenibilidad demográfica y ahorro no hay futuro. No obstante, por mucho que haya caido la poblacion española, sobre todo lo que ha caido es el número de creyentes, asi que tampoco la Iglesia esta en muy buena forma. Las religiones son conjuntos de ideas, asi que de poco les sirve a los creyentes tener 4 hijos de media si menos de la mitad siguen siendo creyentes.
Y fijate que no solo es en España: Iran tambien está secularizado y por debajo del reemplazamiento.
Estoy de acuerdo, «Espan/a» tiene menos futuro que «los judios». Yo he podido realizar la «desconexion» nacionalita. Me ha valido algunos denuestos en este mismo blog. Tengo mas confianza en la catolicidad que en Espan/a.
Tambien tienes media razon en eso. Yo he sido un semihereje y no estoy seguro de que mis hijos mantengan la fe catolica.
En Iran imagino que pasa como en Turquia o Tunez, los musulmanes secularizados tienen uno o dos hijos y los otros tres y cuatro. No nos es dificil imaginar a quien pertenece el futuro.
Se me habia olvidado. Gracias por atreverte a comentar en el blog de un catolico integrista. Yo creo que se puede razonar con cualquiera; los argumentos valen por si mismos, y quien no es un debil mental, no debe temer dar una vuelta por «la caverna». Digo yo.
Ha sobrevivido a lo largo de los siglos la «personalidad» judía, una entitad cultural y por lo tanto étnica gracias a la voluntad de sus miembros de permanecer y seguir siendo lo que no han querido nunca dejar de ser: judíos. Es por eso que, conocedores de la fortaleza que da la conciencia de la personalidad y la voluntad de permanecer, han inoculado desde antiguo en otros pueblos el veneno de filosofías y sistemas contrarios a la permanencia de las identidades nacionales de aquellos pueblos de fuerte personalidad original.
El resultado es la fortaleza identitaria de los judíos frente al universal desconocimiento de si mismo y el auto odio general de los europeos. Está claro que de seguir por esta vía es muy posible que las viejas naciones europeas desaparezcan en pocas décadas de la faz de la tierra. Y es también muy posible que a estos pueblos descarriados y extraviados por ideologías incompatibles con la superviviencia de sus entidades nacionales les sobrevivan los judíos (como cultura y etnia), que habrán sabido mantenerse firmes en la tormenta.
«En Iran imagino que pasa como en Turquia o Tunez, los musulmanes secularizados tienen uno o dos hijos y los otros tres y cuatro. No nos es dificil imaginar a quien pertenece el futuro»
AMDG, esto es simplemente matemáticas.
Tasa de natalidad (religiosa) efectiva=Tasa de fertilidad*Tasa de retencion
(Mas o menos: aqui ignoramos la «conversion inversa» del secularismo a la religion). Por tanto si en Marruecos las tasas de retencion religiosa son bajas, el Islam sufrirá el mismo proceso que el cristianismo. En Iran está pasando. Olvidas sistemáticamente las tasas de retención, cuando en la Iglesia católica son abismales, y en otras religiones son bastante bajas.
«Se me habia olvidado. Gracias por atreverte a comentar en el blog de un catolico integrista»
Yo no oculto mi interés por Obadiah Shosher o Guillaume Faye, asi que tampoco por el «catolicismo integrista». Digamos que Faye, Shosher o tu al menos plateais las preguntas correctas, aunque las respuestas suelen ser bastante equivocadas (en mi opnion, claro).
«Es por eso que, conocedores de la fortaleza que da la conciencia de la personalidad y la voluntad de permanecer, han inoculado desde antiguo en otros pueblos el veneno de filosofías y sistemas contrarios a la permanencia de las identidades nacionales de aquellos pueblos de fuerte personalidad original.»
¿Entonces ellos son inmunes a las ideas de la modernidad? ¿De veras la Ilustracion judia en Alemania no solia acabar con la conversion al critianismo? Los judios persisten no por «resistir» a las tendencias universalizantes (al contrario), sino por incorporar todo lo que encuentran en su propia cultura. El nucleo etnico-ideologico se adapta permanentemente a los desafios ideologicos que les presentan las culturas extranjeras, y por eso los judios permanecen: porque en vez de «resistir», incorporan. Otras culturas intentan resisitir hasta que se rompen.
> Por tanto si en Marruecos las tasas de retencion religiosa son bajas, el Islam sufrirá el mismo proceso que el cristianismo.
Te olvidas de que los musulmanes, con muy buen criterio, aunque abandonen la religion no se vuelven antimusulmanes fanaticos, salvo algunos pocos casos.
En Marruecos se esta dando un proceso innegable de islamizacion, como en Egipto. No digamos en Iraq. Esto ultimo se lo debemos a los judeoneocons (a los que apoye cuando era un cuasihejere modernista).
El ultimo parrafo no es mio, Arjun esta dando cuenta de el.
Hare dentro de poco un resumen de The Revolutionary Jew and its impact on history.
«El nucleo etnico-ideologico se adapta permanentemente a los desafios ideologicos que les presentan las culturas extranjeras, y por eso los judios permanecen: porque en vez de “resistir”, incorporan.»
Se adaptan pero no se convierten. Las conversiones, en Alemania o en otros países siempre fueron minoritarias. Y no se convierten porque su núcleo étnico-ideológico es lo suficientemente fuerte como para resistir la presión del medio ambiente de otras culturas en las que han vivido y viven. Y es por eso que pueden adaptarse sin convertirse, sin dejar de ser ellos mismos. Si siguen siendo los mismos después de 2000 años es porque siguen siendo fieles a si mismos, de lo contrario hubieran desaparecido por absorción, por asimilación, en medio de otros pueblos.
El secreto de su permanencia a lo largo de los siglos es que no se dejan imponer ideas ajenas a su propio genio ni filosofías enemigas de su identidad. Siguen su propio camino, se rigen por sus propias creencias, se guian por su propia naturaleza sin buscar violentar su esencia más íntima, ni entregarse a «religiones» que no han salido de su propia visión del mundo.
«Las conversiones, en Alemania o en otros países siempre fueron minoritarias»
Lo que fue minoritario fueron las conversiones sinceras. Las conversiones al cristianismo desde el judaismo fueron bastante generalizadas; el mayor intelectual judio aleman del s XVIII
http://es.wikipedia.org/wiki/Moses_Mendelssohn
fue abuelo de un importante compositor protestante. La familia de Marx se convirtio al luteranismo. Rosenzweig estuvo a punto de convertirse, y cambio de idea. En USA tambien; sin ir mas lejos el Wesley Clark es de origen hebreo, y Jhon Kerry tiene familia judia. Entre los banqueros de los reyes europeos solo los Rothchild no se convirtieron.
«El secreto de su permanencia a lo largo de los siglos es que no se dejan imponer ideas ajenas a su propio genio ni filosofías enemigas de su identidad»
Israel fue un Estado socialista durante mas de treinta años, y no se si la vida nocturna mas activa del mundo es parte de la identidad judia.
Otra cosa, claro es que en el fondo la revolucion ideológica iniciada por Moises está en el corazon de la modernidad. Así que cuando fundan empresas de alta tecnologia, bailan rock en Tel Aviv o ejecutan a los lideres de Hamas estan siendo intensamente fieles a si mismos.
No es que inoculen la modernidad a otros para debilitarles; es que parecen ser los unicos a los que la modernidad les fortalece.
La identidad judía es tan fuerte que pueden adoptar formas extranjeras sin perder el alma en el proceso. Es precisamente esa fortaleza identitaria que les permite entregarse a todo tipos de «experimentos» sin miedo a desnaturalizarse.
El caso de las conversiones ilustra bien lo que digo. Ha habido conversiones al cristianismo sinceras. Pero aún en esos casos, muchas veces el judío converso ha seguido fiel a su judeidad, la cual trasciende el mero aspecto religioso. El «núcleo» del judío raramente se deja tocar por el exterior en el que vive.