Como sabéis, el miércoles pasado se celebró la segunda sesión del juicio a Geert Wilders, que en realidad era una audiencia para determinar si el tribunal era competente, y si las declaraciones de Wilders eran constitutivas de delito.
Los puntos principales que se determinaron en la sesión, fueron los siguientes:
Que el tribunal era competente para juzgar el caso, y que entraba dentro de su jurisdicción. También se declara adecuado al Fiscal Público a la hora de juzgar el caso.
Que se procedería a acusar a Wilders de «incitación al odio o discriminación contra minorías étnicas no occidentales, y hacia los marroquíes por causa de su raza.» Además, determinan que las declaraciones comparando al Coran con el Mein Kampf son «tan ofensivas que merecen ser perseguidas judicialmente».(curioso como poco, ya que al partido de Wilders le están comparando todos los días con el partido nazi y nadie se echa las manos a la cabeza).
Que los testigos-expertos solicitados por la defensa quedarían reducidos a 3 (de los 18 pedidos por la defensa inicialmente). Entre esos testigos se contarán la Dra. Wafa Sultan, el Prof. Hans Jansen (Catedrático de Pensamiento Islámico Contemporáneo) y Simon Admiraal (Dr. en Arabismo), como expertos en el Islam y el Coran.
Entre los testigos rechazados estaba Mohammed Bouyeri, el asesino de Theo Van Gogh, con el cual la defensa pretendíamontar una estrategia para demostrar que sus tesis son verdaderas. Otros testigos eran renombrados imames, ayatolás, etc.
Según la acusación, no se encuentra ninguna aportación relevante por parte del resto de testigos solicitados.
Los testimonios se realizarán en una sesión a puerta cerrada.
Así pues, las principales objeciones de la defensa, quedan desestimadas. Tanto el juicio como los testimonios se aplazan de forma indefinida, hasta que el juzgado determine las fechas para continuar el proceso.
Por otra parte, coincidiendo con el inicio del juicio, Wilders ha abierto dos páginas web, que tratarán de mantener a la opinión pública nacional e internacional informada de las novedades con respecto al juicio.
La primera versión está en holandés, www.wildersproces.nl , y la segunda, www.wildersontrial.com , en inglés.
Ante el resultado de la audiencia, Wilders hizo unas declaraciones, que transcribo a continuación, a partir de una traducción de VH,del De Telegraaf:
«Este tribunal al parecer no está interesado en la Verdad. No puedo sacar otra conlcusión, excepto la de que este tribunal no me concede un juicio justo.» «Este tribunal no me merece ningún respeto».
Añade que en un juicio normal, se escuchan a docenas de testigos habitualmente y que en este juicio, al que denomina un jucio sobre uno de los grandes principios, tambíen se merece el mismo tratamiento. De otro modo, no puede probar que ha dicho la verdad con respecto a las declaraciones que llevaron a su enjuiciamiento.
De momento, las cosas quedan así. Tenemos de nuevo un ejemplo de lo que eran los juicios políticos, destinados al espectáculo de las masas, y al escarnio de sus protagonistas, que se daban en la Unión Soviética, aunque se intenten mantener las apariencias de democracia. La abogada responsable de la denuncia, Els Lucas, es un miembro destacado (concejal por Lelystad) del PvDA, el partido socialista de Holanda. En este artículo de Gates of Vienna podéis ver su cara y leer unas reseñas sobre ella. Además, gracias al tirón mediático del caso, ha aparecido ya en numerosas ocasiones en la televisión holandesa, llamando a Wilders racista, exaltador del odio, etc. (vamos, como si saliera en La Noria, la tipa esta).
Por cierto, GoV está hibernado. a nevada les ha dejado sin electricidad.
Y sobre el tema, cada vez me parece mas extraño lo que está pasando. No me imagino que lo condenaran al final.
Los socialistas europeos se han decantado del lado de los enemigos de Occidente , tengo claro que la izquierda occidental necesita una reeducación en valores netamente occidentales porque ha perdido el Norte cayendo en una demagogia suicida y traidora , la única solución a esto que veo a esta injusticia es un conflicto civil.
El lado bueno aquí lo veo en la actuación de Wafa Sultan , amenazada por cierto por el Islam como no podía ser menos y que puede enseñar lo que sabe a toda esta manada de estúpidos borregos ignorantes de nuevo cuño que son los traidores socialistas europeos y los jueces puestos a sus órdenes. Lo de poner de víctimas a los marroquíes a causa de «su raza» me hace sonreir , vaya estupidez manipuladora , son los marroquíes quienes con su actitud salvaje se han ganado esa fama , ¿porqué no se preocupan los jueces prevaricadores holandeses de averiguar como se comportan en Europa los magrebíes , a qué se dedican y como se «»integran»» ? , y el Islam no es ninguna raza por cierto. Todo esto apesta , los cargos contra Wilders estan muy forzados y se nota mucho que está apañado por fuerzas ajenas al sentimiento cristiano y occidental europeo , espero que todo esto salte de una puñetera vez para que restablezca la lógica de las cosas y termine esta locura islamizadora.
Ya os lo dije. Se lo van a cargar. Éste acabará como Milosevic. La facción bildelberg europea está para con los que está, y la americana ha dado un viraje hacia los mismos. El tema es que hacia los que viran no son más que arena y petroleo. no son nada, y los autenticos amos del mundo (los que provocan esos virajes) lo saben y lo usan.
Wilders es otra capa roja, otra pieza del puzle, otra marca en el camino marcado hacia la guerra.
Wafa Sultan es una buena baza para Wilders.
Veremos que ocurre, pero yo soy optimista pase lo que pase.
Wafa Sultan lleva años diciendo lo mismo que Wilders , pero Wafa vive y habla en los EE.UU. donde hay verdadera libertad de expresión y Wilders vive y habla en Europa , esto que digo es una observación precisa que debe hacernos refleccionar a propósito del preocupante viraje que ya está tomando nuestro continente.
Un consejo que le daría a Wilders si me leyera es que escribiese un libro y lo publicara en los EE.UU. con reedición en Europa … para ver en evidencia a los vendidos , traidores , cobardes , estúpidos y demagogos descerebrados que lo juzgan aquí.
Lo van a declarar culpable y lo van a encarcelar por un tiempo o, en su defecto, le van a prohibir participar en política al menos 10 años, lo que crean más conveniente.
Si sale culpable será una injusticia , o una justicia de la Sharia , que ojalá traiga consecuencias…