Acabo de leer esto (Mentiras tan grandes como la Luna) de Pedro Martinez y me ha hecho que pensar que está en lo cierto. La misión Apolo y los viajes a la Luna han sido un ejercicio de propaganda.
Nunca lo había pensado, ni me lo hubiera planteado, pero ahora que lo leo, el modulo lunar es un artefacto de pelicula serie B. Es imposible que esa chatarra despegue de la Luna. ¿Dónde están los cohetes de la propulsión?
Os dejo un extracto ¿Hay algún especialista entre los lectores que se atreva a opinar?
* * * * *
Voy a ponérselo a ustedes fácil y verán cómo se van a entretener de lo lindo.
Esto no lo he visto en ninguna página web pero es una buena manera de explicarlo. Primero piensen en uno de esos transbordadores espaciales de última generación y en los tres enormes cohetes a los que va adosado, que lo impulsan al espacio y que antes de quince minutos ya lo colocan en órbita, mínimo a unos doscientos kilómetros de altura. Piensen también que luego ese transbordador regresa a la Tierra (hoy también con mayúscula) y aterriza como un avión convencional, como un avión de tamaño más bien pequeño.
Lograr que una nave espacial aterrice de ese modo costó muchos años de investigaciones y pruebas, porque antes los astronautas volvían dentro de una mínima cápsula que desplegaba unos paracaídas y que luego había que ir a buscar al océano. Los soviéticos lo hacían en tierra, pero la técnica era la misma, con paracaídas. Bien. Ahora díganme: ¿cómo demonios alunizaron? Con paracaídas imposible porque no hay atmósfera. Como un avión Harrier tampoco puesto que las turbinas no pueden absorber aire para expulsarlo contra el suelo y controlar el descenso, o el ascenso si despega (+++) [aquí tienen más sobre el funcionamiento de un Harrier, cuyas toberas, como han podido comprobar, son direccionales, y en lugar de empujar solo hacia delante pueden variar hasta 100º y hacerlo hacia abajo (+++)]
En la Luna no pueden funcionar las turbinas puesto que no hay aire, por tanto tienen que hacerlo mediante cohetes que incorporen oxígeno, lo mismo que para despegar; además los cohetes no son motores sino dispositivos cuya reacción no se produce por inyección de combustible y absorción de aire. ¿Se ha logrado alguna vez en la Tierra aterrizar con cohetes? Nunca lo hemos visto ¿Dónde están entonces en este módulo lunar los depósitos de combustible o los cohetes que necesita tanto para alunizar como para despegar? Porque aunque la gravedad en la Luna sea la sexta parte que en la Tierra eso no quiere decir que no haya que detener la extraordinaria velocidad que lleva la nave antes de posarse en el suelo y luego impulsarla de nuevo para despegar (pesaba dieciocho toneladas en la Tierra y unas tres en la Luna) ¿Y las marcas en el polvo lunar de la propulsión del chorro de gas producido en el descenso? Y en cuanto a la tobera de expulsión, qué decir ¿Se acuerdan en las fiestas de los años setenta cuando el gitano de la tómbola te anunciaba a todo pulmón que te había tocado un cuarto de baño con vistas a la calle y acto seguido y a la vista de todos te entregaba una palangana? Pues bien, vean esa palangana pintada de gris debajo de módulo lunar llamado Eagle. Eso, aunque no se lo crean, es la tobera por donde salieron y saldrán los gases, Y aquí tienen las patitas envueltas en papel de aluminio; y además un coche (+++). Y aquí un buen trabajo de los críos en las horas de Trabajos Manuales (+++). Y aquí la extraña capacidad de giro del vehículo, prácticamente de noventa grados y sin banda de rodadura de llegada: apareció allí y giró noventa grados. Fíjense en la marca de la rueda izquierda trasera (+++) Y en lo más simbólico de todo: la huella de Armstrong. ¿Cómo es posible dejar esa marca tan ostensible si en la Luna no hay humedad y por tanto el polvo no se puede compactar de esa manera? (+++). En ese vídeo y otros que he visto dan mucha importancia a las ondulaciones de la bandera. En la foto no lo podrán apreciar, y a eso se agarran los defensores de la tesis de que hubo alunizaje diciendo que eso solo son pliegues, arrugas, pero no efecto del viento. Sin embargo hay vídeos donde se ve el ondulamiento imposible cuando la colocan, ya que si no hay aire el movimiento pendular que hace es imposible que sea por inercia.
Vean también dos vídeos muy breves de un programa de la Cuatro emitido en horas de madrugada y donde habitualmente se habla de esos númenes para crédulos de la decadente sociedad contemporánea: los extraterrestres. Merece la pena porque el que presenta las fotografías se limita al caso y es serio en su exposición. Muy importante el testimonio de Santiago Vázquez, un periodista que estuvo siguiendo el famoso vuelo desde una base de la NASA en España, creo que en Robledo de Chavela. Cuenta como en un momento dado los ‘invitaron’ a salir de la sala, justo cuando en los monitores no se veía pasar más que el suelo lunar (y habla de cráteres, o sea que cerca del suelo no podía estar el módulo) y luego al entrar de nuevo en la sala las pantallas se apagaron; unos instantes después regresó la imagen ya con Armstrong descendiendo por la escalerilla. Jesús Hermida, que lo siguió en la misma sede de la NASA, ya que por aquel entonces estaba de corresponsal en USA, habló de algo parecido: «En un pasillo de la NASA había una serie de cabinas para los periodistas. No había información de cuándo se iba a producir [se refiere al alunizaje]. De pronto, se oye una voz que dice: I am stepping down («Estoy bajando»), y se produce un silencio. Después, dijo otra cosa, y hasta el final de la frase no nos dimos cuenta de lo que había dicho. En ese momento, 37 cabezas de corresponsales se asoman, y todos decimos lo mismo: ¿Qué ha dicho? Entonces una chica salió zumbando hasta una máquina donde automáticamente se imprimían las conversaciones» (+++)
El programa de la Cuatro:
http://www.youtube.com/watch?v=9O1k9ver988http://www.youtube.com/watch?v=ZmgSvxmuoE8&feature=related
Como la farsa no ocurrió solo con los tres primeros cosmonautas sino que al salirles tan bien la primera la repitieron en sucesivos viajes con otros diez hombres, y como hoy todo eso resulta escandaloso, pues por eso mismo Bush anunció que antes de 2020 volverán a la Luna. Y trabajo les va a costar porque con la técnica actual es imposible. En 1969 podían contarnos cualquier barbaridad, lo mismo que nosotros podríamos haber hecho con un salvaje de hace cuarenta años al que le contáramos que el motor de un coche funcionaba gracias a la castidad del conductor, porque si no la fuerza necesaria para ayudar al espíritu del vehículo se habría dispersado y el alma del motor no podría hacerlo por sí sola.
¿Qué sabíamos entonces de física o ingeniería? Nada. ¿Y hoy? Menos. Pero está internet, y aquí se cuelga todo y además ahí queda para repasar y contrastar. Piensen solo en la complejidad de la operación: un cohete que impulsa una nave y cuya nave lleva un módulo que en un momento dado se desacopla y no se sabe cómo pero aluniza; después, también sin detallarnos la operación, despega de nuevo, busca la nave que está pilotada por un taxista que entretiene el tiempo dando vueltas a la Luna puesto que no puede aparcar. Luego el módulo se acopla de nuevo al taxi y juntos, paseantes y taxista, abandonan todo y vuelven a la Tierra metidos en el maletero puesto que el taxi va perdiendo componentes hasta que todos acaban envidiando el camarote de los Marx, porque aquello ya no es más que una fiambrera metálica que al final, encima, los estrellará contra la mar. Coño, si alunizaron ¿por qué no aterrizan con la soltura que lo hicieron en la Luna y luego se dan una vuelta en bermudas por La Florida, y hasta se cuecen a daiquiris, como muy bien haría Ronaldo, o Gallardón? ¿Acaso no es más fácil aterrizar que alunizar?
Pues yo no soy especialista así que no puedo ni suponer. A mí me engañan hasta con una nave de cartón.
Yo de lo que no sé, no sé.
http://www.flickr.com/photos/amitai/109620717/in/set-72057594067999377/
En respuesta al concurso de dibujos sobre el llamado Holocausto organizado en Irán a iniciativa de un diario local (en respuesta a las caricaturas de Mahoma) invocando la libertad de expresión, dos artistas israelíes organizaron en Tel-Aviv un concurso de dibujos antisemitas para, según ellos, demostrar a los iraníes, que en materia de antisemitismo, nadie puede superar a los propios judíos. Ni que decir tiene que algo así hubiera sido totalmente imposible en otro lugar del mundo, es decir del mundo occidental.
El dibujo aquí presentado es sin duda uno de los mejores.
Está claro que este Aron Katz (un maorí de Nueva Zelanda, como su nombre así lo indica) lo ha entendido todo a la perfección.
Esta claro que para poner una sarta de bobadas sin conocimiento de causa, cualquiera vale. No soy un especialista, pero al menos estoy algo puesto en el tema, y se que las misiones Apolo constan de varias fases tanto en lanzamiento como en recuperacion: Despegue con cohete, viaje desde la orbita terrestre a la lunar con reactores de maniobra, desacoplamiento en orbita lunar del modulo de descenso, y para volver, el modulo de alunizaje se separa del de descenso, uniendose a la capsula en orbita lunar, y desde ahi vuelta. ¿Lo quereis ver mas claro? teneis la peli de Apolo 13.
Se ha puesto muy de moda por parte de ciertos frikis decir toda clase de tonterias, pero vamos lo de este no tiene derperdicio: no sabe, ni quiere saber, el caso es meterse con los americanos (mucho hay de esto tambien en teste tema).
O sea, que el modulo lunar no pudo alunizar sin turbinas: logico, usaba un freno de reactores de maniobra, y la gravedad lunar es 1/6 de la terrestre, necesitas menos impulso para frenarte. Que como despego? por la misma razon, y ademas se dejaba parte del modulo atras, como «lastre», y con otro nuevo cohete quimico para unirse, ya en orbita lunar, a la capsula. Y si, es todo muy rudimentario, pero son modulos concretos, pensados de manera concreta. Un trasbordador tiene una funcion y como tal esta diseñado, los modulos lunares lo mismo, son soluciones concretas a problemas concretos: poner un equipo en la luna y hacerlo volver. No es demasiado sofisticado para nuestros estandares, pero en aquella epoca era todo un reto.
Y el tema de la banderita…que decir? no tienen otro argumento que meterse con eso? la NASA ha dicho por activa y por pasiva que la bandera era desplegable, con un mastil telescopico, vamos, que era mas un pendon que una bandera. Pero bueno, supongo que nada de lo que diga hara cambiar a los que se creen esto: que lo rodo Kubrick en un estudio especial, cerca del desiero de Nuevo Mejico (vaya!, el Area 51, como no).
Aqui viene toda la informacion detallada sobre los modulos lunares, esos «que no pueden aterrizar con paracaidas ni tienen depositos de combustible», se pueden ver todos los planos y caracteristicas.
Y una reflexion mas: si solo hubiera sido una gigantesca operacion de propaganda, ¿para que demonios hacer 17 misiones, algunas de ellas, las iniciales, que solo fueron para probar los sistemas para las que realmente fueron a la luna? Lo que dije antes: ni saber, ni querer saber, con lumbreras como ese, asi nos va en este pais…
Con las prisas, se me olvido el enlace, es q se me calienta la sangre :S
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
En las sucesivas misiones a la luna, se fueron depositando ciertos espejos especiales que devuelven haces de luz en el mismo ángulo en el que incide.
Más info: http://www.newscientist.com/article/mg20327162.300-apollo-special-mirrors-on-the-moon.html
En los ’60s no existía la televisión a color pero el malvado «Imperio» engañó al mundo invadiendo la Luna. El aterrizaje de los Pathfinders y otros carritos similares en Marte también debe ser falso ya que Marte es mucho más grande que la Luna, con más gravedad, y «con la extraordinaria velocidad que lleva la nave antes de posarse en el suelo», Ni idea cómo las capsulitas soyuz de los Rusos se acoplan perfectamente y no chocan y revientan el «taxi» llamado Estación Espacial Internacional que da vueltas alrededor de La Tierra.
La tecnología de las capsulas Soyuz es tan vieja como la de los programas Apollo pero siguen usándolas para misiones espaciales
http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_programme
http://www.youtube.com/watch?v=1KVn3lajzjs&feature=channel
Llew o te cachondeas o estas majara perdido. Pero si salieron rumsfeld y kissinger reconociendo que lo hicieron en los estudios de kubrick de odisea 2001 por orden de nixon y que acabaron persiguiendo a los testigos (menos los astronautas) por todo el globo hasta matarlos y no dejar ni uno vivo…que mas quieres? que hagan una declaracion jurada?
La banderita no es solo por el viento sino por la sombra de los focos…una chapuza en toda regla como las que siempre hacen los yankees, incluido 11s
No solo no fueron nunca sino que a dia de hoy con la tecnologia actual se arriesgan a ir y a no volver…que nos estas contando, que podemos mandar a un harrier a la luna?
Dejando de lado el asunto apollo que es de decadas atras. Eeuu tiene un enemigo mayor que el resto de competidores por los recursos del planeta y este es internet. Se acabaron sus montajes basura en el momento que el resto del mundo puede comunicarse sin censura y compartir aspectos y opiniones sobre sus sucesos paranormales
He visto moros hartos de grifa con más capacidad intelectual que esto. Menuda sarta de gilipolleces una detrás de otra (salvo un par de comentarios, gracias a Dios).
Lo de Stern es ya el colmo de la ignorancia y la estupidez: «salieron rumsfeld y kissinger reconociendo que lo hicieron en los estudios de kubrick de odisea 2001 por orden de nixon y que acabaron persiguiendo a los testigos (menos los astronautas) por todo el globo hasta matarlos y no dejar ni uno vivo».
Ese cuento chino se lo inventaron unos franceses para un falso documental («mockumentary») titulado en España, si no recuerdo mal, «Objetivo: la Luna». El caso es especialmente sangrante porque al final de dicho documental muestran las tomas falsas de las entrevistas y admiten que todo ha sido una broma, con el único objetivo de probar hasta qué punto es fácil engañar a cierto tipo de público. Aún así, hay cantidades ingentes de palurdos que siguen tomándolo al pie de la letra, como nuestro querido amigo Stern se ha encargado de demostrar.
Sinceramente, alguien que muerde el anzuelo de las teorías conspiratorias de moda o considera «Cuarto Milenio» como una fuente de información, no tiene la más mínima autoridad para escribir en contra de nadie, y por esa razón hoy será el primer y último día que visito este blog. Ya me parecía demasiado bueno para ser cierto.
Llew, pues sí, me he vuelto muy escéptico tras leer esto.
Aunque haya una sexta parte de gravedad, en arranque tiene que ser fuertísimo para salirse del campo de la Luna.
A ver cuándo vuelven y nos quitan las dudas.
El despegue del modulo Eagle desde la superficie de la luna, se realizo mediante cohetes. En las secciones y planos que vienen en la entrada de la wikipedia que deje se ven claramente tanto los depositos de combustible, como la tobera que se empleo en tal despegue. (Si soy un iluso por seguir creyendo en la ciencia y en las leyes de la fisica, pues prefiero seguir en mi mundo.)
La interrupcion de los ambiciosos programas espaciales de EEUU de la epoca Kennedy, se produjo por dos factores fundamentales: la muerte del mismo, por un lado, y la guerra del Vietnam, por otra parte, lo que redujo tanto el impulso como los recursos de la carrera espacial.( Aparte de la perdida de interes politico y popular.)
Tengo libros donde salen esos planes, y eran realmente fantasticos, claro que se preveia realizarlos para la decada de los 80. Al menos sentaron las bases para futuros desarrollos.
Lo de la vuelta? pues ya se vera, dependiendo de los factores que puse antes, al final depende todo de los politicos, y de la justificacion de cara a los ciudadanos de tamaño gasto de recursos. La NASA ha sufrido severos recortes desde la epoca Clinton, y la tendencia fue a mandar sondas y robots, ya que son mas economicos. Hoy dia se plantea la colaboracion internacional para ese tipo de misiones, a no ser que los chinos se adelanten :S.
Un saludo.
Los invito a leer esto:
Un avavce:
Si algo les faltaba a los escépticos, recelosos y demás amantes de las teorías conspirativas era esta noticia: la NASA no encuentra los videos originales de su primer descenso en la Luna, aquel de la recordada frase «un pequeño paso para el hombre, un salto gigante para la humanidad»
El gran secreto
Con estos precedentes, ya en 1960, e incluso antes, la NASA tenía una perfecta información de estos procedimientos y otros públicamente desprestigiados y ridiculizados, cuya exclusiva guardaría celosamente. Es lógico que con tal abundancia de posibilidades en sistemas antigravitatorios interesase estudiarlos, desarrollarlos y verificarlos. Como prueba de ello, la NASA ha publicado una serie de documentos sobre experiencias de levitación electrostática, suponemos subproductos inocuos de serios ensayos. Imaginamos a Gerchsheimer, entusiasta de Schauberger y propietario de sus descubrimientos, machacando en alemán a Von Braun. A la NASA no le era difícil conseguir un sistema antigravitatorio ligero y disimulado, que sin necesidad de una escandalosa levitación, aligerase el 80% del peso del módulo lunar. En la Luna no había testigos terrestres y nadie iba a enterarse. Todos creerían que las maniobras de alunizaje y despegue se debían exclusivamente a cohetes. Sin embargo, en Tierra debían seguir con los monstruosos cohetes de 3.000 toneladas. Si usaban estos ridiculizados hallazgos antigravitatorios, todo el mundo se enteraría y nuevos inventores se movilizarían para reproducirlos y mejorarlo.
http://www.proyectopv.org/1-verdad/energiaapolo.htm
Tanto se ha hablado que fueron y que no fueron.
Pero voy a agregar un argumento que parece sustacioso. Si los astronautas pasaron el cinturon de radiación de Van Allen y luego estuvieron estuvieron en la luna, donde las radiaciones cosmicas inciden libremente, entonces los trajes espaciales deben tener un material aislante a tales radiaciones.
Pues bien, cuando sucedió el desastre de Chernobyl, porque no les facilitaron la famosa tela a los sovieticos para que limpiasen la planta nuclear siniestrada? (supongamos que no lo hicieron para no pasarles el ultrasecreto de su composicion).
Pero vamos mas cercano en el tiempo. Porque no se lo facilitaron a los japoneses para que limpiasen la central de Fukujima? (Será para no pasarles tambien el ultrasecreto?)
Entoncesw caben dos posibilidades:
O los viakes a la luna fueron un tremendo bulo, o:
Los norteamericanos son unos verdaderos egoistas, que no revelan sus secretos, aunque sean por razones humanitarias.
Tanto se ha hablado que fueron y que no fueron.
Pero voy a agregar un argumento que parece sustacioso. Si los astronautas pasaron el cinturon de radiación de Van Allen y luego estuvieron estuvieron en la luna, donde las radiaciones cosmicas inciden libremente, entonces los trajes espaciales deben tener un material aislante a tales radiaciones.
Pues bien, cuando sucedió el desastre de Chernobyl, porque no les facilitaron la famosa tela a los sovieticos para que limpiasen la planta nuclear siniestrada? (supongamos que no lo hicieron para no pasarles el ultrasecreto de su composicion).
Pero vamos mas cercano en el tiempo. Porque no se lo facilitaron a los japoneses para que limpiasen la central de Fukujima? (Será para no pasarles tambien el ultrasecreto?)
Entoncesw caben dos posibilidades:
O los viajes a la luna fueron un tremendo bulo, o:
Los norteamericanos son unos verdaderos egoistas, que no revelan sus secretos, aunque sean por razones humanitarias.