Los expertos han indicado que un memorial del Holocausto al lado del Parlamento estropearía las cistas y confundiría a los visitantes, a pesar de que los parlamentarios dieran su apoyo al proyecto.
En una carta dirigida al Ayuntamiento de Westminster, el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios del Reino Unido (ICOMOS-Reino Unido), dijo que el memorial «interferiría sustancialmente» con las vistas de la Torre de la Victoria y el Palacio de Westminster y causaría «daños sustanciales» al parque.
Los asesores de la Unesco añadieron que, si bien apoyaban la idea en principio, esta comprometería de manera esencial un entorno que es patrimonio mundial y crearía «confuso y distracción» a los visitantes.
ICOMOS-Reino Unido aconsejó: «En esencia, el memorial propuesto sería un desafío visual y conceptual a los jardines en vez de un complemento».
En su presentación al consejo, la Agencia de Medio Ambiente advirtió que el memorial podría «afectar negativamente la construcción y estabilidad de la defensa contra inundaciones» en el área local.
La asociación Inglaterra Histórica dijo al consejo que existía «un claro riesgo de daño sustancial» a los restos arqueológicos de «importancia nacional» de debajo del parque.
El London Parks & Gardens Trust afirmó que el parque perdería el 27% de sus espacios verdes con el memorial.
La preocupación está en línea con a las críticas de Royal Parks, una organización benéfica que se ocupa de los jardines de Victoria Tower, que dijo que la escala y el diseño del memorial tendrían «impactos perjudiciales significativos» en el «carácter y función» del parque.
Comentario Neo Cohn: Siempre jodiendo con su arte degenerado. Lo peor es que los parlamentarios le hayan dado el visto bueno. Los tienen en el bolsillo.
Holocausto fue DRESDEN, y ni hablar del HOLODOMOR.
O sea que la Tymieniecka ayudó a Karol Wojtyla, después Juan Paulo II, a hacer más anticatólica su filosofía
Prosiguen los biógrafos: «Durante cuatro años trabajaron juntos en el manuscrito en Cracovia, Roma, Vermont, Suiza y Nápoles, y mantuvieron un diálogo y una correspondencia regulares que versaban principalmente de filosofía»… «Tymieniecka se dedicó de lleno al proyecto durante cuatro años…».
Dice Tymieniecka: «En Persona y Acción se encuentran (Antes de Wojtyla hubo dos detentadores del Trono Pontificio de cuyo, itinerario previo, fijado por judíos no tenemos pruebas, salvo su mentalidad judaizante, es decir Roncalli y Montini. De la realción con este último, que también fue preceptor del cerdenal Wojtyla, hay también mucho que decir), sus principales políticas como Papa. Eran la razón por la que fui a Cracovia, la primera vez, la razón, por la cual podía ser el jefe de la cristiandad.
Aquí hay que hacer un comentario. ¿En razón de qué una mujer sabía qué mentalidad tenía que tener el que fuera el próximo «jefe de la cristiandad»?.. ¿En razón de qué los judíos, en particular?.. ¿No acusa esto claramente la existencia de un plan, y la elección prevista con mucha seguridad de la persona considerada indicada?… La conclusión es: Juan Paulo II fue preparado desde mucho tiempo antes para consumarse en la mentalidad -que ya tenía por principio- propia para ser el (uno de ellos) que desde hace siglos querían poner en la Sede de San Pedro. Pero había uno anterior, de cuya trayectoria fijada por judíos no tenemos pruebas, salvo su mentalidad; es fácil sacar la conclusión: Paulo VI. De la relación con este individuo que también fue maestro particular del cardenal Wojtyla, hay también mucho que decir.
Pero no hay que dejar de mencionar que el judío Houthhakker; aunque un poco más a la sombra, tuvo también un papel relevante en la elección por judíos de Juan Paulo II. Houthhakker no dejó de comunicarse con Wojtyla. En primer lugar está el hecho de que haya consentido en que su esposa -de la cual no estaba separado- fuera a dar clases al cardenal, -en Cracovia y otras ciudades del mundo-, conviviendo en la misma ciudad, o siguiéndole a todas partes para cumplir su finalidad, -finalidad agradable a su discípulo Wojtyla-. Houthhakker, interrogado por los biógrafos, -tenían que intercalar alguna explicación a lo que todo el mundo se preguntaría- manifiesta que «ambos tenían diferentes esferas de intereses»… Aquí cabe decir que no lo parece, dada la importancia que también tuvo para el marido de la maestra particular de Wojtyla la relación con el cardenal. Houthhakker, decimos, continuó su relación con Wojtyla ya siendo éste «pontífice». Y también colaboró activamente a dar a conocer al discípulo de su esposa en diferentes círculos importantes. Tan semejante era la «esfera» de trabajo del profesor judío, que fue él quien le presentó ante la comunidad de Harvard como «el futuro Papa». Esto hubiera podido ser una ironía sarcástica para el cardenal Wojtyla, sino hubiera tenido seguridad el profesor. Un polaco desconocido, -pero muy conocido en ciertos círculos-, cuya filosofía de aprendiz había sido rechazada públicamente por la comunidad filosófica católica, ¿cómo podía ser presentado nada menos que como futuro Papa, en un país distante del suyo propio y a gente universitaria?.. El cumplimiento no fue pues, de una profecía, sino de un PLAN.
Creemos que no hay quien habiendo leído la obra «Su Santidad» pueda llegar a otra conclusión. El libro es una especie de loa, de bandera de triunfo. Pero además están la palabra y obra de Juan Pablo II favorecedoras del imperio judaico de los espíritus, de la tierra, y… del cosmos, pues todo es «cósmico» en esta seudo-teología judeo-esotérica de Juan Paulo, por parte del Vaticano II, conciliábulo en el que influyó intensamente la judería.
http://www.catolicosalerta.com.ar/papas-concilio/comentario-a-la-obra-su-santidad02.html
Muy interesante. No me extraña nada. la jerarquía católica está absolutamente judaizada.