Horror: la princesa Letizia, con velo y sin “peep toes”

¿Y que diablos es eso de “peep toes” que dice el artículo? Ni idea, da igual, aborrezco esta foto, me pone malo, me da grima. Me pone los pelos de punta ver a una occidental con esa muestra de sumisión al ídolo pagano, esa aceptación de normas religiosas retrógadas e ilógicas.

Que nadie malinterprete mis palabras, no me meto con la monarquía, me parece mal que un(a) representante español muestre obediencia a las leyes de esta secta, máxime una monarquía católica. Es superior a mis fuerzas, y que no me vengan con rollos de protocolo,  si fuera ella me hubiera negado y no entro en la mezquita, ni puñetera falta que le hace.

Los Príncipes de Asturias se encuentran de visita oficial en los Emiratos Árabes, mas información aquí.

Be Sociable, Share!

29 Comments

  1. Se nota la falta de principios. Lo siento, a esta mujer no la trago.
    España necesita otra cosa: gente con principios morales sólidos y con valor para hacerlos valer.
    Necesita a unos Reyes Católicos, no este esperpento.

    Saludos.

    • Es lamentable.

      Tienes razón, ha de haber alguien que no esté dispuesto a prostituir sus valores.
      Si no pudieran ser unos Reyes Católicos, alguien que escupa sin pensar ante la propuesta de ponerse eso en la cabeza también sería aceptable.

      Amor propio, determinación y unos valores incuestionables es lo que necesita casi la totalidad de la población española.
      De seguir así quizá lo que necesitemos sea un Torquemada. O dos.

  2. Disculpen, pero esto no es más que una muestra de respeto. Yo católica, si entro en una mezquita, me descalzo y me cubro la cabeza. Y eso no es ninguna sumisión ni traición a la fe, sino respeto. Y si no quiero ponerme el velo ni descalzarme, pues no entro en la mezquita. Allá donde fuereis, respetad al menos lo que viereis. Del mismo modo, espero respeto de aquello que entran en un templo católico. Si no se debe entrar con sombrero o gorra, que se lo quiten o que no entren; si no se debe entrar con ropa escasa, que se cubran o que no entren.
    Por último, suena hipócrita y una muestra del más oscuro fariseísmo, el criticar a una persona por llevar un velo, cuando además de criticar, insultan y hieren a otras personas. Eso sí que traiciona la fe católica y a Jesús. “Saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces veras bien para sacar la paja del ojo de tu hermano.” Mateo 7,5

    • Para empezar: Esa leticia no es cristiana, así que de hermana mía, nada de nada.
      A ver si no usas las citas bíblicas como los loros.
      Tú si que eres farisea y de las peores, porque usas La Palabra de Dios para justificar lo que no tiene justificación.
      Aunque no eres más que una simple mujer (o una mujer simple). Mejor te callas y te pones a fregar los platos. “La mujer aprenda en silencio, con total sujeción” ¿A que esa parte ya no te gusta?
      Cuando termines de fregar, te compras una revista de marujeo y te vas a la peluquería mientra puedas y no te veas de pronto con un velo en la cabeza.

      Amigos, no sé si os habéis dado cuenta que cada vez que se publica una entrada con un personaje de estos es cuando aparecen las marujas con sus tonterías.

    • isabel, tú no eres nadie y yo tampoco y lo que nosotras hagamos no le importa un pimiento a nadie. Lo haríamos, yo no por respeto, porque una ideología fundada por un pederasta violador no me merece mucho, la verdad, sino porque reconozco que muy tolerantes no son.

      Pero si lo hace un personaje público, político, o miembro de la realeza, que dicho sea de paso, puede elegir, subrayo, las connotaciones son muy distintas.

      Los musulmanes no aceptan para nada costumbres distintas a las suyas, así que tampoco tiene sentido lo que dices del respeto. El día que haya reciprocidad en el trato (busca la palabra en el diccionario, ya que obviamente no sabes lo que significa) me cuentas tu argumento. Hasta entonces, es ridículo. Aplica el cuento a por qué aquí, cuando vienen, “respeten al menos aquello que vieran”, según tú misma citas. Hay montones de tribunales de sharia en Europa, las mujeres son obligadas a llevar velo, se nos impone la comida halal y en muchos comedores de España escolares no se puede comer cerdo por respeto a esa gente. ¿Eso es “dónde fueráis respetar aquello que vieráis”?¿Qué respetan ellos en Europa?Las costumbres occidentales, las leyes occidentales y las constituciones occidentales, no.

      Aquí no hablamos de motas en ojos ajenos ni vigas en el propio, ya que el velo no es un simbolo de sumisión a Dios, sino de sumisión al hombre. En Arabia las mujeres visten obligatoriamente con abaya negra, no pueden elegir. Letizia pudo elegir y no quiso, sometiéndose así al dictado intolerante de una ideología retrógrada. Dichosas nosotras que podemos aquí.

      Pero la ignorancia occidetnal, el buenismo progre y la estupidez no parecen terminar nunca. Está claro.

      Por cierto, Cruzado, los peep toes son un tipo de zapatos con un tacón muy alto, y para mi gusto, bastante feúchos, jeje. Pero ya se sabe que sobre gustos…

    • He dicho antes que ni tú ni yo somos nadie. Bueno, yo no lo soy, pero he dado muy pronto por hecho que tú tampoco.

      Pero si eres “alguien” mejor me lo pones, porque entonces sabes que lo que hagas y digas está sometido a un absoluto escrutinio y control.

      Y en ese caso menos excusa tienes todavía con tu comentario.

  3. Soy antimonarquico, por lo menos en el concepto de monaqruia que hay en España…

    Reyer vividores, emisarios de la oligocracia Española, plutocratas…

    Yo no quiero un rey ladron, querria un rey que de verdad hiciera algo por su pueblo.

    Letizia no es ni mas ni menos que una put… que se arrimo al principe por interes, segun ella misma era republicana y atea…

    UN TEATRO!!

  4. ¿Y para qué leches queréis unos reyes católicos?.
    Fueron famosas sus expulsiones masivas no solo de musulmanes (cuando ellos llegaron a la península España no era todavía España, solo habían unido un par de reinos, la unión de lo que conocemos como España no llegaría hasta los decretos de Nueva Planta) sino que además expulsaron también masivamente a los judíos que no tenían culpa de nada.
    Los poquitos musulmanes que quedaron en España fueron convertidos a la fuerza (cuando los árabes conquistaron la península permitieron que la gente siguiera con su fe) así como los judíos que también fueron obligados a convertirse o marcharse, y claro evidentemente los que se quedaron no iban a renunciar a su fe como haría también un católico si le dicen de convertirse.

    Sobre que los musulmanes solo trajeron atraso:

    Las invasiones arabes trajeron a Andalucia un adelanto que entonces en el resto de Europa no se conocia, cuando la Iglesia Catolica habia sumido Europa en oscurantismo, en Andalucia estaban los mejores filosofos,medicos,poetas,ingenieros…etc, trajeron el papel, canalizaron las ciudades, trajeron el regadio, las gafas, tradujeron todos los libros que en Europa estaban prohibidos; el astrolabio, los numeros, e infinidad de adelantos, no en vano los reyes europeos venian a al-andalus cuando necesitaban medicos.

    Cuando en el año 636 Omar tomó Jerusalen respetó las creencias de los cristianos y no hizo una sangría. Cuando en 1099 los cruzados tomaron Jerusalen, quemaron en cambio a 70.000 musulmanes.

  5. Máximo…

    Yo no quiero ningún tipo de reyes: ni buenos ni malos.
    El rey que tenemos ahora Juan Carlos, ha sido famoso por irse de prostitutas con dinero público y casos sonados como el de Bárbara Rey, pero es que además se cargó a su hermano cuando era joven con una pistola y jamás se abrió una investigación para aclarar el crimen porque el rey tiene inmunidad (es inviolable). De hecho se tiró la pistola que el rey disparó al océano.
    Y te digo que no quiero ni buenos ni malos, porque si son malos como el cargo de rey es vitalicio no lo puedes echar ni con agua caliente por más maldades que haga. Pero si el rey es buena persona, no sé si sabes que el cargo de rey se pasa de padres a hijos y un rey no debe de ser rey solo por ser “hijo de”, y aunque un rey sea buena persona, yo conozco muchas buenas personas que se merecerían el cargo tanto como un rey, pero claro como solo puedes ser rey porque tu padre lo ha sido antes… pues eso, que es vergonzoso que el jefe del estado de un pais tenga un cargo vitalicio y que ese cargo se pase de padres a hijos: además con la ley sálica si la hija primogénita tiene un hermano varón que nace después, él hereda del trono.
    Para colmo el cargo de rey no sale barato a España. Hay que pagar 8,28 millones de euros anuales para la manuntención del rey y su familia, y luego le añades otros 5,82 millones de euros en concepto de apoyo a la casa de «apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado» con lo cual nos sale la broma en total por 14 millones de euros aproximadamente (un total de 2340 millones de pesetas al año).

    Luego llegarán los de siempre que dirán “aaahh que las monarquías son más baratas que una república”.
    Punto primero: es falso, la república francesa vale 90 millones de euros anuales, la italiana 241 millones de euros anuales. Nuestro sistema actual de gobierno cuesta 720 millones de euros anuales.
    La trampa de este razonamiento está en comparar el gasto de mantener a los políticos (ya sea en república o democracia) con el gasto de mantener a una familia (monarquía), y claro, si los comparas (720-241-90) frente a (14) pues claro resulta más barata, pero jamás será barato mantener a los políticos y al rey. Siempre será más barato mantener solo a los políticos.
    Punto segundo: aún en el hipotético caso de que las repúblicas fueran tan tan caras, se puede seguir como estamos ahora, en democracia, pero sin rey. Al menos los españoles ahorraremos 14 millones de euros anuales que se van a fondo perdido a una familia que ni pincha ni corta para este pais.

  6. Marian, tú dices: “Los musulmanes no aceptan para nada costumbres distintas a las suyas, así que tampoco tiene sentido lo que dices del respeto”.

    Pues no sé si sabes que precisamente para diferenciarse de un intolerante es siendo tolerante. Si eres tan intolerante como el intolerante, en nada te diferencias de él 🙂

    Sobre la reciprocidad, a los musulmanes muchas veces no se les quiere dejar construir mezquitas en territorios europeos, pero ellos si permiten iglesias católicas en sus territrorios (ejemplos hay muchos como Kuwait, Omán, Emiratos Árabes, etc…). Y eso de que las mujeres que llevan velo lo llevan obligadas (te referirás al pañuelo) me parece algo dificil de creer. Yo he visto ya unos cuantos documentales en las que ellas mismas te dicen que lo llevan porque quieren y con orgullo, lo mismo que un cristiano lleva su cruz colgada al cuello y también la llevan con orgullo. Un pañuelo o una cruz es la opción personal de cada uno y si cada uno elije llevarla que lo lleve, eso no hace daño a nadie, ni te hace mejor o peor persona por llevar una cosa u otra.

    Lo que hay que evitar es cosas como esta y por desgracia muy de moda:

    http://www.youtube.com/watch?v=OQmwqOHLGRM

    http://www.youtube.com/watch?v=En7lK04NiAw&feature=related

    (Tiene muchas partes en castellano, para el que no entienda el catalán).

    • Has metido tres comentarios seguidos diciendo majaderías. Como ves no hay demasiado interés en responderte. En otro tiempo intentaría sacarte del error. A estas alturas, prefiero que te lleve por delante la riada. Buenas noches y buena suerte.

      • Estimado AMDG…

        A los argumentos se contestan con argumentos.
        Si lo que digo son majaderías, será para mi un placer que usted me saque del error…
        Si lo que digo son tantos sinsentidos será para usted un juego de niños rebatirme…
        ¡Hasta luego Lucas!.

  7. Aunque estoy de acuerdo con AMDG en que no sabes lo que dices, voy a contestarte por única vez. Yo tengo muy poca paciencia y menos tolerancia con las tonterías. Y ningún interés en tolerarlas, así que ya ves (http://layijadeneurabia.com/2010/09/22/de-los-topicos-las-frases-hechas-y-los-pelmazos/ )

    La tolerancia es una cualidad sobrevalorada y magnificada por personas que no saben sacar consecuencias de lo que dicen. No la única, también está sobrevalorada la solidaridad, pero eso es otro tema.

    Esta frase es de una particular estupidez: “Pues no sé si sabes que precisamente para diferenciarse de un intolerante es siendo tolerante. Si eres tan intolerante como el intolerante, en nada te diferencias de él ”

    Pues sí, sí que lo sé, porque estoy harta de escuchar tópicos absurdos, lemas, mantras, de una sociedad políticamente correcta.

    Primero: si eres tolerante con quien no te va a respetar a ti el final de la historia es que cuando pueda, te va a destruir. Así que no, no tengo el menor interés en tolerar a los intolerantes en mi país. A quienes creen que la cultura europea es satánica y que la única ley que vale es la sharia. A quienes creen que la democracia y la libertad son demoniacas. Pues no, mira. En su país que toleren lo que quieran. En el mío, no. Es la fábula del escorpión y la rana. Si la rana no hubiera sido tolerante con el escorpión, habría sobrevivido. Y eso, trasladado a la vida real, viene a ser lo mismo: no estamos para ser tolerantes con quienes nos quieren destruir.

    Segundo, la palabrería barata y tópica: “si eres tan intolerante como el intolerante, en nada te diferencias de él”. ¿En nada? Es bastante simple pensar que las personas se pueden separar en tolerantes o intolerantes. Y también en egoístas y generosas, y en orgullosas y humildes, y en sensatas y estúpidas, y en fin, en muchísimas más cosas contrarias. Puedo ser igual de intolerante que un intolerante, pero puede que él sea soberbio y yo humilde, o al revés. Una cualidad no define una persona. Y aunque existan dos personas intolerantes ¿no es una simpleza pensar que son lo mismo? Uno puede ser intolerante con las camisetas rojas y otro con la tortilla de patatas. Intolerancia una y otra, pero ¿se puede decir que es lo mismo? Me parece una simpleza.

    Tercero, yo no tengo ningún interés en dejar en mi casa a quienes quieren destruirme y echarme de ella. Cuando veo hormigas, que me dan mucho asco, prefiero ser una intolerante de cuidado y matarlas antes que dejarlas vivir y me invadan la cocina. Y seré una asesina de hormigas, y probablemente las hormigas son importantísimas para la vida animal y para la biología y para lo que sea, pero me da igual. En mi casa no quiero hormigas. En el campo me da lo mismo.

    La tolerancia, según y cómo, vale, pero según y cómo, no vale. Y la intolerancia, exactamente lo mismo. No se me caen los anillos por ser una intolerante con quienes sé que quieren destruir mi cultura y mi país. No los quiero aquí.

    Y lo mismo con todo lo demás: si ser egoísta es los míos primero y lo que quede para los demás, pues prefiero ser egoísta antes que coger mi pan y dárselo a los hijos de mi vecino dejando a los míos muertos de hambre. ¿Que me sobra? Vale, daré. ¿Que no me sobra? Lo mío va delante. Así que el egoísmo, como la tolerancia, pues según y cómo.

    Lo de que los musulmanes permiten construir mezquitas sólo puede decirlo un musulmán o un ignorante. No tengo interés en discutir con los primeros y mucho menos con los segundos. Es una soberana mentira, pero bueno, vivimos en una sociedad que valora la mentira como medio de manipulación, así que no me sorprende. Y tampoco matan cristianos en Egipto, qué va. Ni en Afganistán. Ni en Paquistán. Ni en Indonesia. Es que los periodistas son muy malos.

    Ya estoy hasta las narices de comentarios tan absurdos y tan falsos.

    Hasta nunca, Lucas.

  8. anda deverdad qe sois ignorantes si fueras la princesa de españa vestirias asi porqe emiratos arabes osda muxooooo teneis qe tenerlos contentos si no se os acabaron muxas cosas osea qe acallar el dinero la clase y la educacion i la tolerancia qe ellos tienen vosotros no la tendreis en la vida anormales

  9. Marian, ante todo hay que respetar las opiniones y argumentos de la gente, siempre que no falten el respeto a nadie, como es el caso de mis comentarios hacia la gente que aquí escribe: Yo le respeto cuando le hablo, así que haga usted el favor de hacer lo mismo.
    En un foro de OPINIÓN no se puede hablar a la gente de forma condescendente y en plan por encima del hombro o de “tengo la verdad absoluta”. Yo no voy a decir por ejemplo que sus comentario son una estupidez como usted dicen de los míos y aunque no esté de acuerdo con ellos no le voy a faltar el respeto. Esa es la diferencia entre usted y yo.
    Además le quisiera recordar que nadie tiene la verdad absoluta, ni usted ni yo ni nadie.

    Sobre lo que comenta… resulta que me dice que los musulmanes son “intolerantes”: qué casualidad que permiten construcciones de iglesias católicas en sus tierras (Emiratos Árabes, Kuwait, Omán, Badgad, Rabat, Qtar, Casablanca…).
    Yo no creo que la cultura europea sea satánica pero tampoco creo que sean el diablo los musulmanes como se nos trata de vender esa imagen por algunos medios de extrema derecha.

    Ejemplos de satanizar a los musulmanes:

    – Se dice que su cultura aboga por la ablación del clítoris. Es falso, el islam no recoge esa “tradición” en el corán, aparte de ser una práctica que se hace solamente en África y solo en algunas partes de la misma. Los casos de ablación en España, los medios ponen claramente que los que lo han hecho son subsaharianos. El islam prohibe la ablación. Si hay casos de ablación por el mundo es por lo mismo por africanos que hay viviendo en otros países que lo hacen a escondidas.
    – Otro ejemplo de ese intento de satanizarlos es decir que el islam es sinónimo de burka. El burka fue introducido en Afganistán por un tal Habibulla en el siglo XX. Si fuera para empezar algo referente al islam, se llevaría usando siglos, porque sería un precepto a seguir por los musulmanes como el de no comer cerdo o beber alcohol. Además el burka no solo no sale en el corán sino que solo se usa en Afganistán y en ningún otro estado islámico. Pero sin embargo hay gente (que normalmente son de ultraderecha) te dicen, “erre que erre” que todo musulmán sueña con ver a las mujeres europeas con burka cuando es mentira. En general una musulmana en casi todos los estados islámicos lleva un pañuelo, como las monjas que hay en España que también llevan un velo que es idéntico al pañuelo de la musulmana, con lo cual el choque de culturas es “cero”. El burka no lo llevan la mayoría de las musulmanes, es la prueba de que el burka no tiene nada que ver con el islam.

    Yo no he dicho que las personas se dividan en intolerantes y tolerantes. Era solo un ejemplo para que entiendiera un razonamiento. Lo que sí es cierto es que si una persona se queja de la intolerancia de alguien y luego es a su vez intolerante con los intolerantes ¿en qué se diferencia de lo que estaba criticando?. Si yo hablo mal de los ladrones y luego yo robo ¿me diferencio en algo del ladrón?. Lo mismo pasa con la pena de muerte… que hay gente a favor, cuando si alguien mata a un asesino ese alguien a su vez es asesino… un asesino de asesinos, pero asesino a fin de cuentas.

    Sobre lo que dice de las hormigas… pocas hormigas son tan insensatas de invadir en masa un hogar humano… y aún así… ¿va a comparar a un musulmán con una hormiga?. ¿No es un ser humano como usted?. ¿Que un musulmán quiere destruir su persona?. Un talibán o un musulmán radical de Afganistán tal vez (algunos hablan de guerra santa y “muerte al infiel”), pero sinceramente hablar de un árabe como si tuviera que ser forzosamente musulmán (no tiene porqué ser creyente ni tampoco es cierto que ser musulmán equivale a ser terrorista o intransigente) creo que es deformar la realidad.
    Lo que más me hace gracia que los que abogan por deportaciones masivas de extranjeros (en este caso árabes) luego se dan golpes de pecho y hablan de que lo hacen por la “democracia” por la “libertad”, etc.
    Son los mismo que se quejan de que en estados islámicos no hay libertad de culto pero si entra un musulmán en España no hay que darle esa libertad de culto. Pues permítame que le diga que el movimiento se demuestra andanado. Si nosotros somos de verdad “una democracia” y somos “diferentes” a ellos, no nos podemos comportar como esa forma de ser que decimos renegar y que no va con nosotros. Y si hacemos lo que ellos es que no somos realmente tan diferentes de su forma de ser.

    Y lo de que los musulmanes permiten construir iglesias católicas le paso algo de información:

    Emiratos Árabes Unidos:

    Población 2,4 millones: musulmanes 75,6%, cristianos 11.1% (católicos 125.000)

    La Unión, en la Constitución provisional de 1971, declaró el Islam religión oficial, pero la comunidad cristiana goza de libertad de culto y promueve obras educativas y sociales. En los Emiratos hay 14 sacerdotes y 6 escuelas católicas.

    La Eucaristía puede celebrarse en las 5 parroquias existentes y en casas privadas. En el Emirato de Abu Dhabi se celebra regularmente la Misa en la catedral católica; en el de Dubai está la iglesia católica más grande del Medio Oriente y la comunidad cristiana, con más de 30.000 fieles, ha recibido permiso para construir otra iglesia.

    Omán:

    Población 2,5 millones: musulmanes 87,4%, cristianos 4,9% (católicos 55.000)
    Como en los demás pequeños sultanados de la península arábica, en Omán (50.000 fieles, 4 parroquias, 7 sacerdotes) los fieles se reúnen cada semana para la oración y la “liturgia de la Palabra”. En Omán hay 4 parroquias funcionantes. El sultán ha donado el terreno y ha hecho construir las iglesias con sus propios fondos. Ha subvencionado también un templo hindú. A la iglesia de Masqat (Omán) el sultán ha regalado asimismo un órgano alemán para la liturgia. Los cristianos dirigen escuelas y pueden organizarse.

    Población 1,9 millones: musulmanes 83%, cristianos 12,7% (católicos 175.000)
    La Constitución garantiza la libertad religiosa. Los cristianos, todos trabajadores extranjeros, gozan de libertad de culto en un clima de tolerancia religiosa.. La Iglesia católica tiene 2 iglesias: la catedral de la Sagrada Familia en el desierto y la iglesia de Nuestra Señora de Arabia en Ahmadi. Desde hace cerca de un año, una sociedad privada fue autorizada a importar la Biblia y material religioso.

    Además un árabe puede no ser musulmán (creyente de allah). Es como decir que por ser español se nace católico y del opus dei o de los kikos. Y hay estados musulmanes y musulmanes. Unos más represivos y otros más tolerantes, no se puede generalizar. No se puede decir “tú eres de tal forma porque tienes tal nacionalidad”.

    Hoy en día además los árabes están siendo atacados por países occidentales (ejemplo de coaliciones entre España y Estados Unidos) que han atacado a Irak con la excusa de que en Irak tenían “armas de destrucción masiva”. Eso sí luego de llegar las tropas invasoras ni rastro de las armas y EE.UU. junto con España le han estado robando el petróleo a Irak. De la misma forma se ha atacado a Afganistán eso sí “en nombre de la democracia y para liberar a esos salvajes” y se han hecho masacres en la población civil y una vez más se les ha vuelto a expoliar el petróleo. Cuando todo ha terminado, como son “moros” y “musulmanes”, se dice que esa gente como son bárbaros no merecen los derechos humanos y casi que se les ha hecho un favor invandiéndoles y conquistándoles. (Eso decía Aznar despúes de conquistar Irak que gracias a esa invasión ahora había democracia). Anda que si un pais atacara a España por un motivo pueril y que ese motivo fuera inventado, iba a ver usted bien eso. Pero como invaden a los “moros” aquí paz y después gloria.

    En su comentario también parece que habla de la inmigración… no sé si sabe que España ha sido un país emisor de emigrantes durante muuucho tiempo y sobre todo los españoles de los 60 y 70 se convirtieron en su mayoría en inmigrantes ilegales en otros países (cosa normal por otra parte). Con la guerra civil, con la posterior dictadura y con los ajusticiamientos que se hacían en España tanto en la guerra civil como después de ella (si eras rojo o repúblicano y eras capturado tu destino era la muerte por garrote vil o fusilamiento) normal que mucha gente se fuera sin esperar a que le dieran un permiso de trabajo…. entre eso y las cartinas de racionamiento, el hambre y la represión que hubo después, normal que la gente se fuera buscando otra vida mejor a Suiza, Alemania, Holanda y Francia. (Francia por ejemplo fue un pais que deportó masivamente a los españoles que huían de la guerra civil, pais que hace bien poquito hizo deportaciones masivas de rumanos).
    Sobre que los españoles iban de emigrantes ilegales:

    http://www.adn.es/ciudadanos/20080124/NWS-3260-emigracion-espanola-sesenta-ilegal.html

    http://www.ideal.es/jaen/20081115/cultura/cerca-emigrantes-espanoles-fueron-20081115.html

    No se puede criticar la inmigración cuando precisamente España ha mandado emigrantes durante décadas y décadas… es como lo de la tolerancia. No se puede criticar la intolerancia del vecino si tú haces como él (aparte de que no es verdad que los musulmanes sean intolerantes, habrá de todo como en botica). Si tu país es emisor de emigrantes durante mucho tiempo tampoco es muy lógico o coherente quejarse de que vengan inmigrantes a España, y cuando en los más de los casos son gente que huye de guerras, hambrunas y dictaduras (Libia o Túnez) como nosotros hemos hecho en el pasado.

    Y sobre sus últimas palabras, pues sí, definen perfectamente un pensamiento que se está dando muy de moda en estos tiempos que corren: el individualismo. Este consiste como usted bien dices: si yo estoy bien como si mi vecino revienta. Mientras yo coma, como si mi vecino se muere de inanición. Si un pais comete un abuso contra otro, mientras ese pais no me toque a mi, pues perfecto, aunque mate a un millón de civiles cada mes.
    Eso conllevará a que cada vez la gente vivirá peor, en la insolidaridad. Ya que un mundo donde las personas pasan de otras, y lo único que importa es el bienestar de uno y al resto como si se mueren pues solo conllevará crueldad y muerte. La gente debe ayudarse unos a otros… sobre todo porque un pais puede estar muy bien y mañana estar mal… y si te piden ayuda y no das, a lo mejor el día de mañana los que están bien son ellos y nosotros no, la vida da muchas vueltas y entonces ¿que pasará?. Lo mejor es que los países sean solidarios entre sí, y la gente igual y no buscando nuestro más feroz egoísmo. El egoísmo solo genera más egoísmo y la intolerencia contestada con intolerancia más intolerancia. Eso conllevará un mundo despiadado y que puede que acabe en una tercera guerra mundial.

    • y los burros vuelan y los reyes magos existen.

      Ya le dije que tengo muy poca paciencia con las tonterías y los discursos cargados de buenismos sin sentido.

      ¡Ah, y por cierto!. Respecto a esto: “Yo no voy a decir por ejemplo que sus comentario son una estupidez como usted dicen de los míos y aunque no esté de acuerdo con ellos no le voy a faltar el respeto. Esa es la diferencia entre usted y yo”.
      Pues afortunadamente hay muchas más diferencias entre usted y yo.

      Si le parece una falta de respeto mi comentario, NO INSISTA EN CONTESTARME Y DÉJEME EN PAZ. No tengo NINGÚN INTERÉS en convencer a nadie ni en discutir a nadie. Opino lo que me da la gana, y a quien no le guste, que no me lea, como yo no leo los diarios progres, porque sé que no me gusta lo que dicen en ellos. Precisamente porque es un foro de opinión, y la opinión es libre, no tengo por qué discutir ni marear la perdiz. Yo pienso lo que pienso y si estoy equivocada es MI PROBLEMA, y desde luego no el suyo.

      • Señorita Marian, usted me contestó a un comentario.
        Es obvio que si usted me contestó a cosas que yo he publicado yo pudiera replicarle a sus argumentos: Es tan sencillo como eso.
        Nadie ha dicho que usted esté equivocada, de hecho su opinión es tan válida como la de cualquiera. Lo malo es escribir una opinión y decirle al que se le quiere contestar como usted me ha dicho, que yo solo digo majaderías o cosas sin sentido.
        Si usted no quiere que yo le conteste, es sencillo. No responda a mis comentarios y asunto solucionado. Si me contesta entonces le contestaré yo, ya que si usted me replica con una respuesta, tendré yo el mismo derecho a replicarle si es un foro de opinión ¿no le parece?.

        Usted dice no leer diarios “progres”. Bueno, está en su derecho. Yo al contrario siempre que puedo intento leer diarios de variadas ideologías para constrastar la información. A veces un diario puede tener la razón y el otro no y luego darse la vuelta a la tortilla y en otra noticia tener razón el diario conservador y el “progresista” no…

        Y por último usted dice que afortunadamente hay muchas diferencias entre usted y yo.
        Totalmente de acuerdo. En la diferencia está la verdadera riqueza, es lo que forma el mosaico rico y diverso del cual está compuesto el mundo. Qué aburrida sería la vida si todos fuéramos iguales en pensamiento e ideología. A mi me gusta que existan diferentes maneras de pensar y de ver la vida.

        En fin.

        • Señorito José, es obvio que su memoria es tan penosa como sus comentarios.

          Usted entró en el blog hablando ex-cátedra, con un discurso buenista respondiendo a un comentario mío dirigido a otra persona y ni siquiera reciente, sino antiguo. Y usted se metió a dar lecciones, cosa muy típica de los buenistas, por cierto, pontificando e interviniendo en un comentario a otra persona, y por tanto, en el que usted no pinchaba ni cortaba nada. No sólo a mi, también respondió a Maximo y a AMDG.
          Efectivamente, hay una inercia en contestar y responder, a veces es inevitable. Aunque ahora no le respondo nada. SImplemente le recuerdo cómo fue la cosa. Mírelo y verá como usted el primero en contestar a una publicación mía previa dirigida a otra persona.

          Por lo que a mi respecta, esta conversación ha terminado definitivamente. Espero que por su parte sea así también. Disfrute de sus lecturas y de su riqueza mosaica del mundo.

  10. Marian:

    Sobre su ejemplo de que una persona puede ser intolerante con la tortilla de patatas y otra con la camisetas rojas y que son intolerancias que no tienen nada que ver:
    Aquí no hablamos de tipos de intolerancias, sino de la intolerancia como concepto: hablábamos en este caso de tolerar otras culturas, en este caso la musulmana. De tolerar esa cultura o no tolerarla. No de que yo no tolero la mayonesa y usted no tolera las gorras…
    Si usted cree que los musulmanes son intolerantes, está en su derecho de no tolerarlos, pero lo que sí es cierto es que si luego usted no tolera su cultura ni su presencia en España, nuestro pais, entonces no puede criticar su intolerancia. Como le dije en el anterior comentario (si es que llega a ser publicado) el movimiento se demuestra andando, y hay que intentar ser coherentes con lo que se cree.
    Yo si fuera intolerante no esperaría que nadie lo fuera conmigo, pero eso sí, tampoco debería de escuchar alguien que me llamara intolerante y a la vez no me tolerara… es como el ejemplo del ladrón de antes. El que roba a un ladrón es un ladrón. El que mata a un asesino en la pena de muerte, es también un asesino.

    Saludos.

  11. José

    Aquí se aceptan comentarios, siempre dentro de un orden, pero un comentario no tiene que ser un ensayo. Para ensayos los míos, pues además de estar en mi casa tengo en la cabeza algo más que ideas y creencias de la Señorita Pepis.

    Cuando recorro por encima comentarios como los tuyos me entra una especie de hastío ante tanta inocencia y un cierto cansancio ante la idea de tener que rebatir uno por uno tópicos tan manidos y repetitivos.

    Mientras no insultes las personas de aquí puedes seguir escribiendo lo que quieras. Pero francamente no hay nada interesante en opiniones como las tuyas. Están sobradamente desmentidads por la realidad, esa realidad que no hace mella en los que están saturados de buenismo y ceguera voluntaria.

  12. Asqueroso el vasallaje ante los moros de la nobleza Española, aunque no me importan lo mas mínimo lo que hagan estos individuos, actualmente chupopteros privilegiados de nuestra sociedad.

    Con la escusa del multiborregismo mundial, y el intento de hacer un nuevo orden borreguil, se estan perdiendo la identidad propia del país y sirviendo al poderoso don dinero o petrodolares se arrodillan ante cualquier cosa o causa que lleve a un futuro enriquecimiento.

    Tiempo atrás cuando un señor cristiano iba a visitar a uno moro, en su tierra no le hacían quitar su uniforme y hacerle poner sus asquerosas batas multicolores, a que entonces estaba todavia vigente los valores hoy perdidos tales como el honor, valor,señas de identidad etc…etc…etc…

    No se donde vamos a parar, bueno si lo se y estamos preparados, la lucha sera larga.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*