Así se titula el artículo de Maria Teresa González Cortés en el Catoblepas, que trata de “las dificultades que existen a la hora de poder ser simultáneamente multiculturalista y feminista”.
Se trata de una lectura larga, de la que extraigo esto:
De hecho, por cuestiones tan coloristas como conservacionistas, en nombre del multiculturalismo se están creando nuevos guetos e impidiendo que los seres humanos, al ser asimilados como «lo otro», puedan romper con sus tradiciones y costumbres musivarias. Pero es que también, en nombre del multiculturalismo, paradójicamente se está cercenando la posibilidad de que las mujeres abandonen su status de alienación e invisibilidad milenarias y, por tanto, dejen de ser prisioneras de esas culturas tan antiilustradas y antimodernas como igualmente represoras y machistas.
Pues bien, ante estos y otros desatinos solo cabe decir, como ha apuntado Rosa Cobo, que «la exaltación de la diversidad moral no significa necesariamente mayor desarrollo moral. Ni toda diversidad ni toda diferencia son éticamente aceptables, ni todo punto de vista cultural en sí mismo tiene valor ético. La cultura y la moral son ámbitos distintos: «no es lícito moralmente aceptar incondicionalmente toda variedad de vida por el sólo hecho de ser diferente. La diversidad, tomada en sí misma, no tiene ninguna connotación moral positiva. Ni toda experiencia nueva es saludable ni todas las formas de vida son moralmente legítimas». Las prácticas culturales y las formas de vida diferentes son dignas de protección y defensa sólo si no vulneran los derechos de los individuos. La mutilación genital femenina es una práctica cultural que no amplía precisamente el contexto moral».
Entre los temas tratados están el velo y la ablación, dos prácticas asociadas al Islam: Respecto del primero se refutan las pretensiones de la magrebí Djaouida Moualhi quien afirma que «para las magrebíes el velo nunca ha representado un obstáculo en su camino de emancipación» y «como el pañuelo o la mantilla en otras latitudes (tan frecuente en el Mediterráneo), existe desde hace muchos siglos en el Magreb, con los nombres de hayek, yelaba o melaya y hijab». Sin embargo
olvida mencionar sin embargo que el cuerpo femenino es considerado impuro no solo en muchas zonas de la Tierra, sino también en el Magreb, suceso que criticó ya hace muchos años la feminista egipcia Nawal Al-Sa’dawi en su libro La cara desnuda de la mujer árabe (1977), cuando esta escritora y psiquiatra, fundadora de la Asociación de Solidaridad de las Mujeres Árabes y cofundadora de la Asociación árabe de Derechos Humanos, advirtió que la mujer según los preceptos del islam debe ser pura y, por tanto, ha de cumplir la norma de taparse. Y de ser socialmente invisible y políticamente inaudible. Y es acertada, sin duda, la crítica de Al-Sa’dawi, pues si nos atenemos a uno de los mandamientos del Ayatollah Jomeini resulta que «para la ley coránica cualquier juez estará habilitado para impartir la justicia en todos los casos si reúne estas siete condiciones: ser núbil, creyente, conocer perfectamente las leyes coránicas, ser justo, no estar afectado por la amnesia y no ser bastardo o de sexo femenino».
Pero además, puesto que la palabra «islam» quiere decir entrega, cesión o abandono de uno mismo a Allah, ocurre que si omitiésemos el dato teológico de la pureza femenina no se explicaría el contenido de las máximas del Corán, Qur’an, escritas tras la muerte de Mahoma por los seguidores del profeta en el 640-655 d. C., y que dicen:
«Los hombres están por encima de las mujeres porque Dios ha favorecido a unos más que a otros […] Aquellas de quienes temáis la desobediencia, amonestadlas, confinadlas en sus habitaciones, golpeadlas. Si os obedecen no busquéis pretexto para maltratarlas» (azora 4, aleya 38).
«Di a tus esposas, a tus hijas, a las mujeres creyentes, que se ciñan los velos. Este es el modo más sencillo de que sean reconocidas y no molestadas» (azora 33, aleya 59).
«Permaneced en vuestras casas y no mostréis vuestra belleza. […] Dios quiere alejar de vosotros –gentes de la casa del Profeta– la abominación y quiere purificaros por completo» (azora 33, aleya 34).
Aquí está el articulo: Multiculturalismo y feminismo, un dilema imposible
Te linké
El resultado de despreciar a la mujer y humillarla es que, en las sociedades donde se rebaja a la mujer todos los varones nacen de esclavas, o prostitutas complacientes (por sobrevivir), seres que han lobotomizado su alma para dejar de ser personas. Y luego pedimos peras al olmo.
De acuerdo Isabelhavuelto. Dicen que el Hombre es el hijo del Niño, pero ambos lo son de la Mujer, ¿porqué las mujeres producen Hombres como esos?.
En una bautizo africano en el que estuve hace tiempo, el padrino de la niña, porque era una niña, hizo referencia a un dicho de su tierra :»Cuando nace un niño nace un individuo, cuando nace una niña nace un Pueblo», ¿Porqué las mujeres asumen esos valores que las degradan incluso cuando pueden desembarazarse de ellos, (las inmigrantes residentes en occidente)? ¿a cambio de los dátiles e higos que el camueso de mahoma les promete como toda recompensa?¿Porque crean Pueblos como esos?.
Eso explicadselo a ‘Flor’, de el anterior hilo de conversacion.
http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2006/09/20/el-ramadan-un-ayuno-insano/#comment-11682
de Anna Reimann
La Konrad-Adenauer-Stiftung ha hecho una encuesta entre mujeres turcas que usan el panu~elo : En sumayoría ven enese atavío un simbolo politicoen ocdcidente.
El 97 % aceptan llevarlo por fe religiosa.
La mayoría se siente mas ligada a Turquía que a Alemania pesar de tener nacionalidad alemana y haber nacido en Alemania.
87 % estan convencidas de la superiodidad del islam ante el cristianismo.
Que porquería de artículo, yo soy agnóstico pero me he leído el Corán completo en pro de una investigación que estoy llevando a cabo, y este artículo más que lástima me da asco. Los islámicos, no someten a la mujer, de hecho, dice en el Corán (no literalmente) «la palabra de la mujer vale la mitad de la de un hombre», y lo escriben en el tiempo en que en occidente se discutía si la mujer tenía alma o no. Solamente hay dos aleyas en el Corán que no hablan sobre los derechos de la mujer (luego de varias interpretaciones mundiales», La palabra árabe «temedles» y «sometedles», se referenciaba directamente al temor (del juicio de Alah, o vivir en pecado) y «sometedle» (someterse a las aleyas del Corán). Conclusión. Un artículo pésimo que configura al musulmán como un troglodita. Por favor, lean sobre las interpretaciones del Islam, y no estos artículos sesgados y tan deprimentes. Gracias. Andrés Medina – investigador.
> y lo escriben en el tiempo en que en occidente se discutía si la mujer tenía alma o no.
Por favor:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7608&id_seccion=10
¿Cómo podían hacerlas santas si no tenían alma?
Les usted también aquí.
Andrés Medina Mar 3rd, 2009 at 20:55 EST
A ver, «investigador» nunca se discutió si las mujeres tenían alma. Eso es un bulo basado en una falsa interpretación motivada por la ignorancia o por la mala intención.
Se oye con frecuencia que en el segundo sínodo de Macon (585) se llegó a discutir si la mujer tiene alma. Eso no es realmente así.
No se habló sobre el alma. Gregorio de Tours, que asistió a ese sínodo, relata que un obispo planteó la pregunta de «si la mujer puede ser designada como homo». Se trata, pues, de una cuestión filológica que se suscitó por la valoración más alta que los hombres se habían atribuido: homo
significa tanto hombre (ser humano) como varón.
Dice Gregorio de Tours que los demás obispos remitieron al que planteó la interrogante a Las Santas Escrituras en el Génesis, según el cual Dios creó al ser humano (homo) como varón y mujer, así como también a la denominación de Jesús como Hijo del Hombre (filius hominis), a pesar de que él es sin duda hijo de una mujer. Mediante estas explicaciones se dilucidó la pregunta: el término homo debe aplicarse también al sexo femenino. Significa, junto al concepto de varón,
también el de ser humano (Gregorio de Tours, Historia Francorum 8,20).
De ahí, «investigador» el resultado: «los hombres» significa tanto hombres como mujeres. «Los ciudadanos, el pueblo, el hombre», se aplica a mujeres y hombres.
Si es que…. ¡además, «investigador»: el islam se fundó en el 622 de nuestra era. ¡¡¡¡622!!¿Lo pillas? Fué después de que ese tema se debatiera entre los intelectuales de la iglesia.
Por cierto, el Maellus Maleficarum deja claro que la mujer sí que tiene alma. ¿A que ése no te lo has leído. Pues yo sí, te llevo ventaja.
Te equivocas en lo más elemental y luego qué ¿PRETENDES DAR LECCIONES????
No tienes ni idea, dudo que te hayas leído el corán de verdad y en todo caso no sabes nada de la sharia. Vete a darle explicaciones de como tratar a las mujeres a los musulmanes, infeliz.
Pero antes deja preparado el testamento. ¿No sabes por qué?
Pues averígualo, «investigador» (si es que inventarse títulos cualquiera lo hace, jajaja)
Muy bien Joana.
Este huele a neoconverso de las Webs y foros tipo «yamal islámica» o «identidad andaluza»; solo hacen contaminar.
Al leer sus post, se nota un rancio saborcillo a odio, bipolaridad, falta de identidad, crisis de personalidad, etc. … Intentan contaminar cualquier cuestión «de base» de la sociedad cristiana, occidental o democrática… para venderse ellos como una salvación…. menudo ejemplo dan.
Si las discusiones teológicas son del nivel que me imagino que escriben, me imagino sus fuentes y sus maestros (imanes yihadistas brutos, salvajes y semianalfabetos). De qué les servirá aprenderse el Corán de memoria. Al menos al estudiar la Biblia se aprende y se crece uno moral y espiritualmente.
Yo los ponía a copiar mil veces cualquiera de las cartas de San Pablo… que contienen más carga de ética e intelectualidad que los dichos del falso profeta Mahoma.
AMDG, me he metido en el vínculo que pusiste, tiene un artículo muy interesante.
Por cierto el recuento sobre las mujeres de la antiguedad es muy bueno, pero a mi juicio antes de la reina Ester hay que mencionar a Débora, la jueza de Israel que llevó al ejército a la victoria, con la bendición de Dios. Hace un tiempo escribí un artículo sobre Débora, analizando versículo a versículo. Es un personaje impresionante, me gusta mucho.
Y vaya si tenía alma, jajaja…..
Muchas Gracias Andres Medina, alguien culto en este foro¡¡¡¡¡ alguien que sabe de lo que habla y que opina conociendo lo que dice…Aqui solo saben que el Coran es un libro(algunos no llegan ni a eso), se dejan levar por los prejuicios y las manipulaciones. Se agradece un comentario realista y de alguien que conoce al menos de lo que opina.
extrañada Mar 4th, 2009 at 13:16 EST
Pero mahometana!!!¡¡Si el individuo ese da datos falsos!!
Desde luego, eres imbécil pero a calderadas, jajaja….
Al menos busca argumentos más sofisticados para defender tu condición de inferioridad y al terrorismo que tanto te gusta… esfuérzate un poco más, que ni para mentir sirves, esclava conversa.
La verdad que si, acabo de demostrar que dice majaderías y la otra le trata de «culto» y dice que «sabe de lo que habla»…
jejeje…. la conversa no escribió nada más, jejeje….
Estos conversos son como el desierto, lo secan todo a su paso, son una plaga de langosta. Esto probaría que que los pastores-islámicos se civilizarían en la culta Bética o en la romana Hispania.
Los conversos al Islam comienzan a adolecer de un alto grado de desestructura mental, social y familiar. Tienen un «cacao» mental.
Y si apostatan, no les queda más remedio que ser «cripto cristianos», sus «colegas» los degollarían con el sable de la fé de Mahoma… Pobres. Están condenados.
Por cierto algunos de ellos, casos conocidos y públicos, han pasado del rock y los porros, o del alcohol, o de las manifas radicales de izquierda con el pañuelito palestino, a la más reaccionaria confesionalidad practicante tras convertirse al islam.
Han pasado de ser hombres libres, tanto fueran laicos o ateos en la sociedad occidental, para convertirse en «sumisos» creyentes que inclinan su rodilla como mínimo 5 veces al día.
fuu tambien queria contarle las cuarenta a este que se dice infiel, pero por lo de medina no se si sera autentico p es un nuevo fiel que se cambio el nombre, brillante como siempre joana, se ve que de cristianismo pilotas y que mas se le puede añadir …
bueno si, que nosotros evolucionamos y ellos siguen anclados, y por ejemplos hay miles, como un musulman si se puede casar con una infiel, para acto seguirlo convertirla pero como a una fiel se le ocurra mirar a un infiel la deguellan, investiga crimenes de honor en europa, en pleno siglo 21 chato
Estas controversias sobre… homo… varon… mujer…
se producen porque desde que lamentablemente y por orden superior de alguna logia se ha postergado la lengua latina (Y también en la Iglesia!) en los medios/media de comunicación analfabetos suele insistirse hasta la nausea en
vocablos tan mostrencos y absurdos como HOMOFOBIA [entendiendo algunos que significa «miedo» -u odio- al «hombre» (entendida esta palabra como VARON)] queriendo significar fobia hacia los «homosexuales»… Una vez un académico de la Lengua afirmó que es una falacia la existencia de esta misma palabra (HOMOSEXUAL), inventada en el siglo XIX por un médico judío (esto es un dato pues no recuerdo su nombre)…. Lo que ese médico quiso significar es que la anteriormente llamada «sodomía»
él lo llamaba «HOMOsexualidad» dado que él Sí sabia griego y en lengua griega HOMO significa igual ó semejante… (De aquói palabras como HOMOGENEO, HOMOLOGAR, etc). Pero ahora, en el sigloi XX, siglo de ZP, llegan los «progres» y creen que hay
que DIFERENCIAR entre hombre y mujer hasta el punto de que una homilia un cura católico dijo recientemente «Jesus y sus discípulos y discípulas»… No entenden (y las ministras de «Igualdad» menos) que si de verdad quieren igualar los derechos de «hombres» y «mujeres» tendrían que empezar por aceptar un término o concepto común y unificador: HOMO (del latín homo-hominis, hombre, es decir ser humano incluidos varon y hembra)… Por eso a través de los siglos siempre que se hablaba de EL HOMBRE se sentendia SER HUMANO… Pero los «progres» en nombre de la «igualdad» lo que hacen realmente es discriminar… pues constantemente ponen enfasis en
escribir «lectores y lectoras»… «ciudadanos y ciudadanas»…»vascos y vascas»… etc… hasta el aburrimiento…
En resumen: homosexual, etimológicante hablando significa
«sexualidad» de lo igual ó a lo igual y por tanto «homofobia» es miedo u odio a lo igual…
Sobre el origen de VARON… creo que tiene que ver con VIR (fuerza) de aquí virilidad… y (de virilidad… virtud).
De mujer creo que es una palabra que no deberían reivindicar las feministas porogres pues creo que viene de mulier (con significado de sierva o criada… pero de esto no estoy seguro…
Habra que investigarlo, pero en serio
podriamos hablar del miedo neurotico de estas mujeres a la superficialidad de los hombres, no quieren ser juzgadas por su aspecto, que vistan de una manera formal, es suficiente. este miedo exagerado parece neurotico, ademas las feministas llevan decadas dando la lata con la explotacion sexual, todo el mundo lo ha olvidado. resulta que ahora han venido los musulmanes ha hablarnos del tema y todos creemos que es algo nuevo. y el musulman es peor que un troglodita señor medina, los nomadas arabes tienen a sus feminas separadas y no pueden ser vistas por hombres que no sean de la familia, ni salir solas, claro que se da tambien entre los sedentarios. no pueden ser vistas por otros hombres,de ahi el velo, del tipo que sea, y vistas no es lo mismo que deseadas.