Jornada de integración de la comunidad islámica en Eivissa

A mi me parecen más bien jornadas de propaganda proislámica:

Habrá oraciones, plegarias, se recitará el Corán, se comerá y se beberá té. Entre los conferenciantes destaca el presidente de la Ucide, Riay Tatary Bakry

EIVISSA | R. S. La comunidad islámica que reside en la isla celebrará el domingo en el recinto ferial una jornada sobre integración, la primera de este tipo que se realiza en Eivissa. La sección balear de la Unión de Comunidades Islámicas de España (Ucide) comenzará la reunión a las once de la mañana con una recitación del Corán a cargo de un alumno de la madrasa del Centro Islámico de Eivissa. Esta jornada tiene el título de ´El Islam: vanguardia de integración. Historia y actualidad´.

Un grupo de alumnos de la madrasa y otros del colegio de Cas Serres ofrecerán a los asistentes una sesión de cánticos espirituales. A las 11,20 horas está previsto que los representantes de la sección de la Ucide en Balears den la bienvenida a los asistentes, para a continuación dar paso a las autoridades locales de la isla.

La primera conferencia del día será impartida por la profesora Nawal Sibai, que viajará a Eivissa desde Madrid para disertar sobre ´La mujer musulmana entre dos mundos´. ´Deberes y derechos del inmigrante´ es el título de la seguna ponencia, que tiene previsto su inicio a la una de la tarde. Será expuesta a los asistentes por el director general de Inmigración del Govern, Manuel Cámara.
La jornada matinal se cerrará con dos discursos, uno de Patricia Bezunartea Barrio, jefa del área de investigación y desarrollo de incidencias de la Fundación Pluralismo y Convivencia, y otra impartida por el presidente de la Ucide, Riay Tatary Bakry.

Tras la comida y la oración del mediodía la jornada de la tarde comenzará con otra conferencia, en este caso impartida por el profesor Cheij Moutwali Mousa, que viajará desde Alemania para hablar de ´La integración desde el punto de vista del Islam´. A continuación la profesora Sibai disertará sobre ´Las segundas generaciones y el papel integrador de la mujer´.

Proyección del Islam

Tras la plegaria y la merienda Cheij Imam Mansur Mota Alfaro, que vendrá desde Valencia, hablará de la proyección intercultural desde el Islam. La última conferencia del día, ´Horizontes y desafíos de nuestros hijos´, será impartida también por el profesor Mousa.

Esta primera jornada de integración acabará sobre las ocho de la tarde con una plegaria, un té y la clausura oficial.

Be Sociable, Share!

3 Comments

  1. The Indefensibility of Political Representation

    “La representación en política no existe”. Hay un argumento que es exacto a la crítica de los contrarrevolucionarios franceses como De Maistre (nadie me puede representar en política). También se insinúa lo que el tradicionalismo llama el mandato imperativo. Sin embargo Hoppe como buen ancap sólo acepta la influencia del anarquista individualista y mutualista Lysander Spooner (en las notas). También critica al liberalismo por su idea del gobierno limitado, imposible en su opinión. Artículo interesante.

    Dead Culture Walking: Muslim Colonization Of Europe Should Frighten America

    Mexico’s Demographic Transition—America’s Opportunity

    El artículo en su interior matiza mucho la idea de su propio título, en mi opinion con razón. No basta con que un pais emisor de oleadas de millones de colonos entre en la eufemística “transición demográfica” y que su economía progrese a buen ritmo para que deje de colonizar al vecino. Europa del Este es el mejor ejemplo; países como Bulgaria y Rumanía con tasas de natalidad más catastróficas todavía que las occidentales –y con una economía que objetivamente ha mejorado mucho– siguen enviando fuera a lo poco que queda de su juventud. Además:

    “In a 2003 article I cited a 2001 CONAPO analysis [PDF] which projected that Mexican emigration to the U.S. would not diminish until at least 2031, even with a decrease in the birth rate and an improved Mexican economy.

    In 2007, CONAPO [El Consejo Nacional de la Población mexicano, un ente gubernamental] said Mexican emigration would continue at the same level for another 15 years (until 2022). And a UN estimate released in 2007 projects that in 2050, Mexico will still be sending out 306,000 emigrants annually.

    La ONU es un desastre, pero podría acertar. Las cifras del CONAPO son por su parte completamente realistas y muy moderadas.

    Un punto buenísimo es éste:

    “So think about it. Women in Mexico have drastically reduced their fertility rate, right down to U.S. levels. But Mexican women who come to the U.S. have more children than they would have had they stayed in Mexico, even more children than their Hispanic sisters who hail from other countries.

    Why is that? There are probably several factors involved, but I can’t help thinking it’s related in part to the high welfare dependence of Mexican immigrants, who receive a lot more such benefits than they could’ve gotten back in Mexico.

    Many Mexican women in the U.S. give birth to anchor babies, born in hospital emergency rooms. And, as Edwin Rubenstein has pointed out,

    ‘[A]n analysis of Census Bureau survey data found that 24.9 percent of families headed by illegal Mexican immigrants and 33.9 percent of households headed by naturalized Mexican immigrants and receive at least one major welfare program. By contrast, only 14.9 percent of native households receive any welfare.’

    Es decir, las mujeres mexicanas en EEUU tienen un hijo más de media que las mexicanas de México. Gracias al estado asistencial useño (ese que algunas lumbreras muy informadas dicen que no existe) pagado por el contribuyente americano.

    Otro tema en el que cambiar de opinión radicalmente ha sido la única decisión posible. Asumiendo que le moleste a quien le moleste.

    PJB: Can Uncle Sam Ever Let Go?

    “In 1989, the Wall fell. Germany was reunited. The Captive Nations cast off communism. The Red Army went home. The USSR broke apart into 15 nations. But, having triumphed in the Cold War, it seems the United States could not bear giving up its role as Defender of the West, could not accept that the curtain had fallen and the play was closing after a 40-year run.

    So, what did we do? In a spirit of “triumphalism,” NATO “nearly doubled its size and rolled itself right up to Russia’s door,” writes Richard Betts in The National Interest.

    Breaking our word to Mikhail Gorbachev, we invited into NATO six former member states of the Warsaw Pact and three former republics of the Soviet Union. George W. Bush was disconsolate he could not bring in Georgia and Ukraine.

    Why did we expand NATO to within a few miles of St. Petersburg when NATO is not a social club but a military alliance? At its heart is Article V, a declaration that an armed attack on any one member is an attack on all.

    America is now honor-bound to go to war against a nuclear-armed Russia for Estonia, which was part of the Russian Empire under the czars.

    After the Russia-Georgia clash last August, Bush declared, “It’s important for the people of Lithuania to know that when the United States makes a commitment — we mean it.”

    But “mean” what? That a Russian move on Vilnius will be met by U.S. strikes on Mother Russia? Are we insane?

    Let us thank Divine Providence Russia has not tested the pledge…”

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*