Putin ordena reducir en un tercio el número de inmigrantes en 2010

Y pensar que nuestras fuerzas de la cultura ponen en cuestión la “calidad democrática” del régimen ruso. ¿Quién gobierna para el pueblo y quién lo hace contra el pueblo?:

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, ha ordenado reducir en un tercio el número de trabajadores extranjeros en 2010. Putin ha tomado la decisión de reducir la cuota de trabajadores extranjeros de dos millones a 1,3 millones. 3ª Vía.

Rusia comenzó a establecer rígidas cuotas para la inmigración laboral en 2007, cuando el número de trabajadores extranjeros superaba los 10 millones. Además, las autoridades prohibieron la presencia de trabajadores extranjeros en los mercados, dominados tradicionalmente por minorías étnicas no rusas.

El Servicio Federal de Inmigración de Rusia ha constatado que los inmigrantes envían anualmente a sus países de origen remesas por valor de miles de millones de dólares. El número de desempleados en Rusia, que se había reducido en verano pasado, ha vuelto a crecer y en noviembre alcanzó el 8,1 por ciento de la población activa, según la Agencia Federal de Estadísticas, Rosstat.

De aquí: Putin ordena reducir en un tercio el número de inmigrantes en 2010

Be Sociable, Share!

41 Comments

  1. Pues ya podemos ir preparándonos: ¿a donde irá a parar el excedente? A ver si alguien es capaz de adivinarlo…

    Esto me recuerda un poco al tema judío en la edad media, al final todos a España, y al final también fuera de España.

    Como no aprendemos las lecciones nos vemos condenados a repetir las mismas malas experiencias.

  2. “””””””””””””””Además, las autoridades prohibieron la presencia de trabajadores extranjeros en los mercados, dominados tradicionalmente por minorías étnicas no rusas”””””””””””””””””””””””

    ¿Algún gobierno español tendría huevos para esto?

    Me gustaría pero creo que no.

  3. Sin embargo, algo que siempre me sorprendió un poco del sistema ruso es que a muchos ciudadanos del país, por ejemplo a los habitantes de algunar repúblicas caucásicas, se les considera extranjeros. De hecho a la entrada de estas repúblicas existen aduanas y todo y se establecen cuotas de inmigración para estas repúblicas; me parece un sistema un tanto absurdo, Rusia debería de elegir entre ser un estado o no y esto implica igualdad entre los habitantes de un territorio.

  4. “Rusia debería de elegir entre ser un estado o no y esto implica igualdad entre los habitantes de un territorio.”

    Rusia debería de elegir entre ser un estado moderno o no y esto implica igualdad entre los habitantes del territorio que abarca.

  5. ¿Y por qué Rusia debería de ser un “estado moderno”, según los parámetros con que Occidente los define?
    No veo el motivo. Rusia es Rusia. Y cuando todos estos “estados modernos” de Occidente, terminen en un gran desastre, Rusia seguirá siendo Rusia.

    • Pues Putin goza de una popularidad entre los rusos que ningún presidente español ha podido jamás soñar……

      Prefiero la democracia a la rusa a la democracia a la occidental, donde no hay más que políticos cobardes, que venden a sus países por beneficios personales. O todavía peor, por “quedar bien”, como hace zp.

        • ¿Esto lo sabes a ciencia cierta, o sólo lo supones?

          Creo que sólo lo supones.

          Por otra parte, los rusos consideran extranjeros a los no rusos. Y me refiero a la raza, no a lo que diga el pasaporte.
          Y prefieren a un europeo blanco a un “ruso” checheno.
          Los rusos tienen sentido común, y no creen que cualquier asiático musulmán sea igual que un ruso ortodoxo. Y como no tienen los complejos que nos enseñan aquí en Occidente, no les da ningún reparo decirlo.

          • Yo tengo una amiga de San Petersburgo (estuve allí pero ya en la era Putin) y me contó que durante la época de las grandes privatizaciones estatales se distribuían acciones de las empresas entre los ciudadanos. Días mas tarde unos señores se pasaban por las casas de los barrios pobres comprando acciones por botellas de Vodka, por historias como esta a uno le resulta plausible como gran parte de la riqueza del país quedó en manos de oligarcas. Esto no es mas que un ejemplo que me llamó la atención, pero evidencia el desastre de la era Yeltsin, todo esto unido al desmoronamiento del sistema de protección social, la humillación ante unos EEUU que aparecieron como vencedores absolutos de la guerra fría y la aparente debilidad internacional del régimen…

            Casi todos mis amigos rusos son pro-Putin, pero después de hablar con ellos creo que realmente el recuerdo del desastre anterior, que asocian con la democracia, es lo que ha provocado la popularidad de Putin. Todo el mundo te habla de los mal que estaba todo antes. Yo nunca renunciaría voluntariamente a la libertad de expresión ni a la democracia, pese a que todos podemos ver las ventajas de una mano dura frente a fenómenos como el terrorismo (de hecho Putin ganó muchos apoyos en el tema de Chechenia) y la delincuencia pero; ¿que sucede si lo que está en juego son tus propiedades frente a los intereses del cacique de turno?, ¿que sucede si lo que está en juego son las concesiones de obras públicas?, ¿el acceso a una oposiciones?, ¿un pleito judicial frente a alguien poderoso?…

  6. Por “moderno” los europeos han entendido que tienen que aceptar en su territorio todo lo que entre porque se consideran en un “”mundo global sin fronteras”” … pero esa estúpida actitud es exclusivamente europea y forma parte del plan de alienación , desmembración y destrucción de Europa.

  7. “Por “moderno” los europeos han entendido que tienen que aceptar en su territorio todo lo que entre porque se consideran en un “”mundo global sin fronteras”””

    Hombre, una cosa es aceptar lo que viene de Marruecos y otra aceptar lo que viene del territorio de un mismo estado. Sería como si tuviésemos una adunan en Galicia, para eso lo racional intentar independizarte y punto, un estado se debe de basar en el principio de igualdad ante la ley.

  8. Hasta luego, Lucas…o era Juan? es que me lio con los evangelistas 😛

    Ya me he cansado de leer gilipolleces del loro-troll, y estan moderradas. Que se vaya a discutir la prohibicion del catolicismo a “ateos.org”, o como se llamen los foros que tengan los de su cuerda.
    Y que me perdone AMDG si me he extralimitado en mis funciones, pero es que ya apestaba. De momento esta moderado.

  9. Antón:

    Entiendo perfectamente lo que quieres decir.

    Sin embargo, prefiero el método ruso. Tampoco veo yo grandes diferencias entre la corrupción y el amiguismo entre Rusia y España. En España si eres el hijo, o el amigo o el cuñado de…… consigues grandes prebendas. Si no lo eres, da igual lo bueno que seas. ¿Ves la cantidad de científicos que hay tenido que irse de España? La corrupción y la mezquindad de los empresarios españoles yo no la he visto en ningún otro sitio. Supongo que existirá en otros lugares, claro. Yo no conozco todo el mundo.

    Y hay una diferencia sustancial. Tú crees que vives en democracia, crees que tienes derechos. Pero es mentira. España no tiene democracia. Mira, más democracia hay en Rusia. Porque los rusos están contentos con su gobierno, ¿Y los españoles? No conozco ninguno que lo esté. Y aún así, tienen que tragar. No conozco ningún español que esté a favor de la invasión que España sufre, y aún así tienen que tragar.
    Sinceramente, prefiero el método ruso.

      • Depende de la calidad y la cantidad de la corrupción, y del daño que haga a la sociedad y la percepción de ese daño por parte de esa sociedad.

        La corrupción cero, como tantas cosas, es un ideal teórico inalcanzable en la práctica. Como ejemplo en la etapa Franquista existía una muy pequeña corrupción que era inofensiva y que además la población no le daba importancia porque estaba a gusto en general, con la calidad de vida, con la seguridad, etc… Es posible que a los rusos les pase lo mismo, quizás haya mucha corrupción (no lo se) pero es que a lo mejor como tienen trabajo, como tienen seguridad, como tienen futuro, principios etc… o al menos así lo perciben, entonces es posible que esa corrupción sea tolerada.

        Ni que decir tiene que los niveles de corrupción en España en este bagaje democrático ha alcanzado cotas de record mundial, y sobre todo hablamos de la corrupción socialista, porque Aznar en eso lo hizo bien, grosso modo. Sumémosle además que se trataba y se trata de una corrupción altamente destructiva.

    • “No conozco ninguno [español ] que lo esté [contento con su gobierno]”.
      “No conozco ningún español que esté a favor de la invasión que España sufre”.

      Yo conozco a muchos, muchísimos que si lo están: no hay mas que ver los resultados de las elecciones, a ver quien vota P$O€, por ejemplo. Otros hay que aparentemente no lo están, pero como acaban votando PP lo que están diciendo en el ejercicio de su voto es que sí lo están, porque me parece que está claro que el PP solo es parte del PP$O€ y ambos son y siempre lo han sido enemigos de España, incluyendo el PP de Aznar.

  10. Antón
    Lunes, 11 Enero, 2010 at 12:20 | Link | Responder
    “Antón ¿cambiarías un despotismo político por uno religioso como el Islam?”

    ¿ Es una pregunta con trampa? Porque no le veo sentido.

    ———————–

    No es trampa , es que no se puede comparar un despotismo político y por lo tanto efímero con un brutal despotismo disfrazado de “”religión”” para hacerlo perdurar en el tiempo como pasa con el islamismo. Saludos.

    • Pregunté si era una pregunta trampa porque el despotismo religioso tiene todos los males del sespotismo político, y además destruye los cimientos de nuestra civilización. Es obvio que es peor.

  11. Llew
    Lunes, 11 Enero, 2010 at 13:01 | Link | Responder
    Hasta luego, Lucas…o era Juan? es que me lio con los evangelistas
    —————-

    Gracias Llew y no te sientas mal , que a un servidor lo banean de muchos foros por expresar demasiado claro como ve las cosas , desgraciadamente somos pocos los que denunciamos el peligroso desarme y vacío moral creado en Europa para que unos bárbaros pretendan ahora venir a rellenar.

    Saludos cordiales.

    • No me siento mal, hombre. Pero es que me cansó enseguida, por las razones siguientes:

      1) Era un troll, y estaba claro desde que empezo a inundar los comentarios con respustas absurdas que no eran mas que un copia y pega retorcido de los comentarios anteriores, entorpeciendo enormemente el normal funcionamiento de la pagina.

      2) Todas sus respuestas eran claramente off-topic. En este blog se discute e informa sobre el islamofascismo, fundamentalmente. Su mentalidad era cristofobica y ofensiva, y creo que se sentira mas a gusto en foros y paginas que traten sobre los temas que le interesan. Aqui no tratamos sobre la “prohibicion” del cristianismo, ni sobre las religiones en si, como ese fulano pretendia, sino alertar del peligro del islam, sobre todo en Occidente y sus consecuencias sobre nuestras vidas.

      3) Considero que esta pagina es como la “casa” de su “propietario”, en este caso AMDG, y como tal todos somos “invitados”. En la casa propia se deja entrar y estar a los que uno considera oportuno, y para mi esa persona me habia demostrado, en menos de media hora, ser una persona “non grata”. Asi que, como decian en un programa de la tele: nominado para abandonar la casa.

      Creo que he dejado bien clara mi postura respecto a este tema. Se podra matizar alguna cosa, pero no añadire mas.

  12. Antón

    “durante la época de las grandes privatizaciones estatales se distribuían acciones de las empresas entre los ciudadanos. Días mas tarde unos señores se pasaban por las casas de los barrios pobres comprando acciones por botellas de Vodka, por historias como esta a uno le resulta plausible como gran parte de la riqueza del país quedó en manos de oligarcas.”

    Deberías ir al final de esta información, exacta a grandes rasgos, y decir a qué etnia, tribu o raza pertenecen muchos de esos nuevos oligarcas (los principales) que han surgido como setas a la caída del régimen anterior. Te doy una pista: uno de ellos ha buscado refugio en Israel despues de unas maniobras reñidas con la ley rusa y alguno más está sea en la cárcel o en espera de algún juicio por asuntos poco claros relacionados con montañas de dinero de dudosa procedencia legal.

    Te lo señalo porque cuando los “buenos” son judíos se insiste en su calidad de tales, pero cuando les toca el papel de “malos” entonces son ciudadanos rusos o de cualquier otra nacionalidad. Cuando se informa de hechos relacionados con diversas mafias rusas, a poco que se escarba la superficie de esas noticias aparece la verdadera etnia de esa mafia, judía demasiadas veces.

    Es un sistema: cuando un ruso (por ejemplo) hace algo meritorio, digno de admiración o encomio, se le buscará un tatarabuelo judío para hacer recaer de alguna manera ese mérito sobre la tribu divina. En cambio si se trata de un fascineroso con padres judíos, abuelos judíos, esposa e hijos judíos, todavía se dirá que no es judío porque no va a la sinagoga.

    Por supuesto que no se trata de hacer un ranking de malhechores por pertenencia étnica o racial, ni tampoco la pertenencia étnica o racial de unos disculpa y menos justifica las fechorías de otros grupos. Pero ese falso reparto de roles y esa disimulación que es la norma cuando se trata de algunos grupos en detrimento de otros es una maniobra que busca desdibujar la realidad.

  13. Por supuesto que se dirá del oligarca ruso étnico que es un bribón que se ha construído un imperio económico a base de maniobras fraudulentas y algún crímen que otro (lo que posiblemente sea cierto). Pero si el oligarca es un judío, entonces se dirá que es un muchacho muy capaz (que además toca el piano) que se ha hecho a sí mismo y que su gran inteligencia le ha llevado a la cumbre a base de esfuerzos y sacrificios (lo que evidentemente es un cuento de hadas).

  14. Muy de acuerdo con Arjun.

    Es parte de la mecánica sionista.

    No olvidemos por qué o por quién está el negro de Chicago como presidente useño.

    Los judios tienen mucho peligro, y no hablo de individuos (sin duda debe de haber judíos que no son malos) sino de etnia o élite, y en cuanto a la invasión eurábica yo soy de los que piensan que detrás están los judíos a través de sus élites mas poderosas y ocultistas, llámese emporios financieros, sionismo, sinagoga de Satanás (masonería), etc…

    • “No olvidemos por qué o por quién está el negro de Chicago como presidente useño.”

      Pues la comunidad judía fue el principal soporte de Hillary Clinton en las primarias, junto con gran número de hispanos.

  15. “Te doy una pista: uno de ellos ha buscado refugio en Israel despues de unas maniobras reñidas con la ley rusa y alguno más está sea en la cárcel o en espera de algún juicio por asuntos poco claros relacionados con montañas de dinero de dudosa procedencia legal. ”

    Supongo que te referirás a Vladimir Gusinski, en cualquier caso aparte de el, ¿cuántos grandes (y al decir esto me refiero a grandes de verdad) magnates judíos hay o hubo a parte de Gusisnki? Nuevamente das un dato que carece de base. Ya te adelanto que Jodorkovsky no lo es pese a toda la información que se ha publicado en páginas ciertas web antisemitas.

    “Es un sistema: cuando un ruso (por ejemplo) hace algo meritorio, digno de admiración o encomio, se le buscará un tatarabuelo judío para hacer recaer de alguna manera ese mérito sobre la tribu divina”

    No conozco ningún caso al respecto, pero si los conozco en sentido contrario; ejemplo Lenin (tenía un abuelo judío que se convirtió al cristianismo).

    “Cuando se informa de hechos relacionados con diversas mafias rusas, a poco que se escarba la superficie de esas noticias aparece la verdadera etnia de esa mafia, judía demasiadas veces.”

    Otra vez… ¿Ejemplos?

    “En cambio si se trata de un fascineroso con padres judíos, abuelos judíos, esposa e hijos judíos, todavía se dirá que no es judío porque no va a la sinagoga.”

    Bueno, Carlos Marx, por ejemplo, no es que no fuese a la sinagoga, era cristiano bautizado y jamás profesó el judaísmo pese a todas las supuestas cartas a su supuesto rabino que se han inventado. De lo que se trata es de denunciar la perversidad de ciertos argumentos, por ejemplo es indudable que la actual ley del aborto ha sido promovida por gente que es católica, o por lo menos ente que ha sido bautizada y que en muchos casos estudió en colegios católicos. ¿La convierte esto en una ley católica?. Quiero decir… ¿Que demonios podía tener Bela Kun de judío salvo su origen, por ejemplo?.

  16. Antón
    Lunes, 11 Enero, 2010 at 14:53 | Link | Responder
    Pregunté si era una pregunta trampa porque el despotismo religioso tiene todos los males del despotismo político, y además destruye los cimientos de nuestra civilización. Es obvio que es peor.
    ———————-

    Bueno Antón pues eso , si un despotismo político me libra hoy de la amenaza islámica yo me apunto , despues ya habrá tiempo de desmontar ese despotismo político. Saludos.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*