Ante las críticas recibidas por su iniciativa aquí comentada, contesta lo siguiente:
«Sale a relucir la Murcia atrasada, visceral, irracional y prejuiciosa, esa zaragatera y triste que ora y embiste cuando se digna usar de la cabeza, que decía el poeta Antonio Machado. Casaos con ella que yo no quiero cuentas ni con vosotros ni con ella». sostiene que no está «para servir los gustos de nadie ni para buscar los aplausos», sino para poner en obra los dictados de su propia conciencia. Mazón considera que es «un regalazo del destino y un honor» asumir este caso. «Es la mejor de las causas en las que me he metido», asegura el abogado.
Ya cité sus curiosas declaraciones proislámicas acerca de su recurso:
“sobrevive sobre el castillo musulmán de Monteagudo, cuya belleza destroza”, “enfermiza incrustación que profana el castillo hispano-musulmán del último rey islámico, y patrimonio histórico”, “una provocación” la existencia de una reproducción de Jesucristo sobre uno de los monumentos que mejor representan el esplendor de la Murcia islámica”
En este articulo se justifica de una manera bastante rara:
«Cumplir una tarea de mi vida. El Cristo ha traído mal fario al pueblo. Cincuenta casas están cerradas, no se prospera con esa estatua, es una energía negativa que opera sobre Monteagudo y sobre Murcia.»
Mentiras en sus declaraciones:
«en septiembre de 1936, bajo la Constitución republicana que proclamaba, como ésta de ahora, la aconfesionalidad del Estado, otra estatua parecida que allí existía fue demolida con buen criterio por el Ayuntamiento de Murcia».
Parece que quiere darle un aura legal, sin embargo hay varios artículos que le contradicen, la demolición fue durante la guerra civil (al final del mismo). ¿Esa misma constitución republicana durante la cual se quemaron iglesias y colgaron curas «con sus propias tripas»? Así aprendemos que también se derribaron monumentos.
Deberíamos recordarle que esa «reliquia del totalitarismo católico impuesto por el régimen de Franco»:
lo inició en 1921 una comisión presidida por Isidoro de la Cierva, y de la que el entonces director de ‘La Verdad’, Francisco Martínez García, también formaba parte. El 3 de julio del citado año se acordó que el 7 de agosto, festividad de San Cayetano, Patrono de Monteagudo, se colocase la primera piedra, y, en una nueva reunión del 16 de septiembre de 1922 se aprobó que José Planes fuese el autor de la imagen. El famoso escultor se mostró «dispuesto a realizar un esfuerzo artístico digno de su inspiración genial». Se confiaba en la contribución a esta empresa de «todos los buenos católicos murcianos»
El pueblo respondió en los actos religiosos organizados en torno a la maqueta de monumento, y en la celebración de otras solemnidades sobre el Sagrado Corazón, como el aniversario de su entronización en el Cerro de los Ángeles. También la ciudadanía depositaba sus aportaciones voluntarias para la erección de la gigantesca escultura de Monteagudo. El periódico publicaba con regularidad la relación de quienes donaban sus ayudas. Así, «lo que parecía cosa irrealizable y que muchos calificaban de utópico, por las dificultades urgidas, nos deja entrever que en un breve espacio de tiempo, va a tener feliz realización»
Reacciones:
Un total de 400 instituciones y asociaciones se han sumado a una nueva plataforma ciudadana que pretende mostrar su rechazo a la demanda presentada por un grupo de juristas para que desmonten la imagen del Sagrado Corazón de Jesús, ubicado en la pedanía murciana de Monteagudo, y apoyar que el Cristo continúe allí y que sea declarado Bien de Interés Cultural (BIC).
El delegado del Gobierno en Murcia, Rafael González Tovar, ha declarado hoy que considera un ‘despropósito’ la solicitud de eliminación de la imagen del Cristo de Monteagudo ya que, en su opinión, «no puede molestar a nadie, ya que está plenamente integrado en el paisaje del valle de Murcia». Además indicó que este Cristo «forma parte de la tradición cultural e histórica al igual que puede serlo la Catedral, la Virgen de los Peligros o el Santuario de la Fuensanta». Ha señalado asimismo que la imagen no es patrimonio del Estado porque el monumento fue sufragado por los vecinos de Murcia y, a su juicio, sería conveniente «que la titularidad municipal quede bien acreditada para favorecer más aún su protección».
El Grupo Municipal Popular en el ayuntamiento de Murcia ha anunciado hoy que van a presentar en el próximo pleno una moción con el fin de exigir que los distintos órganos administrativos y/o jurisdiccionales competentes tomen medidas que garanticen la conservación del Cristo de Monteagudo. Esta moción se va a defender en el próximo pleno a celebrar el jueves 25 de febrero. Además, la Junta de Gobierno solicitó a la Comunidad Autónoma que lo declare Bien de Interés Cultural. Por su parte, la portavoz socialista en el ayuntamiento de Murcia, María José Alarcón, ha defendido hoy la permanencia del Cristo de Monteagudo en su ubicación original, así como la declaración del monumento como Bien de Interés Cultural (BIC).
Hasta los izquierdistas sin medida de Público admiten que «la ciudad de Murcia ha salido estos días en tromba en defensa del Cristo de Monteagudo».
Páginas y grupos de Facebook:
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=mf&gid=296762911311
http://www.facebook.com/pages/Por-la-permanencia-del-Cristo-de-Monteagudo-Murcia/293125593044?ref=search&sid=1799631578.1295226893..1
http://www.facebook.com/group.php?gid=164587080061&ref=search&sid=1799631578.1295226893..1
Y encima esto:
Yo amo a Jesús, que nos dijo
Cielo y tierra pasarán.
Cuando cielo y tierra pasen
mi palabra quedará.
¿Cuál fue, Jesús, tu palabra?
¿Amor? ¿Perdón? ¿Caridad?
Todas tus palabras fueron
una palabra: Velad.
Antonio Machado
Es que la cosa tiene miga.
A este imbécil, vanidoso en grado sumo, lo colgarían con sus propias tripas esa morería a la que defiende. Pero ¿quién se cree que es, este individuo? Si la foto lo dice todo. Es un globo inflado con pedos.
Este mierda tiene la cara que se merece. No se sabe si es hombre o mujer, un típico subproducto degenerado sin sexo definido. ¡Cadena!
Otra maricona asquerosa a la que se le hace el culo agua fantaseando con los moros.
Vaya carita tiene el menda, desde luego que si yo me pareciera me cagaria en dios a diario.
Hay gente que con sólo verla en foto ya sabes que es tonto..este tiene pinta de vacaburra,que vaya al Mc Donald’s..ay no que es yanqui,mejor a un kebap a ver si explota.
Quien haya visto con sus propios ojos el Cristo de Monteagudo sabrá que esto solo se puede definir como un atropello asesino de un paranoico de mierda al que de pequeño le gustaba sodomizar peluches. Y lo peor no es eso, desgraciadamente, lo peor es que tiene voz, y que le han permitido divagar sus sandeces, como si tuvieran alguna coherencia o se apoyaran sobre alguna base coherente.
Ante la demencia se responde con lógica, echándonos las manos a la cabeza. Y una vez más el método que usa esta gente sale a relucir. Alegan que ha salido la Murcia visceral, atrasada, tradicionalista… Con el claro propósito de desacreditar la razón y el sentido común para sustituirlo por un plato de heces con un letrero que pone “fresas con nata”.
No obstante debo admitir que estoy de acuerdo en un punto con este energúmeno sin patria:
“una provocación” la existencia de una reproducción de Jesucristo sobre uno de los monumentos que mejor representan el esplendor de la Murcia islámica”.
Razón de más para dejar allí, a la vista de todos, la imagen de Jesucristo. Una imagen que ha de recordarles a todos los murcianos (y al resto de españoles) que un día estuvimos de rodillas, maldiciendo nuestra suerte por tener una tierra que ya no era nuestra y un país invadido brutalmente. Esa imagen nos recuerda que nos arrebataron lo que legítimamente fue nuestro y que lo recuperamos gracias a la fe y la vida de grandes hombres. Que nos ganamos nuestro derecho a trabajar esa tierra y a criar a nuestros hijos lejos del enfermizo islam. Derecho que aun deberíamos preservar.
Es sencillo: nos invadieron y construyeron una de sus horribles construcciones de culto a la miseria ética en un lugar alto y céntrico. Para que ningún antiguo español olvidara que era un ciudadano de segunda y que bien podría haberse muerto en el avance morisco.
Purificar (que no profanar) aquel lugar, es lo mejor que pudimos hacer.
Un saludo.
Que se ha escondido en Madrid. Además de marica e imbécil, es un cobarde.
Como siempre estos laicistas pro-musulmanes son muy cultos, y los que les critican, basura intelectual, cuanta soberbia, por Dios!!!
Hace años visité el castillo de monteagudo y he de confesar que en su momento el Cristo de Sagrado Corazón me horrorizó como obra de arte, está mal proporcionada y según me comentaron daña los cimientos del castillo sobre el que está asentado. Sin embargo:
“sobrevive sobre el castillo musulmán de Monteagudo, cuya belleza destroza”, “enfermiza incrustación que profana el castillo hispano-musulmán del último rey islámico, y patrimonio histórico”, “una provocación” la existencia de una reproducción de Jesucristo sobre uno de los monumentos que mejor representan el esplendor de la Murcia islámica”
Tras leer esto he de confesar que he cambiado de oipinión, retirarlo sería un error en el contexto actual. Por cierto:
http://www.youtube.com/watch?v=kSKUa-WNGC8
El lugar donde hace la pintada es la base del cristo de Monteagudo.
Como protestante, por supuesto que te alegrarias de la destrucción de la imagen.
Para nada.
¡Qué dices!
Los protestantes no predican la destrucción de las imágenes, sólo que no se adore a ninguna de ellas, que no es lo mismo.
Si es cierto que hubo iconoclastas protestantes, pero los daños inflingidos al arte sacro por los protestantes han sido mínimos comparados con los desmanes de la izquierda….. que por cierto, siguen hoy día.
Saludos!!
Existe mucho desconocimiento en este asunto Joana, que se le va a hacer, de hecho en Inglaterra vi iglesias que solo tenían las imágenes detruídas solo hasta una altura de dos metros. Una clarísima muestra de destrucción gubernamental 🙂 (fueron destruidas por exaltados durante la guerra civil). Sin embargo no nos podemos olvidar que el calvinismo si que era auténticamente iconoclasta.
En muchas ocasiones la contrarreforma ha sido mas destructiva con el arte sacro (haciendo horrendas reformas barrocas en hermosos edificios medievales) que la protesta. Portugal es un ejemplo de ello, también España.
Anton, me empiezas a dar vergüenza ajena con tus razonamientos ¿no sabes distinguir la destrucción iconoclasta de una remodelación hecha «con mal gusto»? Mal gusto desde el gusto de dos siglos mas tarde…
Por la Santísima Trinidad y por la Santísima Virgen María (a quien tanto despreciáis los herejes protestantes).
No estamos hablando de algunos añadidos kitch, en Galicia hubo reformas que, literalmente destruyeon iglesias enteras. Por ejemplo en una de las reformas de la catedral de santiago destruyeron todo el coro pétreo del Mestro Mateo. Los gobiernos del norte de Europa no fueron iconoclastas en su gran mayoría, la mayoría de destrucciones se produjeron durante las revueltas rligiosas, no por edictos gubernamentales o eclesiásticos.
Hay una anécdota que poca gente conoce, como supongo que sabrás la Catedral de Valladolid es una catedral inacabada. Los libros dicen que se construyó sobre la hermosa colegiata románica de Santa María (donde estaba enterrado el bueno de Pedro Ansúrez), pero esto no es verdad. En realidad la catedral abada si que ocuparía estos terrenos, cuando decidieron comenzar la construcción del Escorial dejaron el edificio sin acabar, sin embargo ya habían destruido la colegiata. Hace bastantes años escavaron el lugar donde estaba ubicada la colegiata y descubrieron una curiosa inscripción (o pintada, no lo recuerdo bien) «aqui la pica terminó con el bárbaro gótico» (en aquella época se llamaba despectivamente gótico a lo medieval). No solo la destruyeron para hacer un ostentoso edificio herreriano, sino que se enorgullecían de haber destruido esa muestra de un arte bárbaro e inferior. La Contrareforma promovió una evolución atística que en muchas ocasiones promovía la destrucción del arte anterior. En muchoa lugares de Europa como Alemania, paradójicamente se han conservado (habían conservado hasta la segunda gurra muundial) en muchísimo mejor estado la arquitectursa medieval que en España, sin embargo si que hubo casos como en Francia durante la revuelta hugonote donde la destrucción de patrimonio fue brutal.
Tranquilo, no pretendo compara el vandalismo iconoclasta con la contrarreforma, pero habría que ver quien, objetivamente ha destruido mas patrimonio. Y eso sin mencionar algunos hechos históricos, como la destrucción de la ciudad de Magdeburgo a manos de las tropas católicas.
Ya. Es que a estas alturas lo de menos es si el Cristo está bien hecho o mal hecho, bonito o feo (yo no lo he visto en persona). Lo que importa aquí es lo que representa, y lo que quieren hacer valer los ratones que quieren echarlo abajo.
Saludos.
Hombre AMDG, los herejes protestantes no desprecian a la Virgen María. Dios nos guarde!!!
Saludos!
Si los protestantes creen o no en las imágenes me la trae floja. Lo que yo pregunto es si esas imágenes que representan a Jesús o Su Cruz ¿Están dispuestos a dar su vida por defenderlas de los vándalos ateos? Porque una cosa es que crean más o menos en los iconos y otra que se alegren o alineen con quienes atacan ferozmente la fe y que han empezado con las imágenes pero seguirán con las personas. Todos los años hay una semana de oración por la unidad de las iglesias cristianas y los protestantes se implican y hacen oración e imposición de manos. Ahora tienen una oportunidad de demostrar que ese ecumenismo no es pura hipocresía, las dos corrientes cristianas tienen oportunidad de demostrar que dan con su unidad de acción cumplimiento a las palabras de Jesús “y serán un solo rebaño y habrá un solo Pastor” La cuenta atrás ha comenzado, Satanás reúne a los suyos y los que son de Jesús han de hacer lo propio
EL ESCULTOR ESCULPIÓ LA CARA DEL ULTIMO SOLDADO QUE SE RINDIÓ EN LA GUERRA. EL ÚLTIMO ATRINCHERAMIENTO DE LA GUERRA SE HIZO EN ESE CASTILLO. Y CARLOS TURIEL FUE EL ULTIMO JEFE MILITAR QUE RESISTIÓ. FUE FUSILADO Y EL ESCULTOR ESCULPIÓ LA CARA DEL SOLDADO CON LOS BRAZOS EN CRUZ COMO GOYA EN LOS FUSILAMIENTOS. ANTES NO SE PODIA DECIR ESTO PARA AHORA SI. LO SABEN TODOS LOS DE MONTEAGUDO. PERO LOS DEL PP Y LOS CATÓLICOS NO LO VAN A RECONOCER NUNCA, QUE VENERAN AL ULTIMO ROJO DE LA GUERRA.
A ver: pon en hora el reloj, que llevas 70 años de atraso por lo menos.
Se escribe con minúsculas, paleta.
Otra cosa: a Cristo no se le venera, se le adora. Se venera a los santos. Y no se adora a las representaciones de Cristo, sino a Cristo mismo. Dudo que comprendas la diferencia.