A petición de Atanasio voy a poner aquí un enlace a todas las entradas que he puesto sobre el caso:
Esta quedará arriba. Podéis comentar aquí.
Copyright © 2026 | Tema para WordPress de MH Themes
A petición de Atanasio voy a poner aquí un enlace a todas las entradas que he puesto sobre el caso:
Esta quedará arriba. Podéis comentar aquí.
Copyright © 2026 | Tema para WordPress de MH Themes
Yo no sé qué pensar, la verdad. Hay cosas raras, que no cuadran, con lo cual no es descabellado pensar en que a este pavo lo haya utilizado una mano negra para deslegitimar los movimientos identitarios y dar la excusa perfecta para censurar internet; ya sabemos que esto último es la obsesión de nuestra casta gobernante desde hace tiempo. Pero por el momento yo me quedo con la opción más simple. Este tío es un chalado que se ha aprovechado de la ingenuidad de sus compatriotas en materia de seguridad ciudadana…
Y aunque era lo esperable, es vomitivo ver como la casta, y los grandes medios a su servicio, escarban hasta en la bolsa de la basura de este tío para encontrar cualquier referencia que les permita inculpar a lo que ellos llaman la extrema derecha. Ayer mismo oía las declaraciones de una «miembra» del establishment en las que abogaba por combatir a la «extrema derecha», y que aunque el partido nacionalista noruego había condenado sin paliativos el atentado, que daba igual, porque la ideología es la misma…
Vivo contraste con lo que sucede con cualquiera de las decenas de atentados yihadistas, tras los cuales les falta tiempo a nuestro próceres para decir que el Islam no es eso, que es la religión de la paz, y que no hay que estigmatizar a los musulmanes. Espero que la sociedad no esté aún lo bastante lobotomizada como para no darse cuenta de la escandalosa diferencia de criterio según se juzgue a unos o a otros.
Ustedes llevan años diciéndonos que el Islam es el problema. No los terroristas aislados, no, sino TODO el Islam. Explíquenme ahora por qué EL MISMO DISCURSO no se aplica a ustedes, correligionarios de Anders Behring Breivik.
Yo no soy correliginario de ese pirado. Además primero me deberías definir de qué «religión» es seguidor, a lo mejor tú sí lo sabes y se lo puedes comunicar al mundo. Desde luego mi religión me prohíbe asesinar a nadie, salvo en defensa propia, de hecho me dice que debo rezar por mis enemigos, fíjate tú. Y mi religión dice que si alguien escucha la Palabra y la rechaza, que le deje en paz, que Dios ya le ajustará las cuentas si lo cree necesario. El Islam en cambio obliga a subyugar, violar, incluso matar, a quien se resista a su mensaje. Creo que existe una ligera diferencia.
Hombre, lo fundamental del asunto es que el tipo es un extremista pro-israelí que ha atentado en un campamento pro-palestina. Ese es hasta el momento el único «móvil» obviando el desequilibrio mental evidente. Y yo por ejemplo no soy pro-israelí. Por cierto, «indignado», en el manifiesto de DRY se habla de la creación de un estado igualitario y progresista, en los panegíricos de ETA, con mil muertos a sus espaldas, se habla de lo mismo, dígame usted porque no se considera culpable de esos mil muertos, si al igual que ETA, comparte su ideología izquierdista
Supongamos que este tipo sea un correligionario nuestro. En ese caso pediría que se emplee el mismo criterio que aplican los progresistas cuando se trata de un atentado islamista: «Se trata de un demente que no representa el verdadero islam, religión de paz, amor y concordia con sabor a fresa. Es más, es un enemigo del verdadero islam, que está distorsionado el mensaje de paz, amor, y concordia con sabor a fresa del islam verdadero«. Y pediría, a la par de la condena o la reprobación de estos luctuosos hechos cometidos tergiversando el mensaje de amor, paz y concordia con sabor a fresa del nacionalismo identitario, que no criminalicen este bello y justiciero movimiento europeo que busca la paz, el amor y la concordia con sabor a fresa.
Por lo demás, no estaría de más que, de la misma manera que los progresistas siempre buscan motivos que «explican» (o sea justifican) los atentados islamistas (el colonialismo, la injerencia occidental, las Cruzadas, la islamofobia, etc…), no me molestaría nada si hicieran otro tanto con el caso Anders Breivik. Quién sabe si este joven, tan lleno de vida y posibilidades (ahora malogradas) no sufría de baja autoestima, o buscaba amor de una manera desesperada? Tal vez sus crímenes son un grito de indignación por humillaciones sufridas en su infancia, por el desprecio que habrá sentido muchas veces ante la mirada reprobatoria de los puros y castos musulmanes que seguramente se ha cruzado a montones en las otrora limpias y decentes calles de sus sonrientes ciudades y pueblos, ahora convertidas en pocilgas multiculturales y musulmanas.
Pediría comprensión y tolerancia para las nobles ideas que han llevado de manera equivocada a este joven bien peinado a matar unas pocas docenas de muchachos inocentes con aliento fluorado (aunque iban para culpables, eso es seguro). Tomémonos las cosas con serenidad y equilibrio: a fin de cuentas es su locura la que ha matado, no sus ideas. ¿Verdad?
Bueno, yo soy CATÓLICO, y el tipo este es PROTESTANTE, así que no, no tenemos la misma religión.
Para quien sepa mínimamente la historia de ESPAÑA, sabrá que reyes como CARLOS I o FELIPE II pusieron tanto o mas ahínco en combatir el protestantismo que el islam, sobre todo en el caso de CARLOS I, que paso media vida en guerras contra los protestantes.
Supongo que para conocer eso hay que tener un mínimo de cultura.
Lo principal de todo este asunto es tener presente que la acción realizada por este loco afeminado es para castigar al ejecutivo noruego por su apoyo a Palestina, su política abiertamente contraria a Israel e incluso la negación desde altos cargos del gobierno noruego del holocausto judío y la utilización política y económica por parte de Israel de esta manipulación histórica.
Todo el resto, es secundario.
Los medios de desinformación están silenciando esta cuestión. No se trata de estar conforme con algo de lo que dijo este demente asesino. No se trata de discutir sobre lo que un demente asesino escribió o dejó de escribir. No se trata de posicionarse sobre este loco.
Hacer eso es caer en la trampa de aquellos que están silenciando el perfil de este sujeto.
Mantener, ni por un segundo, que este loco hizo algo bueno, es caer en una trampa.
Israel, el Mossad, ha castigado a Noruega por su política contraria a Israel. Para ello ha utilizado a un loco, o grupo de locos noruegos pro-sionistas. Punto y final. La prensa está silenciando esta conexión ideológica. Eso es lo que hay que denunciar. El resto… son tonterías. No quiero saber, para nada, cuales eran las tonterías que tenía en la mente este demente masón y sionista. Paso de él.
A primeros de junio se hizo una encuesta que arrojó un 33% de bullying sobre estudiantes judios, así que a mediados de ese mes se plantaron en Oslo nada menos que delegados de la Liga anti-difamación, de la logia B’nai Brith y del instituto Wiesenthal, además del exconsejero para asuntos judíos de la administración Reagan. Celebraron un seminario donde además de poner a parir al gobierno, sacaron ciertas conclusiones y se tomaron ciertas decisiones..
Antisemitism in Norway (Israel Opinion, Ynetnews): http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4085695,00.html
En el artículo se habla de muchas cosas, entre ellas de políticos noruegos enviando por mail fotos del holocausto mezcladas con fotos de la operación plomo fundido, de que las universidades noruegas se negaron a acoger conferencias de Dershowitz (seguro que a Finklestein lo adoran) etc etc.
Fijaros en la última frase qué jodida:
«As Norway is closing down now for the summer holidays, its leaders hope in vain that in the meantime all will be forgotten abroad.»
A todo esto, hace unos dias me metí en un par de diarios israelís que trataban sobre el suceso de Oslo (no tengo ahora los enlaces), y adivinad en la sección de comentarios cuáles predominaban con los muertos aún calientes.. «que se jodan, querían embargarnos..», «han tomado de su medicina, el cielo ha caido sobre sus cabezas..» y muchos de ese corte, enfín, estos tipos siempre tan simpáticos con los gentiles
Esto apesta cada vez mas. Y nuestro Zapatero proponiendo la adhesión de marruecos y Turquía.
Atanasio, gracias por la información de los diarios judíos. Si encontraras los enlaces, o que diarios son, sería de gran ayuda para hacer un enlace y que alguien se entere de la verdadera catadura de los sionistas y su completa inmoralidad. En España la inmensa mayoría no sabe el verdadero rostro de la mentalidad judía. No lo saben porque lo ignoran por completo y cualquier aviso sobre como es esta gente, la mentalidad enferma que tienen, es atacado de raiz. Han conseguido que nadie pueda criticarlos en lo más mínimo. Y eso que para esta secta destructiva España es un país poco respetuoso con Israel y sus intereses. No quiero ni imaginarme como deben estar la cosa en países que llevan décadas, o siglos, bajo la bota de los banqueros judíos.
Es evidente que los medios de desinformación trabajan para los sionistas y que con este tipo de atentados están intentando fabricar una opinión pública favorable a la censura mental en internet.
Centrar el asunto en el mensaje de este loco, o de este tipo manipulado, es tirar piedras contra el tejado de la poca libertad de expresión existente, hoy en día reducida a internet, un medio en el que también han intentado introducir toda la basura y pobredumbre posible para mitigar sus posibles efectos sociales. El siguiente paso será perseguir el control total y absoluto de cuanto se diga en la red. Y en este contexto, no hace falta ser un lince para concluir que cualquier crítica al sionismo, a los crímenes cometidos por el sionismo, a las absurdas versiones oficiales, incluso a la Banca Internacional judía, será censurado por «incitación a la violencia racial». Los únicos con libertad absoluta para decir lo que quieran, serán los sionistas y sus perros fieles de la CIA y la OTAN.
Comentar las supuestas opiniones de un tipo, simplemente porque recurrió a cobarde asesinato de gente indefensa, equivale a decir que la violencia es útil. Esto mismo es lo que hace el entreguista gobierno de España cuando negocia y hace pactos con ETA. La violencia asesina, nunca debe verse recompensada.
Pues se ha generado alguna que otra polémica sobre el asunto:
Israelis Debate on the Web:
Did Norway Get What It Deserved?
Link
Lógico. En vez de unirnos todos los occidentales contra el Islam (Israel es occidente), nos dedicamos a tratar a los judíos, nuestra punta de lanza en la tripa del enemigo, como una especie de subraza perversa, autores de maldades sin cuento. Se nos olvida que los turcos exterminaron a 2 millones de armenios, que los soviéticos sacrificaron a 7 millones de ucranianos para dar de comer a los rusos, que los alemanes se cargaron a unos cuantos millones de judíos y gitanos, que los ayatolahs mandaron a la primera linea del frente a 1 millón de desgraciados alos que hacían andar por los campos minados para detectar minas y salvar los tanques, y así podemos seguir hasta cansarnos.
Eso sí, los peores de todos son los judíos. Y eso de los medios a favor de Israel, cuento chino y antiguo; puede que sea así en USA donde los judíos dominan muchos medios, pero en Europa entre el gobierno israelí que se ve forzado a responder en un entorno muy estresante y las mafias palestinas que viven de la perpetuación de la violencia, siempre se ponen de parte del palestinito indefenso.
> los soviéticos sacrificaron a 7 millones de ucranianos para dar de comer a los rusos,
Los judeobolcheviques, no «los rusos». Con Kaganovic al mando.
Israel es occidente
Y qué es «Occidente» sino el paraíso del puterío?
nos dedicamos a tratar a los judíos
Precisamente mi comentario habla sobre cómo tratan ellos a los no judíos, por ejemplo diciendo que se joodan los noruegos tras los atentado, que se lo merecían (algo parecido decían algunos judíos sobre los rusos tras diversos atentados chechenos). Se vé que cada vez que opinan sobre algun pueblo retrotraen su pasado histórico de enemistad con los hebreos.
nuestra punta de lanza en la tripa del enemigo
Dí mas bien la punta de lanza del enemigo en nuestra tripa, pues no veo mayores abridores de puertas (en el pasado y en la actualidad) que ellos
Se nos olvida que los turcos exterminaron a 2 millones de armenios
Se les olvida principalemente a quienes quieren que solo se hable del «exterminio judío» y así tener la patente
los soviéticos sacrificaron a 7 millones de ucranianos
Soviéticos comandados por judíos, con lo que tenemos que los judíos exterminaron a 7 millones de ucranianos (vaya, esa cifra supera la del holocuento)
los alemanes se cargaron a unos cuantos millones de judíos
Es curioso que según los distintos censos hubiese casi tantos millones de judíos tanto en 1939 como en 1945. No veo el «exterminio» por ningún lado
los ayatolahs mandaron a la primera linea del frente a 1 millón de desgraciados
Ayatolah, no me toques la pirola
Y eso de los medios a favor de Israel, cuento chino y antiguo
¿Has visto tú algún medio que haya destacado las simpatías filosionistas del asesino de Oslo?
pero en Europa entre el gobierno israelí que se ve forzado a responder en un entorno muy estresante y las mafias palestinas que viven de la perpetuación de la violencia, siempre se ponen de parte del palestinito indefenso.
Lo que cuenta no es que cuatro gilipollas se pongan la kafiya y hagan el ganso (consecuencia colateral, pero insignificante), eso no supone ninguna amenaza real para el sionismo. Lo que supondría una amenaza para el sionismo es la mentalidad del populacho. Controlando la mentalidad, se controla la reacción, la disidencia y la subversión. Para ello inculcan una mentalidad «toleranterosa», progresista, antinacional, apátrida, multicultural y hedonista sobre la población dominada, a través de los medios de comunicación. Es la mentalidad la primera línea de batalla. Mientras la borregada siga con esa mentalidad (aunque algunos se pongan la kafiya), la entidad sionista sabe perfectamente que no tiene ningún problema
Atanasio
Me has ahorrado el responderle a ese geryon. Este pertenece a la brigada filosemita, es el sionista de guardia en este blog estos días. Cuando se canse se irá dando un portazo y echándonos a la cara Auschwitz y la muerte de la niña Anna Frank.
Voy a verlo, es curioso.
Cualquiera diría que has hablado con los 15 millones de judíos uno a uno para saber qué catadura tienen ¿Cual es la catadura de los españoles? ¿Europeos de segunda maltratadores de animales o exhuberantes mediterráneos amantes delhedonismo? ¿Somos esos cainitas que preferimos remarcar 1 diferencia antes que reconocer 99 demejanzas o ese heróico pueblo que supo unirse cuando el invasor puso el pie en nuestra patria?
La vieja conspiración contra los banqueros judíos cuando la mayoría de grandes bancos son chinos o están en manos de europeos no semitas es de lo más infantil e inexacto. Algunos aún viven en los años 30 y repiten consignas progres de los 60…
Las cosas no son siempre lo que parecen, lo de el poder financiero chino es muy reciente .
China ha sido el país más poderoso en 20 de los 25 últimos siglos, así de simple. Ah no espera, que el 80% de los bancos chinos está controlado por una casta de pequeños banqueros judíos de narices puntiagudas que se esconden bajo la mesa de los consejos para poder controlarlo todo sin ser vistos….
Shalom
¿Sabes que la étnia en cuestión fue causa necesaria en el triunfo de Mao? No se cuántas decenas de chinos muertos, esa fue la consecuencia.
Shalom me toca el cojón, así de claro.
Sobre el tratamiento mediático por parte de nuestra prensa:
Breivik, ¿un asesino liberal?
Lo que me faltaba por oir. Que los millones de muertos chinos por la hambruna de los 50 fueron culpa de los judíos. Cuando los progres comunistoides filoislamistas y los supremacistas arios tradicionalistas se cojen de la mano ¿qué se puede hacer?
Pues nada, a gasear.
No os preocupéis por mí. Habéis dejado claro entre varios de vosotros que alguien que odia al máximo a vuestro máximo enemigo no es bien acogido por no ser racista o por tener una actitud relativamente comprensiva hacia Israel como estado. No pasa nada, como decía Don Rafael Gomez Ortega «ca´uno es ca´uno». Pero las grandes guerras las ganan las grandes alianzas
Me llevaré mi pálida piel, mis pecas y mi barba pelirroja a otras webs
A ver Geyron… el rechazo a todo lo judio en ocasiones no es casual, esta basado en argumentos reales, y no me refiero a los protocolos de los Sabios de Sión…Las citas del Talmud, el comportamiento del sionismo a los largo de su historia, su influencia en el desmontaje de los valores occidentales, eso es una realidad, pero los liberales seguis viendo a Israel y loq eu representa como»el faro de occidente» cuando Isarael, solo es el faro de Israel.
El enemigo de mi enemigo no tiene porque ser miamigo(esto es así si se es coherente)
Nadie defiende que Israel sea el faro de Occidente. Ese papel es UNICA Y EXCLUSIVAMENTE de los Estados Unidos de América. Israel es, como dije antes, la punta de la lanza de occidente pinchando la tripa de su mayor enemigo.
No nos perdamos entre las ramas, porque, independiente del perfil psicológico del perpetrante, permanece el hecho real de que él debe saldar sus cuentas pendientes con la justicia. Lo que llama porderosamente la atención es el hecho de que ninguno de entre los tantos articulistas y comentaristas de la noticia, haya contemplado la posibilidad, bien real por cierto, de que el señor A. B sea en el fondo un personaje de novela histórica, idealista y patriota enardecido hasta el delirio. Tampoco podemos en buena ley negar de plano el hecho de que el señor A. B. reacionara de manera descarriada, por no decir exagerada en virtud de la frustración y el hastio que dejaraan en su mente las políticas multiculturalistas apacigüadoras y traidoras que promovieran la invasión islámica a Occidente, a Noruega en particular, y, que hoy amenazan la mera supervicencia cultural e identitaria del Continente. De aquí se desprende el hecho de que el señor A.B decidiera tomar la ley en sus manos.
Para concluir, nosotros creemos que el horrendo acto ilegal sobre el tapete no ha sido otra cosa que la punta de un Iceberg, reflejo de un gran malestar social soterrado que está a punto de estallar. Ojalá estar equivocados.
Yo llevo años esperando que suceda un atentado así por parte de un ecologista radical,por ejemplo.
El perfil es el perfil. Todos odiamos cosas y gentes, pero la mayoría no salimos a cargarnos a nuestros enemigos, y mucho menos a desconocidos a los que catalogamos como enemigos. Si el Breivik este se hubiera juntado siempre con progres y le hubiese dado por leer a otros, quizás habría acabado matando a gente como él.
No es necesario revestirlo de ideología alguna. Pero lo mas repugnante ha sido la manipulación periodística. Arroyo lo explica muy bien:
Anders Breivik ha cometido una acción que repugna a cualquiera en su sano juicio. No obstante, la prensa internacional en general y especialmente la española, han decidido utilizar la sangre inocente para su particular cruzada contra lo que ellos llaman «la ultraderecha».
Breivik es un psicópata que, como corresponde a su condición, posee una notable inteligencia. Dicha inteligencia le lleva a ser miembro de una logia masónica, a detestar y odiar («hate») por igual el marxismo, el Islam, el nazismo y el fascismo, a adorar acríticamente al Estado de Israel y a distinguir entre «cristianos religiosos» y «cristianos culturales». Todo esto guarda notabilísimas similitudes con el universo «neocon» de los Charles Krauthammer, Irvin Kristol y su The Weekly Standard o Norman Podhoretz; es decir, con los ingenieros de la invasión de Irak y la ocupación de Afganistán. En España esta misma versión de las cosas, desde 2003 hasta hoy, ha sido la ideología oficial del «centro derecha» y de sus tótemes ideológicos en política exterior. Pues no. Por arte de birlibirloque, Breivik se ha convertido en un «fundamentalista cristiano», afín a la «extrema derecha» populista. Dos momentos han resultado esenciales para esta apología de la distorsión: en el primero, ha hecho falta prescindir simplemente de los datos que no interesan. Como la inmensa mayoría de la gente no va a leerse el mamotreto de 1.500 páginas que el asesino ha colgado en la Red, la prensa se garantiza uno de los pilares mas esenciales de la manipulación: sustraer datos esenciales al dominio público. Si una minoría discrepa, eso da igual. Lo esencial es que millones sigan en la ignorancia.
En un segundo momento, la prensa y sus servidores han elevado a Breivik a la categoría de sujeto racional. Esta es la cuestión más importante. De la crítica al multiculturalismo no se sigue –es mas que evidente- que uno esté dispuesto a agarrar un fusil y desatar una orgía de sangre. El factor, por otra parte esencial, que distingue entre un crítico sensato y Breivik es que Breivik es un psicópata: dotado de una inteligencia aguda, carece de remordimientos y no distingue entre el bien y el mal más que, a lo sumo, de una manera teórica. Cualquier persona interesada en este tema puede consultar un manual de psiquiatría clínica y documentarse. Pero nuestros amigos de la prensa suprimen tácitamente este dato de sus análisis y le tratan como si fuera un crítico del multiculturalismo sin más. Trazan un continuo que va desde los diputados del Partido del Progreso noruego, a los que han votado millones de ciudadanos como expresión de la tan cacareada voluntad popular, hasta Anders Breivik. Y en esos términos enjuician su acción, de manera que al final parece que si los del Partido del Progreso no pusieron el coche bomba, al menos le vendieron el fertilizante que usó para su fabricación.
La estrategia, ya antigua, se conoce como «culpabilidad por asociación», y es una de las armas preferidas de la izquierda de la cual, sin embargo, ésta ha sabido siempre cuidarse muy bien. Por ejemplo, en los años 50, la izquierda norteamericana, perseguida por el senador McCarthy denunciaba esta misma estrategia como una injusticia flagrante. Pero en todo el mundo, esa misma izquierda ha tenido tanto éxito en zafarse de la trampa que cuando los marxistas de ETA, las Brigadas Rojas o los «Baader-Meinhof» asesinaban e intimidan a cientos de miles de personas, nadie acusó nunca al PCI, al SPD, a Izquierda Unida o al PSOE –con trasfondo marxista más o menos acentuado- de cierta condescendencia con esas bandas mafiosas. Y eso que, por ejemplo, en el caso español, muchos malpensados sugieren que los reiterados intentos del Gobierno socialista por negociar con los terroristas de ETA o asuntos tan «inexplicables» como el caso «Faisán» pudieran muy bien entenderse en clave de parentesco ideológico.
Sin embargo, tampoco la izquierda ha dudado un solo segundo en aplicar a sus enemigos políticos la mencionada medicina: para agrupaciones «contra la intolerancia», financiadas con nuestros impuestos, el ciudadano honrado que se queja de la proliferación de delitos cometidos por bandas extranjeras, el padre de familia trabajador que considera que el número de inmigrantes es exagerado y el «skin» neurótico con antecedentes penales son todos lo mismo. Y lo peor es que la prensa de izquierdas o de «centro derecha» se presta toda ella al juego.
Por ejemplo, a la vista de las coordenadas ideológicas del asesino, uno podría haber denunciado su filiación ultraliberal y luego haber preguntado, de manera inquisitiva, a varios escritores liberales y pro-sionistas que pululan por la escena del «centro derecha» español, sugiriendo que una parte de responsabilidad en la masacre la tienen ellos: César Vidal, Gabriel Albiac o Florentino Portero serían buenos ejemplos de lo que digo. Pero haría falta descender a las turbias cloacas del periodismo para ignorar que la línea de separación entre las ideas que pueden discutirse y las acciones asesinas, en éste caso, quedan definidas por la psiquiatría clínica.
Sin embargo, muy al contrario, la jauría de ABC se ha cebado bien en el asunto (24.7.2011). Juan Pedro Quiñonero, corresponsal del diario en París, nos explica que «Marine Le Pen ha recentrado a la extrema derecha francesa», luego continua con el movimiento «antigentuza» y acaba diciendo que «en varios casos la violencia culminó con la muerte de inmigrantes arrojados al mar o al Sena». El continuo queda trazado y Quiñonero hace de nuevo lo que lleva haciendo varias décadas: engañar al lector sobre Francia. Ramiro Villapadierna, corresponsal en Berlín, más original, aterroriza al lector con los «avances de la extrema derecha» y liga a los «cabezas rapadas» con el ecologismo: «Queremos una alimentación sana para nuestros hijos», dice él que es la frase tipo. Luego culmina el «totum revolutum» hablando de «webs nazis».
Otros ejemplos de caos de ideas, buscando ese continuo, lo ponen los corresponsales en Londres, Roma, Moscú y Bruselas. Florentino Portero, mucho más sutil que los pedestres corresponsales del reaccionario rotativo exfranquista, nos dice en «cuestión de identidad» (24.7.2011) que «tras todo nacionalista radical hay un ser acobardado, preso de su inseguridad para afrontar un mundo en cambio». Nuevamente, Portero ni siquiera menciona el esencial punto de locura del asesino y viene a decir que Breivik es solo la periferia de los inadaptados; no un elemento patológico, externo a las legítimas preocupaciones de millones de noruegos. Portero, por tanto, se presta al sucio juego de la «culpabilidad por asociación». Una basura literaria de la peor especie ha sido publicada en El Mundo por el noruego Petter Nome que, sin dudar un segundo, ha criminalizado a millones de sus compatriotas por el hecho de no pensar como él. Se titula «A los que habéis alimentado al asesino» (25.7.2011). Naturalmente, él se halla en el campo de los «buenos» y «puros» y habla en calidad de conciencia moral de Noruega.
Con una sola excepción que luego veremos todos ocultan que lo que define a Breivik es su locura y su maldad; las ideas son secundarias en el sentido de que proporcionan el andamiaje a su delirio asesino. Todos prescinden del hecho de que ideas posiblemente relacionadas son sostenidas por millones de personas sin que eso suponga el delirio de sangre que este sujeto ha desatado. Al fin y al cabo, hasta Angela Merkel y David Cameron han sostenido palabras críticas con el «multiculturalismo» hace tan solo unos meses, diciendo que éste había «fracasado». Y es que, lamentablemente para los que azuzan desde la escoria periodística esta «culpabilidad por asociación», la crítica al multiculturalismo, la defensa de la identidad frente al capitalismo global y la lucha contra la islamización están muy extendidos entre la gente hasta el punto de alcanzar a amplias capas sociales. Ante sus argumentos, el complejo político-mediático de la ideología dominante solo ha sabido, bien secuestrarlo del debate para impedir que se hable acerca de ello, bien iniciar campañas de distorsión masiva como la que aquí denunciamos. Sin embargo los argumentos están en la calle y la gente de a pié los conoce. Cualquiera puede saber que la crisis histórica de nuestra sociedad y la macro-amenaza que se cierne sobre nosotros no nace del terrorismo ocasional de asesinos locales sino de nuestro declive demográfico y del avance inexorable de poblaciones inasimilables.
No quisiera acabar este ya largo artículo sin mencionar a un hombre honrado y sensato: Ramón Pérez Maura, también en ABC, dice que «el asesino de Oslo era un demente criminal al que se califica de extrema derecha porque en su casa le han encontrado eslóganes nacionalistas e islamófobos. De ahí a pretender una causa política parece llevar un poco lejos la justificación de esta barbarie». Pero añade algo absolutamente clave después: «Es más fácil hablar de crimen político que del verdadero problema de fondo que es otro: por qué nuestra sociedad genera este tipo de desequilibrados».
Pero nos tememos que para ocultar este hecho esencial, que daría de por sí para otro artículo, ya contamos con la inestimable colaboración de unos medios apesebrados. Y es que, en nuestra época, la prostitución más baja no está ni en la calle ni en los burdeles.
Segunda inetrvención nuestra. No nos perdamos por entre las ramas, subrayamos. A nuerto juico estamos disipando nuestro precioso tiempo en puras sofisterías bizantinas, como aquéllas que aún la endan buscando las tres patas a la gallina, o como aquéllas que aún discuten por entre los corrillos de la Acacemia la posibilidad de que ambos Hitler y su análogo Stalín fueran psicópatas de buena ley o no, de conformidad a lo prescrito en la última nosología psiquiátrica. A todo ésto, se tiende a olvidar el hecho mil veces confirmado en la práctica, de que una simple idea implantada en la mente inmadura del niño, o por etención la colectivida masificada, pudiere convertir al portador en una bomba de tiempo por el resto de sus días.
El caso es que la sociedad occidental se encuentra en estos momentos totalmente «ideologizada» (pedimos disculpas por el neologismo), desnaturalizada y «robotizada» por causa del delirio reivindicador social que le fuera implantado con intenciones aviesas e interesadas, pero que hoy amenazan con destruír sus bases culturales e identitarias. De aquí que el acto ilegal e inhumano perpetrado en Noriega no sea mas que la punta del Iceberg, representativo del gran malestar social que subyace, y, además pronosticador de futuros nubarrones.
Tienes toda la razón, Paladión.
Estoy ahora en Madrid, y da pena ver una sociedad que se derrumba pero que sigue embobada con la ideología y las las trifulcas de siempre. En la tele, parecería que todo va bien. Mientras nos deslizamos hacia una crisis que cambiará el mundo. Y hablo solo del deterioro económico. Del moral, perfiero callarme en este momento.
No pasa nada, señor ciudadano soberano. De chiste.
Si a lo que te refieres es a que estamos como en esos años previos a las invasiones de los Pueblos del Mar que arruinaron Micenas, Hatti o Ugarit, o de los germanos que echaron abajo el Imperio, estoy en parte de acuerdo contigo.
En las próximas décadas los historiadores verán los próximos, digamos, 30 años como un periodode descomposición de ese bienestar relativo que campeó en Europa Occidental desde los años 50 del siglo XX a los años … del siglo XXI.
Si a lo que te refieres es a que los no seguidores de Cristo Rey (forzosamente la inmensa mayoría) estamos llamando con nuestra degeneración a algún tipo de Anticristo… Ahí no tanto. El triunfo de las huestes mahometanas siempre será la victoria de Dios. Quizas los ateos liberales como yo seamos los judas necesarios para que el Cristo nos redima a todos, o quizás seamos los mártires de una pinza religiosa.
Lo de Breivik tendría sentido, algún tipo de sentido, si hubiese cometido el atentado en Pakistan o Arabia Saudí. Haciéndolo en su propio país contra cachorros progres, no hace más que pasar a la historia como un «facha psicopata»
El imperio romano no cayó por la invasión barbara, eso solo fue la consecuencia de su degradación organizativa moral y social, vendieron su homogeneidad, aún así el pueblo que les invadió, asimilo parte de la cultura y religión, del cual proviene gran parte de la historia europea, Reino de los francos, posterior imperio Carolingio y sacro imperio romano germánico que perduró hasta la edad moderna.
El panorama actual es más dramático aunque tenga parecidas causas.
Otra vez el tradicionalismo a escena. Roma fue igual de poderosa cuando su elite fueron italicos que aprendían griego, como cuando fueron europeos meridionales con una potente cultura latina como cuando fueron euromediterrános de cultura helénica, latina,egipcia y oriental.
El empuje de los hunos hacia el oeste movió a eslavos y germanos hacia occidente y se produjeron crisis demográficas en los limes del Imperio sin las cuales pudo haber perdurado algunos siglos más ¿Que Roma estaba en trance de descomposición y que ello allanó el camino? Seguro, pero no por el mestizaje (salvo excepciones muy contadas, a largo plazo el mestizaje siempre fortalece), sino porque la ausencia de conflictos exteriores paralizó la apertura de nuevos mercados y las intrigas políticas fueron la única manera de progresar.
Sin ese empuje proveniente del este, quizás el Imperio habría pasado el mal trago y renacido más poderoso.
«salvo excepciones muy contadas, a largo plazo el mestizaje siempre fortalece»
¡Apareció el peine! Otro apólogo del mestizaje, la multicultura y la diversidad. Otro borrego del rebaño liberal.
Los imperios y las civilizaciones perecen por la corrupción de la sangre y por ninguna otra razón. Roma empieza a entrar en decadencia en el momento en que la península itálica se llena de «inmigrantes» llegados de todos los confines del Imperio (norte de África, Asia Menor, etc…).
El Edicto de Caracalla en 212, otorgandóles la ciudadanía a todas los hombres libres del Imperio marca el comienzo del fin para Roma. A partir del momento en que cualquiera es ciudadano, Roma deja de ser Roma para transformarse en un campamento abierto. Pierde su alma, renuncia a ser, se entrega a la muerte.
Los bárbaros llevaban siglos presionando las fronteras del Imperio pero mientras este fue fuerte y constituido por verdaderos romanos, los germanos siempre fueron mantenidos a raya. En el momento en que Roma ya no tiene vigor ni carácter para oponerse a los invasores (porque la genuina sangre itálica se encuentra ya diluida en un mar de sangres extranjeras), estos encuentran las puertas mal defendidas y prácticamente abiertas. No es la fuerza del empuje la que derriba los muros sino son los muros carcomidos que ya no pueden contener el empuje.
Si en el siglo V los bárbaros no hubieran asaltado las fronteras del Imperio, Roma hubiera durado algunos siglos más, es seguro, por lo menos probable, pero ya llevabe en sí el germen de su propia muerte. Las invasiones bárbaras sólo adelantan unos siglos la caída final de una Roma ya corrompida en sus fundamentos.
Cuando la sangre de una nación degenera (es decir se mezcla con elementos ajenos a su verdadera esencia), entonces las civilizaciones caen y los pueblos desaparecen: esa es la ley inexorable de la Historia.
Toda transfusión masiva de una sangre extraña causa disturbios mortales a las sociedades. Esta genera simepre la discordia y los conflictos internos inevitables en un organismo sometido a la acción perturbadora de elementos ajenos a su naturaleza.
Para ver eso no es necesario ni siquiera asomarse a los libros de Historia para concocer los antecedentes que esta ofrece a lo largo de sus páginas. Con obvervar la actualidad de algunas naciones es suficiente. Francia está en plena decadencia, sumida en un desorden universal, llena de conflictos, degradada como nunca lo ha estado a lo largo de los siglos. ¿Es casual acaso que esto ocurra cuando está llena de millones de extranjeros de sangre incompatible con el pueblo fundador de la nación francesa, es decir europeos de raza blanca?
Comparemos la situación próxima a la guerra civil y al caos de Francia con la estabilidad de Japón, país constituido exclusivamente por elementos de una misma sangre. Es obvio que las realidades y los problemas de ambos país no guardan relación alguna entre sí: Francia está en peligro de extinción y en cambio Japón no se cuestiona su continuidad histórica. La diferencia la marca la introducción masiva de sangre extranjera en el primer caso: ese el el más rápido camino para la ruina de una nación, la muerte de un pueblo, la desintegración de una raza, la caída de un imperio, el fin de una civilización.
Para ver el enriquecimiento mesticista en su máximo apogeo basta darse una paseo por las favelas de Brasil
Nuestra tercera intervención: a sabiendas de que no deseamos echarle más leñas al fuego. De acuerdo a nuestra opinión no especializada en la materia, y con absoluto repeto a las opiniones expresadas aquí por los demás comentaristas, se nos ocurre pensar que en el proceso sobre el tapete existen dos actores potenciales, visto que, en teoría, el señor A-B. no fue más que el gatillo que encenciera la mecha.
Siendo el caso de que ambos perpetrantes debieran ser llevados ante el Estrado en igualdad de condiciones, y sentados en el banquillo. A saber:
a) el señor A.B, como actor material.
b) los políticos europeos cómplices. A ojos de buen cubero vistos como los verdaderos actores intelectuales, que actuaran durante décadas previo a la materialización del crimen, con suficiente maliciosidad y alevosía. Políticos progres delirantes, venales y traidores que durante sus maquinaciones detrás de las bambalinas no tomarán en cuenta las aspiraciones ni los sentimientos de su pueblo, sino que por el contrario actuaran en connivencia con el mismo elemento foráneo que hoy pretende usurpar el poder hegemónico (político, cultural y religioso) en el continente. Todo ello tras haber convertido al nativo desprevenido en un ciudadano «dhimmi» de segunda clase.
Aquellos individuos de entre nosotros que pretenden tapar el Sol con un dedo o bien desviar la atención inculpando al chivo expiatorio norteamericano o al judío errante, por ejemplo, de entrada yerran en la diana, y además olvidan que la dicha calumnia e insensatez bien pudiere boomerang contra ellos mismos. Hasta la próxima.
Geyron, así que soy tradicionalista y marxista a la vez, curioso¿Joseantoniano quizás?
Que buenos los monólogos de Arjun.
Total, que todos hemos de rendirnos ante la gran raza superior, la que más tiempo ha dominado el mundo, la más numerosa y con mayor cociente intelectual, aquella que se ha mantenido impermeable al mestizaje extranjero… LOS CHINOS.
Yo soy más de la India. Los Estados Unidos de América, el imperio más mestizo de la historia, aguantará el cetro en su poderosa mano hasta que pueda darle el relevo a la India, la nación más numerosa que habrá habido para siempre en este planeta, y todo ello sin haber abandonado ni la democracia, ni el liberalismo.
Los Estados Unidos de América, el imperio más mestizo de la historia
El país con mayores porcentajes de mestizos es Brasil (favelas, inseguridad, enfín, mal ejemplo), no USA. Decir que el imperio USA es consecuencia del mestizaje no produce mas que risa, pues aún están viviendo de las rentas de los eurodescendientes que crearon dicho país. Estados Unidos era una Nación europea en América (hasta mediados del siglo XX), con unas estructuras sociales, urbanas y civilizacionales forjadas como tal. Pero todo lo bueno se acaba, y la demografía hará el resto con su implacable lógica matemática
Yo soy más de la India
Pásate por el Punjab (al noreste de la India), lugar originario de los gitanos
Hay una cosa que no entiendes, no es lo mismo superioridad que individualidad.
EE UU va a seguir teniendo el cetro dominate durante bastante tiempo, aunque China o India le superen en PIB, el poder militar americano seguirá marcando las diferencias.
China e India no tienen petroleo, y mucho menos para satisfacer a su superpoblación, el capitalismo realmente es una petroeconomia, sin petroleo barato y abundante, se vá al garete.
¿Sabés lo que es el Peak Oil?El mundo va hacia el colapso energetico y poblacional y los paises hiperpoblados y sin el oro negro serán los primeros en notarlo,la energía nuclear no será suficiente y queda uranio para menos de 25 años a este ritmo de extracción¿Sabes loq ue es la tasa de retorno energético?
China e India son un bluff, son las fábricas low cost de occidente, sus esclavos contemporaneos.
¿Cuantos millones de miserables hay en China e India?¿Cuantos habría si el precio de los cereales se disparara por el coste de producción con un petroleo con precio superior a 180$ el barril?¿Y en Austria?
No todo es la cantidad , Geyron, la calidad puede ser más importante.
«Toda especie que se reproduce más de lo que su ecosistema permite, acaba extinguiendose»
No todo es economia, la biología, la química y la física pueden ser mucho más determinantes
En otro comentario dices que Europa se esta muriendo por la falta de relevo generacional y crecimiento poblacional autóctono… no estoy de acuerdo, esa solo es una causa, el número de habitantes no es lo que hace fuerte y prospero a un país, comparemos sino Alemania o Brasil, o un caso aún más evidente, comparemos Austria o Finlandia con Camerún o Rep.del Congo.
Los paises no son fuertes y prosperos por su número de habitantes, sino por su capacidad de trabajo, su idiosincrasia y como no, el entorno natural y de recursos tambien ayuda, pero no es , en la actualidad, algo tan determinante.
Hay pueblos, culturas(asociados a una raza, no tiene porque ser blanca, Japón es un ejemplo)que han demostrado en la historia tener unas capacidades superiores¿Crees que es casual? Quizás no.
Europa se esta muriendo por la traición de las oligarquías hacia sus propios conciudadanos, la inmigración masiva no es ni inevitable ni necesaria(salvo para los interesados del fenómeno, empresarios, sector financiero para enriquecerse más y políticos deseosos de nuevo nicho electoral subvencionable)
Finlandia y Austria con una tasa de inmigración extraeuropea muy escasa, por cierto.
no tan escasa en el caso austricaco
Se despide Geryon.
Cuando me borran mensajes, sé que estoy en un sitio comunista o en uno fascista. Puedo aceptar muchos compañeros de viaje diferentes junto a mí, pero acepto a pocos sobre mí.
Alguien de malas intenciones en el Dar-al-Islam acaba de tener un buen presentimiento….
> Cuando me borran mensajes, sé que estoy en un sitio comunista o en uno fascista.
Menudo razonamiento.
Mi punto de vista tras la reacción de Zapatero en cuanto al atentado de Noruega
http://ripostelaique.com/atentado-en-noruega-carta-abierta-al-excelentisimo-senor-don-jose-luis-rodriguez-zapatero.html
El mestizaje genético no es malo. ¿Os parece mal ver en la calle una pareja de novios, una de cabello rubio y ojos azules, y otro de ojos y pelo negro? Hace dos milenios los latinos y los nordicos eran dos pueblos muy distintos.
Lo importante no son los genes (aunque a veces pueden ayudar) sino la correcta educación. ¿A quién de vosotros os importa que alguien tenga como antepasado un visigodo que vino a la peninsula sin los papeles de inmigración en regla? ¿y si una antepasada vuestra fuera una morisca que se fugó con un cristiano, se bautizó y se casó por la Iglesia? ¿Si os encontrais por la calle un otaku, un occidental que le gusta la cultura japonesa..ya es un traidor a nuestras racies? ¿Y si le gusta el chill out, la musica celta o el heavy metal?
Occidente puede ser multifolclorica, abierta a multitud de manifestaciones artisticas… pero lo importante es la cultura cristiana que concilia Razón y Fe y que defiende la Ley Natural y la dignidad humana.
El yijadismo es una amenaza, pero si no respetamos unos principios, un código de honor, aunque ganemos la guerra si nos hemos convertido en monstruos nuestros salvadores se convertiran en nuevos opresores. No podemos luchar contra una tirania para poner otra.
Antiwahab, de genetica creo que sabes poco, «los latinos», raza blanca mediterranea realmente, tienen el mismo origen común que los nórdicos, ambos grupos descienden de los pueblos indoeuropeos-entre los cuales estaban los llamados arios, es decir, una blanca de aspecto iberico con un blanco de aspecto celtico no pertenecen a razas distintas, comparten genetica común.
Como mestizaje se entiende el cruce de razas humanas distintas, con caracteres fenotipicos y geneticos muy diferentes.
Entre un ser humano de cualquier raza y un cerdo hay escasas diferencias geneticas(menos de un 1o% de los genes son diferentes), entre un blanco y un negro hay casi la misma diferencia genetica entre ambos que con un cerdo o una lombríz, esto no es que lo sepa mucha gente, pero la ciencia es lo que dice(aunque se la intente silenciar tras los mantras marxistas culturales)
Para empezar España es una nación mestiza, porque somos descendientes de pueblos muy distintos. ¿Tú consideras española a una sevillana cuya bisabuela tenia el apellido Japon? Japón es un apellido común en Soria del Rio por una colonia de japoneses cristianos por el siglo XVII. ¿Y si un antepasado tuyo se casó con una iberoamericana y luego la familia volvió a Europa? O que fuera el hijo de un senador de la Roma imperial y una esclava negroafricana..
¿Y si un ruso o un noruego te llama africano de mierda?
¿Y tú acaso eres mejor que Josefina Bakita o Martin de Porres a los ojos de Dios?
Y sobre los genes los caucasianos pueden tener hijos fertiles con otras razas humanas, pero no con chimpaces ni ninguna otra criatura del reino animal. Y ya he dicho varias veces que lo más importante no son los genes sino la cultura.
¿Nación mestiza? ¿tú estás loco? El mestizaje solo es posible entre razas distintas (como con negros o chinos) no entre poblaciones étnicamente emparentadas, como ocurrió en la cuenca del mediterráneo con íberos, romanos, visigodos, fenicios, griegos, etc. Creo que no entender un principio tan básico de antropología os lleva a la confusión a muchos pro-mesticistas. El ejemplo que pones se trata de unos pocos individuos de origen japonés que se instalaron en la Sevilla de los siglos de oro, no de una población entera
Esta es nuestra cuarta intervención. Gracias mil por la acogida. La incuestionable calidad y nivel académico dentro del cual se deslíe esta polémica, nos ha estimulado de nuevo a meter la cuchara en vuestro caldero. Tal vez por residir fuera de la Madre Patria España, ello nos obliga a enfocar el lamentable incidente S.B, desde una perspectiva un tanto diferente, mas no por éso mejor ni más objetiva. Todo ello a sabiendas de que en ningún momento hemos pretendido acaparar la verdad.
Aceptamos de buena fé todas y cada una de las brillantes posiciones e hipótesis aqui vertidas desde los varios puntos de vista: socio-histórico, antropológico, genético incluso racial.
Mas sin embargo queda sin contestar de qué manera pudiere la sosodicha dialéctica ayudar al Juez encargado de dictaminar la sentencia.
De entrada nosotros creemos que no se le ha otorgado la importancia central que amerita la actual desculturización de Europa por causa de la invasión foránea y por demás consentida consentida (eufemísticamente denominada inmigración afro-medio oriental), junto a un largo listado de agresiones históricas y conquistas territoriales que se le añaden (huelga entrar en detalles). Si alguien no lo quiere ver así, éso es ya harina de otro costal.
Para nadie es un secreto el hecho de que dicho inmigrante no desea integrarse a la sociedad que lo ha acogido, tampoco ello le conviene a su agenda secreta, dicho en otros términos: «la integración es un crimen de lesa humanidad» (PM Endorgan de Turquía).
Debemos destacar el papel pivotar y a la vez criminoso que en todo esto jugaran las élites políticas europeas (liberales progres, cripto-comunistas, anti-clericales, nihilistas etc, todas ellas agrupadas balo la sombrilla multi-culturalista, anti-norteamerican y anti-judía) no sólo las escandinavas, dentro de este turbio proceso de zapa y traición. Todos ellos responsables y culpables por haber promovido y alentado la invasión foránea de espaldas al ciudadano desprevenido. De aquí se desprende el hecho de que el acusado (A.B) debió abrigar sentimientos de odio, frustración y venganza que le hicieran perder la razón, contra unas autoridades que a él no lo representaban, y que además habían pisoteado la herencia histórica y cultural de su país y por extención de Europa.
¡Tan simple como éso!
Gracias Paladión:
Yo sigo creyendo que es muy difícil que actuara solo.
De acuerdo con usted, amigo AMDG; sólo que a nuestro juicio luce inmaterial el hecho de que el perpetrante actuase por cuenta propio o bien acompañado o por encargo. Ello no altera los resutados del horrendo acto ilegal. Lo que sí debiéramos evitar a toda costa es fabricar en nuestra mente chivos expiatorios adventicios que el fondo no tuvieron una participación directa en el cohecho.
Nos referimos al judío errante y al norteamericano desprevenido, ambos repositorios históricos y gratuitos de todos nuestros entuertos personales y colectivos.
¡Saludo a todos y buena suerte!
Desde luego contactos no revelados sí que tenía el susodicho. Una hora antes de los atentados, Breivik envió uno de sus e-mail a un miembro de los «judíos demócratas anti-musulmanes de Suecia», Isaak Nygren, que se encuentra en un kibbutz en Israel: Link