Es noticia antigua, pero merece la pena recordarla:
Creo que esta [la aplicación sanciones a Iraq tras su invasión de Kubait] es una decisión muy dura, pero el precio [el supuesto medio millón de niños muertos]… creemos que merece la pena.
Aquí está el video:
Sí, se puede decir que tuvo un momento débil, que no se dió cuenta de las implicaciones de la pregunta y, sobre todo, de la respuesta. Pero responde sin titubear. Solo hay un pestañeo a media frase, y aunque no me creo la cifra ni por asomo, no deja de ser escandaloso que la de por buena.
Si Bush hubiera dicho esto hubiera pasado a la historia, diciéndolo una progresista…
ACTUALIZACIÓN: Tiene su lado apaciguador y dialogante también:
De aquí: N.Korea Thanks Obama for His US Envoy’s Visit, by Sending Iran Sanction Busting Weapons…….
P.d.: Joana, debo confesar que creía que las diferencias que tú encontrabas entre las diversas razas humanas eran un poco más significativas que su respectiva tolerancia a la lactosa…
«»»»»»»»»»»»»Reitero mis conclusiones: considero que los blancos son, actualmente, los especímenes más elevados y refinados de la especie humana; pero potencialmente no, porque la superioridad no es inmanente a ninguna raza, a ninguna forma de vida, de sintetizar proteínas.
Por último, que veles por el futuro de tus hijos me parece sumamente natural y correcto, desde luego, pero que te refieras en esos término a los hijos de otros me seguirá pareciendo atroz.»»»»»»»»
«Potencialmente».
Muy bien Gus, una definición exacta y sumamente fiable. Estoy siendo irónica.
Una mujer con 14 años es fértil. Así que si un embarazo dura nueve meses, y dejando tres de descanso, a los 44 años podría tener treinta hijos. Pero ¿conoces alguna mujer de 44 años con 30 hijos? ¿Crees que una mujer podría soportar el esfuerzo físico real que «potencialmente» podría asumir?
Ah, porque «potencial» no significa «real».
Pero tú a tu teoría «potencial». Que yo voy a la realidad de las cosas. No a teorías, sino a hechos.
Tu teoría de la sintetización de proteínas también «demuestra» que un tiburón puede escribir sonetos, si al fin y al cabo puede sintetizar proteínas.
Mira, tienes que hablar mucho y dar argumentos muy endebles para sostener la visión del mundo que a tí te gusta, independientemente de la realidad.
Así que disfruta tu fantasía, Gus.
gus, despus de lo espuesto por joana en el plano centifico no añadire nada, pero solo te digo que a dia de hoy, pasate por uno de los barrios culturizados por los musulmanes, que ellos mismos son los que no separan el hecho cultural de ser musulman y el ser no blanco, si pues para ellos ser blanco es ser cristiano, un hecho tan simple, el ser de una raza y no seguir su religuion no les cabe en la cabeza .
asi para ellos si eres blanco eres cristiano te guste o no, y te invito que les visites, por que dentro de unos años a medida que su numero, su fuerza y su confianza creezca ira a peor, se burlan de nuestras leyes pues son de chiste, entran por una puerta y salen por otra, pero tu por perder los puntos de conducir y te pillen conduciendo te puedes ir a la carcel
en fin que lo siento si no lo crees, solo decirte que esto ira peor, y prefiero atajar los problemas antes de que surjan, es mi firme creencia en la politica de prevencion de riesgos, y si no aprendemos de la historia es por ser idiotas, mira los momentos previos a la segunda guerra mundial, como podrian haber evitado la expansion del nazismo por europa, los millones de vidas que se podrian haber evitado … incluido niños, millones de niños gus, pero en fin una cosa tipica de los ateos (no es un insulto) es que en el fonda sois mas papistas que el papa, teneis un dogma de fe incuestionable que es el de que el hombre es bueno y si yo no hago ningun mal a nadie nada malo me podra pasar
no ves que este ateismo en el fondo es una nueva religuion, con dogmas de fe, incuestionables, que aquel que les niega se le tacha de fascista, radical o vete tu a saber, que son una mezcla de las religuiones anteriores, un poquito de budismo por aqui, otro poco de cristianismo por alla, todo bien aguitado y buen royista, pero solo basta con saber un poco de historia y se cae, pues el hombre es un lobo para el hombre … o asi es como lo veo yo, tan hipocrita como la expresion buen royista de los negros de usa con lo de hermano por aqui hermano por alla pero hay bandas de negros que han matado mas negros que todo el ku kus klan en su historia … que te sirba de ejemplo de lo que es hipocresia tio
paz como diria pat condel
Gus Ago 28th, 2009 at 14:02 EDT P.d.:
Joana, debo confesar que creía que las diferencias que tú encontrabas entre las diversas razas humanas eran un poco más significativas que su respectiva tolerancia a la lactosa…
es sólo un ejemplo que encontré casualmente justo cuando te terminaba de escribir. Pero nada, si a tí te parece que no hay razas, que todas somos iguales, que todos somos lo mismo, pues ve a disfrutar de los magníficos conocimientos, del arte, de la filosofía y de la sanidad de los aborígenes de Borneo.
Dacoga:
Es que Gus dice que no cree en las religiones. Pero sí cree, cree a pies juntillas en su propia religión, en las ideas que a él le parecen bonitas y que él decide por lo tanto que son ciertas.
Para defender una creencia no le importa negar la realidad obvia.
Y es algo penoso porque a mí nadie me puede demostrar que Dios no existe.
Pero sí que se puede demostrar que por ejemplo, los negros de áfrica no toleran la lactosa, o que los mayas no conocían la rueda, o que los aborígenes de Borneo le cortan las falanges de los dedos a las mujeres que «se portan mal».
Ah, pero no importa que se pueda demostrar, la religión de Gus no acepta realidades demostrables.
La realidad es que Japón sólo salió de la pobreza cuando adoptó como propias la civilización y la tecnología que se inventó en Europa por los blancos europeos. La realidad es que hasta el negro más inteligente del mundo, sólo puede desarrollar su inteligencia aceptando y asimilando la civilización que los blancos crearon, sacaron de la nada, inventaron.
Eso es lo que hay, es así, son hechos.
Pero a Gus el creyente los hechos no le importan. Lo que le importa es su fe.
Saludos.
Eso sí, dice que no cree….. muy irónico.
¿Qué tiene que ver la religión con aseveraciones como las que hice? Decir que no creo en Dios no significa que deifique alguna otra entelequia que anda por ahí en el mundo…
Piensa por un segundo lo que estás haciendo, Joana… eres una pregonera de Europa y Occidente, que se ofusca como una energúmena ante cualquier punto de vista que contrarie el propio. Piensa un segundo lo ridículo que resulta a los ojos de cualquier entendido en el tema que una rusa se erija en defensora de Europa y Occidente -los eslavos, no viene a mal recordar, fueron los últimos europeos en llegar al continente; si bien su lugar de procedencia no es en absoluto claro, se supone que las tribus que les dieron origen son oriundas de Asia central; que son iranias. Más precisamente, que son los descendientes de los Escitas (pueblo bárbaro si los hubo).
Sin embargo, «mis» ideas ni siquiera son propias; y mucho menos son fantasías. De hecho, la comunidad científica coincede con mis apreciaciones, no con las tuyas. A pesar de lo que quieras creer, es cierto que la superioridad no es inmanente a nadie. Los japoneses asimilaron la cultura occidental, es cierto, pero luego la superaron con creces en algunos aspectos, y ello es irrefutable. Los blancos europeos no crearon cultura «ex nihilo»; también tomaron casi todos los fundamentos de la cultura y de la civilización actual de las grandes civilizaciondes antiguas: sumerios, acadios, babilonios, asirios, medos, persas, fenicios, egipcios, etc. Los mismos griegos se apropiaron de todos los conocimientos de las grandes civilizaciones que los circundaban: Pitágoras, Euclides y demás tenían mayor contacto con Oriente que con lo que hoy es Europa. Asimismo, genéticamnente, los griegos están y estuvieron siempre más emparentados con los mediterráneos que con los europeos occidentales: los haplogrupos que se hallan con mayor frecuencia entrte ellos son el J y el E3b, que son los mismos que prevalecen entre los mesopotámicos y norafricanos, por ejemplo…
Piénsalo bien: no tiene asidero esa suerte de deificación del hombre blanco o europeo, que yo -no lo niego- solía compartir, hasta que mis intentos por comprender la evolución humana me hicieron ver con claridad cuán disparatado es. Como el reverso de la moneda: por lo general siempre se apeló a las ideas evolucionistas para proclamar alguna superioridad racial, pero esa misma teoría asegura que en una escala de tiempo prolongada, todos los organismo vivos evolucionan, es decir, cambian, se adaptan a nuevas circunstancias; sólo habría que procurar que la selección natural -acaso el algoritmo que explica la historia natural de cualquier especie- favorezca la reproducción de los más inteligentes.
Y reitero: la inteligencia no es patrimonio exclusivo de nadie: así se tarde mil, dos mil o quince mil años, tarde o temprano prevalecerá en todos los pueblos humanos… Por eso soy optimista; por eso no puedo enfrascarme en una visión sesgada -de «nosotros contra ellos», en una lucha de vida o muerte por la salvación de la civilización- como la tuya…
La fé ciega, y aquí la enceguecida por sus propias convicciones eres tú, no yo, que me remito en última instancia al mejor veredicto disponible para corroborar mis afirmaciones: la historia y las ciencias… Lo demás es palabrerío y -sobre todo- expresiones de deseo.
Gus
«La inteligencia no es patrimonio exclusivo de nadie: así se tarde mil, dos mil o quince mil años, tarde o temprano prevalecerá en todos los pueblos humanos.»
Esto es una creencia, un acto de fe. Ni la Historia ni la Naturaleza respaldan tales afirmaciones.
¿Realmente crees que es cuestión de tiempo (unas cuantas generaciones o miles de años) para que los hotentotes, los bosquimanos, los aborígenes de Australia, los patagones de Tierra del Fuego o los papués de Nueva-Guinea terminen por ofrecer al mundo un Kepler, un Newton, un Velásquez, un Hipócrates, un Tchaikovsky?
Una cosa debo reconocerte, sin embargo: tu perseverancia y recurrencia en la participación en este blog, día tras día: como si estuvieses pergeñando la reconquista de Europa las 24 horas del día. Me resulta sorprendente porque, a estas alturas, me hubiera esperado que pongas en práctica el arrojo y la hidalgía que dices tener, saliendo por ahí a recuperar las calles: porque -te pongo sobre aviso- sentada en tu hogar, desde tu ordenador, no lograrás jamás evitar que te esclavicen o exterminen, llegado el momento. ¿Te parece eso realista?
Sí, Arjun, lo creo. Más sabiendo que la manipulación genética es ya una realidad, y que promete avances insospechados;
También creo que ni Kepler, ni Newton, ni Velásquez, ni Hipócrates, ni Tchaikovsky son la máxima expresión de las posibilidades humanas.
Gus
Con tu último comentario está bajando al nivel del ataque personal. De momento estamos todos ante un ordenador, incluido tú. Cada uno hace lo que puede desde el sitio que ocupa y las herramientas de que dispone.
No le animaría a Joana a bajar a las calles a recuperarlas, no mientras el pueblo español y el europeo en general sea el miserable rebaño de cretinos sin agallas que es.
Conozco a alguien muy de cerca que él si ha bajado a las calles. Resultado: lo han crucificado. Tiene tres juicios a las espaldas y un pie en prisión (o los dos en el exilio). Ahora espera tranquilamente en casa que el agua les llegue al culo a todos esos que no quieren saber que el tiempo se les acaba y que pronto van a llorar como nunca se han imaginado que se pueda llorar.
Podemos tener una actitud beligerante como Joana, lo que demuestra que percibe la magnitud del drama que nos toca vivir, o dedicarnos a buscar «pelos en la sopa» en tiempos revueltos, mientra el enemigo anda afilando el cuchillo con el que piensa rebanarnos el pescuezo.
Dentro de no mucho todas estas vanas discusiones dejarán de tener sentido, cuando la angustia, el terror y la violencia llamen a nuestras vidas. Y llamarán, que nadie lo dude. Nos esperá la muerte o la esclavitud, ni más ni menos. O la liberación mediante un despliegue formidable de violencia contra el enemigo instalado en casa. Esto es lo que hay. Nos vamos mentalizando y preparando o seguimos viendo «Los Simpsons» y el Telediario.
«Sí, Arjun, lo creo. Más sabiendo que la manipulación genética es ya una realidad, y que promete avances insospechados;
También creo que ni Kepler, ni Newton, ni Velásquez, ni Hipócrates, ni Tchaikovsky son la máxima expresión de las posibilidades humanas.»
Tal vez con la manipulación genética se puedan crear burros que vuelen, ¿pero significa que la capacidad de volar estaba inscrita en las posibilidades naturales del burro? ¡Y que esas manipulaciones genéticas sólo acortarán las etapas para alcanzar ese prodigio, portado en germen por ese salvaje gruñidor con una funda de medio metro de calabaza en el pene? ¿Estamos hablando del hombre o de robots de laboratorio?
Si esta onmipotente manipulación genética es capaz de hacer de un papú un Newton, bien demostraría esto que sólo con esos manejos de brujo de laboratorio sería posible tal portento. Por cierto ¿cual sería la utilidad de crear altos índices de inteligencia en los papués o los aborígenes australianos? ¿Está la NASA faltada de ingenieros?
«También creo que ni Kepler, ni Newton, ni Velásquez, ni Hipócrates, ni Tchaikovsky son la máxima expresión de las posibilidades humanas.»
Entiendo que quieres decir que se puede hacer mejor. No digo que no, pero de hecho no hay nada superior a esas inteligencias que con esos ejemplos he querido ilustrar. Nos estamos poniendo delicados, me parece.
De todas maneras, cuando surja algo superior a Kepler, Newton, etc., podemos estar seguros que seguirá siendo de la misma raza blanca que estos. A menos que algún «científico loco» le dé por hacer un «Frankestein» intelectual con un bosquimano o un dayak de Borneo, llenándolo de chips y demás artilugios y manipulándolo de la cabeza los pies. Cuando eso ocurra, me sentaré a escuchar las maravilosas piezas sinfónicas que crearán, las obras de arte que realizarán y los trabajos científicos que parirán para el goce y la utilidad de la humanidad entera.
Gus:
«»»»»»»»»»»»»Joana… eres una pregonera de Europa y Occidente, que se ofusca como una energúmena ante cualquier punto de vista que contrarie el propio. Piensa un segundo lo ridículo que resulta a los ojos de cualquier entendido en el tema que una rusa se erija en defensora de Europa y Occidente -los eslavos, no viene a mal recordar, fueron los últimos europeos en llegar al continente; si bien su lugar de procedencia no es en absoluto claro, se supone que las tribus que les dieron origen son oriundas de Asia central; que son iranias. Más precisamente, que son los descendientes de los Escitas (pueblo bárbaro si los hubo).»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
Qué pronto bajas a llamarme energúmena y a los ataques personales.
Lo comprendo, eso suele suceder cuando la impotencia de tus argumentos no deja otro recurso.
Debería de darte un poquitín de reparo que una rusa tenga que salir a defender tu país y a tu gente.
En fin.
Otra cosa:
«»»»»»»»»»»»Una cosa debo reconocerte, sin embargo: tu perseverancia y recurrencia en la participación en este blog, día tras día: como si estuvieses pergeñando la reconquista de Europa las 24 horas del día. Me resulta sorprendente porque, a estas alturas, me hubiera esperado que pongas en práctica el arrojo y la hidalgía que dices tener, saliendo por ahí a recuperar las calles: porque -te pongo sobre aviso- sentada en tu hogar, desde tu ordenador, no lograrás jamás evitar que te esclavicen o exterminen, llegado el momento. ¿Te parece eso realista»»»»»
Pero Gus…. no sabes en realidad lo que hago, jejeje.
Y si me exterminan no pasa nada, todo tendremos que morir. Pero yo no bajo la cabeza, ni me consuelo con fútiles argumentos para hacer más llevadera la humillación y la cobardía.
Saludos.
Arjun, una vez más das en la diana.
Muchos saludos.
Buno, vamos ultimando esto, que no es más que una discusión bizantina…
Arjún:
No fuí yo quien cambió el tenor de la discusión a una serie de ataques personales; de hecho, ni siquiera la ataqué. Sólo intenté ser irónico, tal como fué ella conmigo en algunos de sus comentarios. Pero ratifico plenamente lo que escribí: si tanto le preocupara la avanzada islámica en Europa, debería hacer algo urgentemente; debería intentar contrarrestarla a como dé lugar, haciendo de ello su cruzada de vida; debería organizarse -sea militarmente, sea políticamente- y, si fuera necesario, estar dispuesra a morir por su causa… después de todo, moriría en su ley.
Con el ejemplo de los rusos no pretendía herir susceptibilidades nacionales; no podría porque, de hecho -pese a ignorar los pormenores de la cultura rusa- me resulta un país entrañable, que dió a la humanidad, por ejemplo -y esto es una apreciación personal-, la mejor literatura y los mejores escritores del mundo, entre otros grandes aportes. Sólo pretendía sugerirle que Rusia no es precisamente el paradigma de país europeo y occidental que ella tanto vitorea. Que muchos de sus compatriotas no son ni blancos, ni europeos (algo comprensible en un país de al rededor de 17.000.000 de Km cuadrados); que muchos de los suyos son turcos, tártaros, azeríes, armenios, uralo altaicos, mongoles, nómades siberianos, como los Ostiakos, los Koriakos, los Samoyedos, los Kamtchadales, e infinitas tribus mongólicas que fueron la progenie, por ejemplo, de los actuales indios americanos. Eso dejando de lado lo que ya escribí acerca de los eslavos, que son después de todo el sustrato, la matriz de la población del país: hay quienes los consideran una clina entre los blancos y los amarillos. Ante semejante argumento ella permaneció muda, puesto que evidentemente es muy consciente de ello, y no puede decir nada al respecto.
Por otro lado, yo no calificaría de «beligerante» su actitud y sus comentarios sobre los niños musulmanes; más bien me inclinaría a pensar que dejan entrver una suerte de trastorno psicopatológico; como dije al principio, una falta de empatía pasmosa por otros seres humanos…
Tampoco comparto tu visión -Arjún- de una inminente catástrofe o guerra civíl. Me parece que exageras demasiado, como si se tratase de una visión del apocalipsis, expelida por la mente de Pablo de Tarso durante uno de sus brotes epilépticos. No hay indicios para esperar semejante desenlace. Además, la guerra nunca es una solución loable y «civilizada». Una guerra sería verdaderamente catastrófica para la cada vez más exigua población española (y europea), y supondría necesariamente empeñar el pellejo de los más jóvenes, que tendrían que afrontarla y cargar con el peso de la reconquista… siempre hay que advertir el condicionamiento, y cuando no se sabe ser fuerte, hay que saber ser débil: de lo contrario, resulta la derrota.
Desde mi punto de vista, no hay que ser tan alarmistas; es necesario hacer un trabajo lento; ir horadando poco a poco los cimientos de la civilización islámica, tal como se hizo con la cristiana durante los últimos siglos. Es decir, fomentar la secularización. Las religiones abrahámicas no pueden ser más el marco teórico dentro del cual interpreten y vivan sus vidas los occidentales. Los esfuerzos no deberían dirigirse a exterminar a alguien o a comenzar una absurda guerra por el dominio de un territorio -que vaya uno a saber cuánto se dilataría y en qué terminaría-; los esfuerzos deben centrarse en definir un ideal humano en su integridad (tanto moral como intelectualmente), que sea lo suficientemente fuerte y convincente como para que formas de vida tan arcaicas como las que proliferan al amparo de una religión como el Islam desaparezcan definitivamente.
Pero insisto, las guerras son inconducentes… Al caníbal se lo puede combatir de muchos modos: lo que uno no puede es comérselo… al incivilizado se lo puede combatir de muchos modos: lo que no se puede es entrar en su juego de violencia y atavismo; no se puede pregonar la civilización mediante la guerra…
«Tal vez con la manipulación genética se puedan crear burros que vuelen, ¿pero significa que la capacidad de volar estaba inscrita en las posibilidades naturales del burro?» Un ejemplo verdaderamente poco feliz y poco sensato, puesto que yo nunca insinué desarrollar en los seres humanos alguna disposición que no les sea de algún modo connatural; nada cuya simiente no esté ya presente en su misma naturaleza: no es lo mismo que un burro vuele a que un hotentote o un bosquimano se torne más inteligente -paulatinamente: a través de siglos o incluso de los milenios. Después de todo, para el modo de vida que llevaban, de cazadores y recolectores transhumantes, no necesitaban desarrollar demasiado la inteligencia; sus sociedades eran funcionales aún siendo tal como son: pareciendo estar a medio camino entre el mono y el hombre moderno. Además, no son los primitivos los que están inmigrando en masa a Europa -salvo que consideres a todos los Melanodermos primitivos-.
Joana:
«Pero Gus…. no sabes en realidad lo que hago, jejeje»
Ni me interesa saberlo.
Gus:
Te confieso la razón de mi mutismo: No leo tus tochos en su totalidad.
Mira chaval, las mentiras tienen las patas muy cortas.
si como dices: «ignoras los pormenores de la cultura rusa», no puedes afirmar nada sobre su patrimonio genético. Te garantizo de que yo soy más blanca que tú.
Ya puestos, te invito a que vayas a Rusia con tu grandiosa información, y le digas a los eslavos que ellos no son blancos. Yo compraré las palomitas para ver el espectáculo.
Pero nada, ni tú mismo te crees tus geniales informaciones.
En fin, bajas a los personalismos pero argumentos válidos, ni uno.
Пока
bueno tras todo lo escrito solo decirte una cosa gus, la violencia siempre es la solucion, no es que sea yo violento, es un hecho historico.
como se acabo con el nazismo en europa, con dialogos? no, con violencia
alejandro como llego a ser magno, con violencia
muchas de las grandes figuras historica por que son famosas, por su arte en la violencia, napoleon, julio cesar … grandes asesinos que hoy en dia no tendrian el visto bueno de la sociedad
pero mirales como en el fondo se les admira, cuando son los responsables de millones de muertes
y el argumento que te di de los momentos previos de la segunda guerra mundial, con la timidez de los aliados que dejaron crecer el nazismo? eso no lo ves como un ejemplo de que el dialogo o el esconder la cabeza como las avestruces no sirbe de nada
bueno, tu tienes tu opinion y nosotros las nuestras, el tiempo dara la razon, pero solo como ejemplo preguntate el indice de criminalidad de europa por razas
En términos de tiempo histórico, la catástrofe está en puertas, y la guerra civil étnica es una de las hipótesis más probables.
Si los europeos se han hecho la guerra entre ellos en tiempos pasados e incluso se han peleado entre sí bandos de la mismas naciones, por motivos de distinta índole, no es razonable pensar que un escenario de guerra civil étnica haya que ser descartado en un futuro próximo. Los abismos sicológicos y culturales que separan a los europeos y a los invasores termundistas son mucho más importantes que las diferencias que llevaron en el pasado a los europeos al enfrentamiento. La actitud inamistosa cuanto menos de esa mal llamada inmigración, y francamente beligerante de los musulmanes, hace improbable que el conflicto abierto no esté al final de este mal camino que lleva España y Europa.
Yo soy pesimista,y un pesimista es un optimista bien informado. A algunos les pone incómodos los llamados «profetas del desastre». Pero el desastre está a la vista, e ignorar la posibilidad de llegar pronto a él, denota una gran ceguera o una voluntad absurda y contraproducente de no querer ver el mal para no tener que hacer el esfuerzo de oponerse a él.
Por lo demás, las guerras tienen mucho de bueno, en eso que permiten la superación de problemas cuya solución no es posible en épocas de paz. La guerra proporciona el contexto físico y sicológico para emprender acciones inconcebibles en tiempos de normalidad.
El argumento según el cual la guerra sería desastrosa para una cada vez más reducida población europea no resiste una reflexión medianamente detenida. Los europeos tenemos los medios y las capacidades de reducir a la impotencia a nuestros enemigos sobre el terreno y «a domicilio» si llegara el caso. Tenemos la tecnología, el armamento, los recursos, el control del medio terrestre, aéreo y maritimo necesarios para vencer y hacer perdurable la victoria en el tiempo.
Pongamos un ejemplo. Francia dispone del armamento nuclear y de un poderosos ejército «convencional». Si existiera la voluntad política (o si las circunstancias lo hicieran necesario) de aniquilar toda amenaza y peligro sobre Francia de parte del islam y de la quintacolumna que opera en ella, en cuestión de unas pocas semanas, Argelia y Marruecos volverían al Pleistoceno y los millones de moros de la República puestos en barcos y aviones camino del norte de África con billete sólo de ida. El problema sería resuelto con un coste humano mínimo por parte de Francia y en un tiempo de una brevedad sorprendente.
Evidentemente este escenario es un completo sueño en el estado actual de las cosas. Pero esperemos que las cosas se pudran hasta llegar al punto de que la bolsa de pus estalle. Los tiempos venideros irán dibujando una situación cada vez más complicada, más irresoluble con medios pacíficos. Cuando la violencia aparezca como la última opción para salir del agujero, entonces se la tomará en serio.
El tiempo se acaba para la filosofía. Tenemos un ejército enemigo en nuestros muros, y aunque algunos fantaseen todavía con un futuro de paz y concordia, lo más sensato es irse preparando para eso que llamamos la guerra. Pregúntenle a los serbios de Bosnia y Kosovo.
Joana:
No veo dónde habría una mentira en saberse ignorante de la cultura de un país y tener, pese a ello, conocimiento de ciertas investigaciones y datos relevados por algunos genetistas: puedes leer cualquier «Journal» de genética de poblaciones, y no por ello proclamerte conocedor de la cultura de una nación.
Por otro lado, ten por seguro que no sólo eres más blanca que yo, como afirmas; además, estimo que debes ser la persona más blanca del mundo -si eso te tranquiliza: imagino que, a ciertas horas del día, te debes transparentar; y que de noche seguramente emites una luz incandescente, que guía a los transeúntes por la senda correcta, como un candilejo… Maldito aquél que ose dudar de tu inmaculada genealogía sugiriendo que, entre los múltiples ancestros que confluyen en tí, pueda haber algún Tártaro de Crimea o algún Lapón, por ejemplo -ya que te gustaría vivir en Munmarsk. Yo, entre tanto, no lo dudo: eres el gen recesivo caminante.
Arjun:
Suponiendo que, efectivamente, la consecuencia ineludible, irrefrenable, de esta pretendida alianza de civilizaciones, sea que tarde o temprano estalle una guerra, como tú crees -basándote en ejemplos históricos semejantes-; y suponiendo que los musulmanes sean vencidos sin mayores inconvenientes, y con un saldo mínimo de bajas humanas europeas…
Es muy fácil imaginarse las cosas… pero al final, nada resulta de acuerdo a lo previsto.
Ten presente que la situación actual de Europa, la fagocitación de toda voluntad de sobrevivir, se explica en gran medida por las dos guerras mundiales: imagínate que, así como hasta hace un tiempo los judíos nacían con el pecado original de haber matado a Cristo -aunque sus ancestros, y no ellos hubieran sido los autores materiales del hecho-, actualmente un alemán nace con el pecado original de haber atentado contra el Pueblo Elegido; cargan con la culpa desde la cuna. Imagínate qué ocurriría si algo semejante pasara con los musulmanes; si, llegado el caso, se los expulsase de tierras cristianas, aún a costa de darles muerte… Podrían usar el hecho como extorsión por un tiempo indefinido. Además, ¿cuánto tardarían en reorganizarse? A principios del siglo XX los musulmanes eran algo más de 500 millones; en menos de 100 años, triplicaron su población. ¿Cuánto tardarían en volver a ser legión, en expulsar gente a otras latitudes, incluída Europa? En esos nuevos intentos, en esas nuevas cruzadas, emplearían como chantaje las guerras anteriores: y el hombre sensato y prudente suele vacilar ante la culpa… Con una guerra sólo dejaríamos en herencia una descabellada culpa a los futuros europeos, tal como ocurre hoy en Alemania con respecto a los judíos, y en España con respecto a los indios, que suelen usufructuar extorsivamente la culpa -culpa que, desde luego, no es tal, pero que surte un innegable efecto psicológico en la mayoría de las personas, que suelen ceder ante este tipo de chantaje…
«Pero esperemos que las cosas se pudran hasta llegar al punto de que la bolsa de pus estalle. Los tiempos venideros irán dibujando una situación cada vez más complicada, más irresoluble con medios pacíficos. Cuando la violencia aparezca como la última opción para salir del agujero, entonces se la tomará en serio.»
Parece la divisa masónica «ordo ab chaos»; pero es cierto, todo nace de los contrarios, como enseñaban los griegos.
En efecto, creo, en el actual estado de cosas y ante las sombrías perspectivas ante nosotros, que la fórmula «cuanto peor mejor» se impone por sí misma. Cuando el diente está podrido, ya no tiene remedio, y cuanto antes se lo saque, mejor, sino la infección se desparramará por todo el organismo, envenenándolo y comprometiendo su misma supervivencia. Considero que la Civilización Occidental está tocada de muerte. Su agonía durará todavía un tiempo (¿algunas décadas, un siglo?). A la velocidad en que ocurren los cambios, no juraría que no llegue a ver en persona el inicio de la crisis final.
Nadie tiene una bola de cristal y puede asegurar nada acerca de lo que está por acontecer. Pueden ocurrir todavía lo inesperado, lo impensado. Las crisis desatan energías y ponen en marcha reacciones que de otra manera ni se pueden imaginar. La situación y las perspectivas nos dicen sin lugar a dudas que vamos hacia un escenario de conflictos cada vez más intensos, que el orden, la paz y el progreso son conceptos que a partir de ahora hay que buscarlos en el pasado, no en el futuro, pues en este lo que tenemos a la vista es desorden, decadencia y guerras. Pensar por un momento que todos los conflictos actuales y los que se están gestando se van a solucionar por arte de magia y que vamos a vivir en Shangri-Lá a partir de mañana releva de la más absoluta incomprensión de la Historia y del Hombre o de la creencia en los milagros.
Señalas acertadamente el rol que juega en la castración de los europeos el artificial sentimiento de culpa inducido por sus enemigos seculares para reducirlos a la impotencia. Es por eso que el sistema actual, podrido hasta el tuétano, debe desaparecer para dar nacimiento a una Europa por fin libre y soberana, purificada de toda huella de semitismo, dueña de su destino y su existencia. La alternativa es dejarnos aplastar por el sentimiento de la culpa, seguir mortificándonos, golpeándonos el pecho por los supuestos crímenes de nuestros antepasados, y dejarnos esclavizar para expiar los pecados pretéritos.
«Europeo, no te defiendas, que es peor. Después te van a reclamar por haber golpeado a tus enemigos. Y como eres crédulo, y tienes metido en el cráneo todas esas historias cristianas de la falta, del pecado, del remordimiento y de la contricción, como tienes conciencia y un corazón blandito, entonces te volverán a amargar la existencia haciendo sentir malvado y culpable, para mejor pisarte el cuello».
Mientras no llegue el momento en que aniquilemos a nuestros enemigos sin piedad y sin remordimientos, no habrá salvación para los europeos. Para eso tendremos que desembarazarnos de muchos prejuicios, de muchas ideas falsas, de toda una cultura alienante y mortífera para nuestra estirpe.