No os perdáis esta lectura. La idea que tenía sobre el personaje tras leer algo de historia de la ciencia es que su contribución fue más bien exigua. Prácticamente conectó un par de ideas que estaban en el ambiente tras los trabajos de Lorentz, Poincaré y otros físicos de la época. Bastante poca cosa si lo comparamos con la fama.
Al leer esto, me vino a la memoria el día en que nuestro profesor de Física del Bachillerato nos pregunto por quién creíamos que era «el mejor físico de todos los tiempos». Todos, todos, dijimos que Einstein, ante lo que el movió la cabeza con una mezcla de consternación y superioridad. No, fue Newton, no hay color. Habló de la contribución inmensa de Newton, sin referirse a Albertito ni de pasada.
Aquí tenéis la lectura, que nos presentan así:
Disponemos a continuación una entrada con un artículo escrito por el investigador español C. Galicia y publicado en una vieja revista, al que hemos hecho algunos añadidos en fotos e imágenes, así como ciertos énfasis y subrayados en distinta presentación.
En fin, Alberto es lo que hoy se llamaría un «famosillo». Su caso resulta no muy distinto del de, peor ejemplo, Belén Esteban. La única diferencia es que aquí no se trata de cotillers de comadres, sino del atontamiento que una teoría física ha causado en nuestra época. Y no diría de su teoría, sino del nombre de su teoría. Si no os lo creéis, os recomiendo La teoría de la relatividad, Alianza Universidad 62 AU, que contiene una colección de artículos sobre la teoría, incluido uno de Ortega y Gasset diciendo memeces al respecto.
A mí me llamó la atención, antes de leer el texto, la selección de fotos. Está claro que estamos ante un histrión y, posiblemente, una marioneta. ¿Pero una marioneta de quién? Sacad vuestras propias conclusiones tras leer el texto. Por si os lo pasáis os dejo el final:
3) Credo científico de San Alberto Einstein
Citas extraídas de los escritos de Einstein sobre sí mismo (Albert Einstein. Correspondencia 1903/1955. Editorial Hermann, 1962, págs. 8, 12 y 13)
«Einstein, ermitaño de Princeton, el físico que marchó a la búsqueda del movimiento perfecto (como Moisés recibiendo las Tablas de la Ley en el monte Sinaí). Einstein, en la cima de la montaña de Dios, os invita a subir por la escala de Jacob que termina a los pies de Dios»
«La persecución del conocimiento viene a ser una especie de búsqueda mística que nos acerca a la Verdad Suprema. El método científico funda la única verdad que puede prevalerse de razón y objetividad. Yo os muestro la única forma indiscutible de verdad».
«San Einstein es el Genio místico, el Sumo Sacerdote de la física, el Profeta que os conduce a través de su pasión hacia la verdad y el conocimiento, suprema gracia de nuestra religión cósmica y liberadora, estadio supremo de la ciencia.
Mi Gran Obra, sostenida por mis catedrales de las matemáticas, debe haceros descubrir el nuevo paraíso. Por eso es preciso que abandoneis al dios personal («interviniente» en el curso de los acontecimientos) para así poseer la Verdad-Una».
Difícil de creer. La herejía modernista negro sobre blanco.
El caso de Einstein es un caso típico de lamanipulación y falsedad tan caracteística de la tribu. Su fama está muy por encima de sus verdaderos méritos. Se ha hecho de Einstein el paradigma de la inteligencia superior, del genio por excelencia. Estamos ante otro fraude de loa misma especie, ante otro farsante de la misma familia. Y van…
Cuando se hable de un genio judío: sospechen, porque siempre hay gato encerrado.
Toememos por ejemplo, en otro terreno, el «genial» Woody Allen». Para cualquiera con dos dedos de frente este no es más que un payaso judío de Brooklin. Pues bien media humanidad no jura más que por él. Incluso se le han erigido estatuas en vida (creo que en Oviedo). Woody Allen no supera en nada el cine de los hermanos Ozores, esa es la verdad. Orson Wells es un genio del cine, no Woody Allen ni sus neurasténicas hermanas.
Cuando cualquier judío de decimoquinta catagoría rebuzna, es inmediatamente declarado genio y llevado a los altares. ¿Quienes manejan la máquina de hacer héroes y villanos?
La mayoria de la gente piensa que el Nobel de Einstein viene a consecuencia de la Teoria de la Relatividad, cuando lo cierto es que se lo dieron por la descripcion y formulacion del «Efecto Fotoelectrico», que no tiene nada que ver con ella.
Punto numero dos: Si bien es cierto que el desarrollo de la teoria de la relatividad la desarrollo el y la publico, no hay que desdeñar que fue un trabajo que se estaba desarrollando, o en todo caso simultaneo con otros fisicos como Lorentz (que hizo tambien sus aportaciones). Digamos que fue el que primero se llevo el gato al agua.
Punto numero tres: creo que la mayor «fama» que genero Einstein, fue como «pago» en su participacion (indirecta) en el «Proyecto Manhattan», junto con otros fisicos como Oppenheimer, Fermi, etc, y su posterior activismo pacifista con respecto a ese tema, o la notoriedad que le dieron como «cabeza pensante» en USA, o como asesor cientifico.
Yo desde luego, no pongo en duda su genialidad, . Lo que si que hay es demasiado mito y mucho desconocimiento de las circusntacias. Creo que los medios de comunicacion tienen mucho que ver con ello, le han «mediatizado» en exceso y pienso que era mas humilde de lo que nos pintan.
Sobre Newton…pues bueno, si, fue uno de los pioneros de la ciencia, pero tiro la mitad de su vida con la alquimia, buscando convertir el plomo en oro (casi se mata en varias ocasiones al explotarle el laboratorio en las narices). Los hombres de ciencia de esa epoca no se pueden considerar como «fisicos» o «quimicos», etc, en el sentido actual, sino mas bien como se denominaban a si mismos: «filosofos naturales».
El caso de Woody Allen…supongo que lo de «genio» del cine vendra por cuestion de gustos, yo nunca le he enconrado ninguno.
hace algún tiempo ví un documental creo que alemán, sobre la vida de Einstein. Según ese documental el cual aportaba pruebas, en realidad los trabajos científicos que aparecen como desarrollados por Einstein los desarrolló su primera mujer. El en realidad la ayudaba, pero la investigación la llevaba ella. Luego borró su nombre de los artículos científicos y los publicó como propios.
Debe de ser cierto, porque cuando ganó el premio Nobel, el dinero se lo dió íntegramente a su ex esposa. Dicen que para pagar su silencio…
He buscado por todas partes ese documental y no lo he vuelto a ver.
Lo ví hace como dos años en el canal 33 de la televisión catalana.
¿Cómo lo pusieron? Se les habrá escapado por debajo de la mesa, supongo.
Lo de Woody Allen me extraña mucho a mi también. Yo no le veo la genialidad por ninguna parte, y tiene algunas peliculas que son una autentica plasta.
Llew, es cierto, pero es que Newton iba sobradísimo. Sus aportaciones no están solo en el Física, sino en las Matematicas.
Si, claro, no podemos olvidarnos de sus «De Principia Matemathica» (o como se escriba en latin), y del «pique» que tenia con Leibniz, su mayor competidor.
Y sobre lo que ha dicho Joana sobre Einstein, habia leido algo al respecto tambien, pero no se hasta que punto es cierto, ni el grado de participacion de su esposa en el tema.
si joana yo tambien tenia entendido que la mujer de eistein era una gran matematica que le acababa «resolviendo los problemas»
en fin se podria decir que detras de todo gran hombre hay una gran mujer, pero tambien que esto es producto de marketing
Efectivamente, Newton fue mucho mejor físico y sus aportes son muy abundantes. Eistein no hizo nada más que ser judío y tener amigos convenientes, además de una esposa más inteligente que él. Pero lo que hizo lo hizo, aunque no fue para darle el renombre que se le ha dado.
En cuanto a Woody Allen, a quien se cita en los comentarios, he de decir que hace películas muy buenas, otras buenas y otras mediocres, es lo que tiene hacer una película al año (incluso dos). El que Woody tenga películas fallidas o que gusten más o menos no sirve para desvalorar todo su extenso trabajo cinematográfico. Por supuesto, compararlo con Orson Welles, ¡joder!, es como comparar un jamón con la manteca colorá, a Tolstoy con Maruja Torres o a Nietzsche con Punset, jajaja… Aún así Woody Allen me encanta, siento debilidad por este judio de Brooklin, creo que su cine vale la pena y que es una suerte que tengamos películas de Woody Allen aunque sean malas algunas de ellas: prefiero su cine a la bazofia que sacan como Distrito 9 o todas esas películas de efectos especiales al estilo Independence Day que para lo único que sirven son como acompañamiento de las palomitas.
Hasta pronto.
Pues mira, yo no trago las pelis de woody allen, por eso digo que en el cine, es cuestion de gustos.
Sobre las «pelis de efectos especiales»: ¿te has molestado acaso en ver Distrito 9? porque yo si lo he hecho, y de ella se pueden sacar bastantes equivalencias con lo que esta pasando en Occidente, por una parte, y sobre el tema de este blog en concreto (no voy a entrar en lo que es el desarrollo de la historia, sino en las ideas que la pelicula plantea). Y si la has visto y la calificas de «bazofia» directamentes, es que no has entendido nada del mensaje de fondo que plantea.
En algunas de sus películas, Woody a Allen se muestra ocurrente, hay unos gags acertados, nos hace gracia por momentos, pero de ahí a tenerlo, como se lo tiene, como uno de los grandes del séptimo arte, es una rueda de molino difícil de tragar.
Quizás ese rechazo provenga en gran parte de la distancia que media entre el exagerado bombo que se le da a este cineasta y lo que realmente se aprecia en la pantalla. Reconozco que ese cine no es mi cine.
La mujer de Einstein a la que aquí se ha hecho referencia es la serbia Mileva Maric, y en efecto hay versiones que hablan de un papel destacado de esta en los trabajos de su marido.
http://www.fmujeresprogresistas.org/fichavisibilidad/Maric.htm
«Y si la has visto y la calificas de “bazofia” directamentes, es que no has entendido nada del mensaje de fondo que plantea». Vaya Llew, lo mismo te digo, pero te lo aplico a las películas de Woody Allen, jajaja.
En fin, vi Distriti 9 y… joder, me pareción un abazofia, una película con una idea buena pero que se desarrolla fatal, con incongruencias… en fin, para mí gusto, y sólo para el mío, me pareció un insulto a la inteligencia, porque no tiene lógica, ni pies, ni cabeza ni «ná de ná»… Aunque eso si, la trama es buena, y sucede en un sitio polémico donde el «aperheit» fue todo un acontecimiento.
Hasta pronto.
Me imagino que se necesita ser muy ignorante de la física para haber escrito este artículo tan insensato.