«Sicut Judaeis non…», la política católica tradicional frente al judaísmo talmúdico

Prestamistas judíos. Cantigas de Alfonso X el Sabio.

Traducción de la entrada en inglés de la Wikipedia sobre la bula papal Sicut Judaeis (En cuanto a los judíos…)

+ + + + +

Sicut Judaeis (la «Constitución de los Judíos») es una bula papal que establece la posición oficial del papado sobre el estatus y tratamiento de los judíos en una sociedad cristiana.

La primera bula fue emitida en alrededor de 1120 por Calixto II y estaba destinada a proteger a judíos, que fueron atacados en tiempos de la Primera Cruzada, durante la cual fueron asesinados en Europa más de cinco mil. Las palabras «Judaeis sicut» («En cuanto a los judíos») fue utilizada por primera vez por el Papa Gregorio I (590-604) en una carta dirigida al obispo de Nápoles. Incluso entonces, el Papa hizo hincapié en que judíos tenían derecho a «disfrutar de su libertad legal».

La bula fue confirmada por muchos otros papas como Alejandro III, Celestino III (1191-1198), Inocencio III (1199), Honorio III (1216), Gregorio IX (1235), Inocencio IV (1246), Alejandro IV (1255), Urbano IV (1262), Gregorio X (1272 y 1274), Nicolás III, Martín IV (1281), Honorio IV (1285-1287), Nicolás IV (1288-92), Clemente VI (1348), Urbano V (1365), Bonifacio IX (1389), Martín V (1422) y Nicolás V (1447). [2]

La bula prohibió, además de otras cosas, coaccionar a los judíos para que se convirtieran, hacerles daño a sus personas, tomar sus bienes, perturbar la celebración de sus fiestas, interferir con sus cementerios, bajo pena de excomunión.

La necesidad de repetir la doctrina pone de manifiesto su limitada influencia en el mundo real. La historia medieval y moderna de las relaciones de cristianos judíos revela la incapacidad de los papas para proteger a los judíos de la persecución. Algunas bulas papales posteriores, de hecho, eliminan algunos de los derechos de los judíos reconocidos por el bula original.

Extractos del bula:

El Papa Alejandro III es el autor de la versión más antigua existente de la bula, de la ofrecemos algunos extractos:

«[Los judíos] no debe sufrir ningún daño. Nosotros, con misericordia cristiana, y siguiendo los pasos de nuestros predecesores de feliz memoria, los romanos pontífices Calixto, Eugenio, Alejandro, Clemente, admitimos su petición, y les concedemos el escudo de nuestra protección.

Mandamos que ningún cristiano les obligue, contra voluntad, mediante la violencia, a bautizarse. Pero, si alguno de ellos de forma espontánea debe, y con fe, viene a los cristianos, una vez que su elección es evidente, debe de ser recibido como cristiano sin ningún tipo de calumnia. En efecto, no se considera que pertenece la verdadera fe cristiana quien ha llegado al bautismo cristiano, no de forma espontánea, sino que de mala gana.

Ítem, ningún cristiano debe … perjudicar sus personas, tomar sus bienes de forma violencia, cambiar las buenas costumbres que han tenido hasta ahora en cualquier región que habiten.

Además, en la celebración de sus fiestas propias, nadie deberá molestarles en ningún modo, con palos o piedras, ni nadie debe tratar de exigirles servicios que no les son debidos, a excepción de los que haya si costumbre desde tiempos pasados ​.

… decretamos … que nadie profane un cementerio judío, ni, con el fin de conseguir dinero, exhume los cadáveres una vez enterrados.

Si alguien, sin embargo, se intenta, una vez que este decreto sea conocido, para ir contra el … sea castigado con la venganza de excomunión, salvo que corrija los daños con una satisfacción proporcionada».

+ + + + +

La pena de excomunión para el cristiano que les asalte, robe o les cause agravios diversos. Imagino que no se aplicaría estrictamente, pues me parece desproporcionada.

El tratamiento de Sicut Judeis es bastante parecido al del Pacto de Omar. Curiosamente, el Sicut judaeis es considerado como discriminatorio, mientras el pacto de Omar se ensalza como «tolerancia islámica». También se puede comparar con las leyes noájidas que los judíos aplicaban a los gentiles que vivian entre ellos, y que no toleran en ningún modo otros cultos.

Tras descubrir el caracter antisocial y blasfemo del Talmud, el trato a los judíos en la Cristiandad empeoró, aunque de forma a nuestro entender insuficiente.

14 comentarios

    • Einheriar, desengáñate, la supuesta neutralidad “democrática”, “liberal”, de los “derechos humanos” no es tal. O impones tu legalidad o te la imponen. Por ejemplo, si tu eres realmente tolerante, tienes que aceptar mi intolerancia, y si no la aceptas, quiere decir que la tolerancia para ti es un asunto de prudencia, relativo. Me parece bien. Para mi también lo es, y además creo que no es el momento de aplicarla.

      Por lo demás tu razonamiento es falaz. Desde luego que me quejo y me opongo a que me impongan sus leyes, y quiero imponer las mías. Siempre ha sido así. La Democracia, La Libertad, Igualdad, Fraternidad, y los Derechos humanos se impusieron a base de unas matanzas y un terror como nunca se habían visto.

      • «O impones tu legalidad o te la imponen.»

        En cualquier caso es bueno que la legalidad satánica de los estados pontificios haya pasado a la historia. Por cierto el único estado al que Rotschild realmente sostuvo financieramente (llegó a ser su principar acreedor) aunque, como es normal, le retiró el apoyo tras el caso Mortara, precipitando la bancarrota del país. Sin duda alguna el legado mas positivo del inventor de la inmaculada concepción (Pío IX) fue la destrucción del estado pontificio, nunca el alma de un niño costó tanto.

        «Por lo demás tu razonamiento es falaz. Desde luego que me quejo y me opongo a que me impongan sus leyes, y quiero imponer las mías.»

        Falaz es decir que quieren imponerte sus leyes, ¿que leyes?.

  1. Si no defendemos el derecho a existir del estado de israel como pretendeis defender el derecho a existir de españa?¿os olvidais que los moros llaman a esto al-andalus tierra conquistada por el infiel? ¿q parte no os entra en la cabeza?

    Hace años occidente estaba unido en bloque contra el paco de varsovia, hoy el enemigo es peor y estamos divididos, la izquierda suicida antisemita y proislamista, la derecha tan antisemita que confraterniza con los islamistas, y tanto derecha como izquierda en contra de estados unidos.

    GAME OVER GILIPOLLAS

    • Einheriar, más:

      > Si no defendemos el derecho a existir del estado de Israel como pretendéis defender el derecho a existir de españa?

      Qué tendrá que ver. El derecho de España a existir lo defendemos porque nos afecta directamente, el de Israel porque nos conviene y en cuanto que nos conviene. ¿O es que tenemos que meterlos en la UE junto con Turquía para defender a Israel? Defendemos el derecho a Israel a defenderse, por supuesto, pero sin comprometernos nosotros.

      Claro que nos entra, por eso nos alegramos de que Israel esté delante y que se defienda. Es un cálculo de utilidad razonable.

      Hace años, Occidente estaba desunido, con la progresía, plagada de judíos haciendo una labor de zapa tremenda, como siempre. ¿Hubiera sido posible el comunismo sin los judíos?

      Un judeofobo que razona es razonable que judeófilo que recurre a sentimentalismos es patético (etimológicamente hablando).

      Un saludo.

      • ¿Hubiera sido posible el comunismo sin los judíos?

        Desde luego, el comunismo (aún no se llamaba así) es una ideología de origen francés y católico (entendiendo católico como creado por personas que nominalmente profesaban la religión católica como Babeuf o Sant-Simón) aunque también tiene algo de inglés en su origen. Las teorías utópicas de Robert Owen ya sientan las bases ideológicas de lo que sería el comunismo.
        No hay que olvidar que comunismo es una palabra que se inventó mas tarde como una teorización de conceptos que ya habían sido inventados. Por cierto Engels era cristiano y estudió en una escuela religiosa, Marx también era cristiano aunque de ascendencia judía, jamás estudío las escrituras judías, ni profesó el judaísmo, ni se consideró judío. Decir con eso que el comunismo es una creación judía es, en mi opinión, una imbecilidad, no solo no es judío sino que ni siquiera intervinieron judíos en su creación. Otra cosa es el tema de Rusia y el bolchevismo, algo posterior; ahí si que intervinieron judíos tanto en su gestación como en el proceso revolucionario que derrocó a los zares, yo nunca lo he negado. Esto obedece a causas sociales complejas que requerían un análisis mas profundo. De hecho casi no existen revolucionarios y subversivos sefardíes (yo no conozco a ninguno, por lo menos pese a lo mucho que he leído sobre el tema, admito poder estar equivocado), lógicamente deberían existir si el comoponente revolucionario fuese tan propio de la religión judía.

  2. einheriar, yo sólo hablo a título personal pero por mí parte sí defiendo el derecho de Israel, o más concretamente, prefiero que ellos se coman la rabia islamista a que sea España (por eso de al andalus) pero si no quieres ver que los talmudistas son peligrosos para occidente, es que te falta mucho por descubrir aún.

    Se ve que confundes el talmudismo con la raza judía, y no todos lo son. Hay ejemplos ilustres de judios -racialmente- que son profundamente antisionistas.

    Estos temas son muy complicados, los medios no cuentan la verdad nunca, hay que excarvar, estoy seguro que dentro de unos años pensaré que ahora no sabía nada de nada pero sólo te digo que tu incurres en lo que criticas: estás sembrando la división llamándonos gilipollas

  3. Yo no veo fanaticos religiosos por la calle, ni bandas callejereas judias atemorizando gente ni veo a judios clamando guerra santa y conquista, estoy seguro que ninguno de nosotros vive con un judio o a hablado con un judio por la calle.

  4. yo he hablado con un rabino de israel, al cual le expresé mi sorpresa de ver que encendió un cigarrillo… pero para opinar sobre judaísmo hay que estudiar el tema.
    guillaume faye define el islamismo como un judaísmo de exportación. el auténtico judaismo es una religión no proselitista limitada al «pueblo elegido»…
    recomiendo su libnro «Avant-guerre, chronique dún cataclysme annoncé»

  5. » einheriar
    Viernes, 12 Febrero, 2010 at 10:24 | Link | Responder
    Si no defendemos el derecho a existir del estado de israel como pretendeis defender el derecho a existir de españa?¿os olvidais que los moros llaman a esto al-andalus tierra conquistada por el infiel? ¿q parte no os entra en la cabeza? »

    Yo deseo que los judios tengan su estado en el antiguo israel pero lo que no me entra en la cabeza amigo es que judios de toda europa defiendan los derechos y la libertad de culto a los musulmanes… los mismos que desean echar a judios de su palestina. Los mismos que construyeron una mezquita donde estaba el gran templo… Lo mismo pasa con el vaticano legitimando el credo de unos tarados que nos llaman infieles y no reconocen el nuestro, de estos ultimos lo entiendo por presiones y por complejo pero de los judios que llevan seis decadas en guerra… me supera. Hablas de fobia a eeuu y parece has olvidado kosovo y los atentados de falsa bandera de la cia incendiando el polvorin. Hablas de al andalus y serian los eeuu los que apoyarian un estado islamico en españa si los muslimes fueran mayoria… Porque no nos orientas a ver si entendemos que pasa?

  6. Yo deseo que los judios tengan su estado en el antiguo israel pero lo que no me entra en la cabeza amigo es que judios de toda europa defiendan los derechos y la libertad de culto a los musulmanes -si no lo hacen quedariamos como hipocritas e intolerantes-.

    Hablas de fobia a eeuu y parece has olvidado kosovo y los atentados de falsa bandera de la cia incendiando el polvorin. -Al igual que los atentados de falsa bandera como el del avion de gadafi que por encima financiaba al i.r.a. y otros paises y grupos islamicos que colaboran con esta y las farc, aqui todo el mundo cojea eh, no solo la cia, y si sabemos tanto de la cia es porque es la unica que revela secretos cada 50 años,por eso se habla mas de ella, a saber lo que habran echo los sevicios secretos de paises islamicos-

    Hablas de al andalus y serian los eeuu los que apoyarian un estado islamico en españa si los muslimes fueran mayoria… – eso es invencion tuya-

  7. Hablas de al andalus y serian los eeuu los que apoyarian un estado islamico en españa si los muslimes fueran mayoria… – eso es invencion tuya-

    invencion no porque todavia no ha sucedido pero ves confiando en los eeuu

1 Trackback / Pingback

  1. La Cultura de la Crítica, o la destrucción de la cultura anglosajona por la subversión judía. INTRODUCCIÓN | La Yijad en Eurabia

Responder a julio sanz Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*