Irán quiere reactivar dos antiguos tratados con Rusia en preparación para un posible ataque norteamericano
Tras la Revolución Rusa, Moscú ocupó una provincia de Irán y apoyó a un mulá de izquierdas para que extendiera la revolución a la zona. Los británicos estaban usando entonces a Irán para apoyar a “los blancos”, como se llamaba a quienes se resistíeron al régimen comunista. En 1921 la Rusia leninista firmó un tratado con Irán en el que se comprometía abandonar este país, con la condición de que podría volver en caso de que tropas extranjeras entraran en Irán.
En 1941, Stalin invadió Irán con la excusa de la presencia de asesores militares alemanes. El nuevo gobierno iraní tuvo que firmar un nuevo tratado en 1941 que recogía el derecho de la URSS a invadir Irán en caso de que considerara la presencia de tropas extranjeras en el país una amenaza para Moscú.
Irán intentó cancelar los tratados, que al final pasaron a los oportunos archivos del olvido. Sin embargo, actualmente, cuando los mulás se sienten amenazados, intentan implicar a Moscú para que hagan honor al tratado en caso de que sean atacados por los EE.UU.
Puedes leer el asunto en más detalle aquí: RUSSIAN TROOPS IN IRAN? GOG & MAGOG BIBLICAL PROPHESY?
***
Hay más indicadores de que se está fraguando una intervención militar contra Irán y sus satélites. En Consciencia y Verdad, tratan el tema y aportan muchos otros indicadores: ¿Es inminente la guerra con Iran?
***
También puedes leer este repaso al programa nuclear de Irán, que acaba así:
El libro termina enumerando las centrales nucleares y centros de estudios atómicos existentes en Irán, así como los proyectiles de largo alcance de que dispone Irán y que tiene en proyecto. Entre los proyectados destaca el misil Shahab 6, de 10.000 kilómetros de alcance (págs. 89-100). Con tales medios, el derecho natural de Irán, en su sentido más espinosiano, su soberanía efectiva sobre un territorio y su capacidad para atacar a terceras potencias, se ampliará notablemente. Claro que a día de hoy se trata de una amenaza más formal que material, mientras el régimen de los ayatolas no disponga ni del modelo de misil ni por supuesto del proyectil atómico. Pero en cuanto disponga de ambos, tanto Israel como las naciones europeas, por mucho que se escuden en el pacifismo fundamentalista, tendrán ante ellos una amenaza material, en la que por supuesto no intervendrán, pero que en caso de despreciar acabará poniéndoles en peligro de forma irremediable.
Pese a su gran interés, el libro no sólo recae en ese defecto, tan propio de la viscosa ideología socialdemócrata, de menospreciar el problema del Islam fundamentalista como reacción coyuntural a causa de la maldad de Estados Unidos, o de acudir al fundamentalismo democrático como coartada, sino que parece adoptar una ambigüedad muy propia de esta ideología: mientras la yihad y el fundamentalismo sólo afecten a los propios iraníes, el chiísmo no es un problema. Pero si toca símbolos más cercanos, al estilo de lo que ha sucedido con el escudo del Fútbol Club Barcelona en los países árabes, entonces hay motivos para el escándalo y la protesta.
Hay quien dice que el petróleo se podría poner a 200 dólares antes de final de año.
