Primeras medidas socialistas de Obama: Subvenciones a la construcción solo para empresas que empleen trabajadores sindicados

Increíble. Simplemente: Obama Signs Legislation Putting 25,000 US Companies At Risk. Se lo dedicamos a los plumillas de la cuadra de la derecha pepera que aclamaron al mulato, incluso consideraron «esperanzador» su triunfo. No decimos quienes. Míralo

El renacido Ya nos cuenta sobre su intervención sectaria tras aprobar el congreso las medidas de reactivación económica. Un dispendio que les saldrá muy caro a los EE. UU. El mulato que quiere ser negro arremetió contra el anterior gobierno republicano en una exhibición de sectarismo que no se suele dar en ese ex-gran país: Obama el catastrofista.

Pero no cuenta una cosa. En la intervención le falló el apuntador, por lo que se quedó en blanco (Media Says Obama Ditched His Trusted Teleprompter Last Night… Nope, He Didn’t). Fue a partir de ahí cuando empezó a destilar un sectarismo repugnante, y a mostrar que no es nada más que un lorito vacío de ideas. Una marioneta que mueve…a saber quién. Si entiendes inglés no te lo pierdas. Menudo cambio en el minuto 1:20:

Dios guarde a América. Falta le hace.

Be Sociable, Share!

8 Comments

  1. Si Obama es socialista entonces el bail-out de Bush a Goldman Sachs y General Motors (je este ultimo revisable a 31.03.2009) ¿que es? Bush quien cometió el error de aceptar el bail-out del US Treasury Secretary e(ra el ex-CEO de Goldman Sachs) que ahora tienen que pagar los contribuyentes americanos. Efectivamente los planes intervencionistas solo tienen efecto de unos meses pero eso aplica al lelo de Zapatero que dice que en Marzo habrá menos paro gracias a mas gasto social. No a Obama. El problema es que Bush le ha dejado una herencia desastrosa a Obama. Bill Gates ha sido claro está es una crisis de 4 años y España con el lelo de Zapatero sale del euro, eso está muy claro. Comparar a España con EE.UU is to mix peas with apples.

  2. Rotterdam, fue Nixon quien dijo en el 70 ó 71 que «todos somos keynesianos». Sólo existe una misma política económica pero en varios sabores. Aumento del gasto. Aumento de la deuda / emisión de moneda. «Big Goverment». Cada vez más poder federal y más impuestos. Los mismos «salvamentos» de Bush a costa de las espaldas del planeta entero los va a multiplicar Hussein. Retórica «vulgar libertarian» de «defendemos el mercado libre» mientras se aplica el estado niñera a los mastodontes de Wall Street para salvarles el culo y se defienden a capa y espada sus privilegios de «copyright». Socialización de las pérdidas, privatización de beneficios. Colusión entre la oligarquía económica y la política, como tú bien señalas.

    Luego llega Obama y como le han contado que la socialdemocracia europea es lo más, osea, añade al paquete sindicatos verticales a la española. Como si no fueran ya suficientemente mafiosos, corruptos e inoperantes en su país. Pero los dos siguen punto por punto la misma línea. Obama con ingeniería social marxista y más burocratismo.

  3. Perdone Usted si le enfado señor moderador pero hay cosas que no tienen traduccion. Trataré de ceñirme al español al 100% (si hay algo en versión original lo cito en su idioma). Ruego que me deje contestar a Montcalm.

    «Luego llega Obama y como le han contado que la socialdemocracia europea es lo más, osea, añade al paquete sindicatos verticales a la española.»

    Si esa frase la traduzco al holandés, alemán, francés e inglés la gente alucinaria.¿Se cree Usted Montcalm (o alguien) que el presidente de la nacion mas grande de la tierra va a tomar el modelo español como ejemplo? Nadie se lo cree. Ni tampoco va a tomar el modelo de ninguna otra socialdemocracia ¿De cual? Si Alemania, Francia e Italia tienen presidentes de derecha. Y el laborismo inglés es como una UCD en España (vease que ocupan el espacio de los Liberal Democrats). Digame ¿de cual? ¿De Rusia? porque es que no hay un modelo de social democracia valido en Europa durante decadas. Los desastre Schröder y Prodi los conoce todo el mundo.

    Obama aún ni ha llamado a Zapatero. Moratinos ha vuelto a hacer el ridiculo en Munich donde Joe Biden le acaba de ignorar este fin de semana.

    La crisis actual la sabiamos de hace años. En 1999 un ex-marine de la guerra de Vietnam Robert Kiyosaki (hawaiano-americano) como Obama fundó http://www.richdad.com. Yo me he leido 10 libros de él. Explica claramene que solo la inversión inmobiliaria es segura y que el no invierte en bolsa (en stocks o sea en acciones) sino en options (call option etc…) Casi lo echan del pais. Lo llamaban rojazo etc. El sostuvo que si tienes una casa y poco dinero en el banco tienes un problema financiero. Eso le costó ser expulsado de programas de televisión por aquellos que tenian casas de 4 millones de dolares de hipoteca pero poco cash (es asi no se puede decir money ni dinero) para pagarla mes a mes.

    Hoy aquel gordito hawaiano (que no sabe deletrear ingles) es ya una figura en América hasta tal punto que Donald Trump se hizo eco de su exito y le pidié escribir juntos este libro http://www.wewantyoutoberich.com/. Veanle que saludable está el tipo, ya no está gordit al lado de Trump, se ve que vive muy bien.

    El mismo Donald Trump salió en Septiembre del año pasado a advertir a la gente (en el programa de Larry King donde tambien sale McCain) que la dimensión de la crisis es desproporcionada y que se han hecho las cosas muy mal en América durante mucho tiempo. Y obviamente cargó muchisimo contra Bush por el coste financiero de la guerra.

    Por tanto hablar de «errores» de Obama cuando no lleva ni 1 mes en el gobierno es poco serio. Y es poco serio porque viene algo mas grave en los proximos años. Por favor lean lo siguiente.

    Les recomendaría el libro Rich Dad´s Prophecy del referido Kiyosaki. Gracias a Dios me lo encontré en el aeropuerto de John Fitzgerald Kennedy en Octubre 2002. Llevaba 1 semana publicado. Nadie lo habia leido en Europa. Yo ya habia leido 6 libros de Kiyosaki luego no estoy presumiendo. Pero lo que leí era aun mas especial. En ese libro se explica muy bien que la ley ERISA es uno de los grandes fallos del sistema americano. Según esta ley un baby boomer (que se jubila ahora entre 2011 y 2013) a pesar de haber trabajado 35 años para una Corporacion de renombre (inclusive IBM) y haber pagado religiosamente sus contribuciones a los fondos de pension standard (los 401k NADA QUE VER CON LA SEGURIDAD SOCIAL ESTADOUNIDENSE) mensualmene, si IBM no ha invertido la misma cantidad en otros fondos en Bolsa por ejemplo, el baby boomer se queda sin nada. Es decir hay un claro mismatching (no se decirlo de otra forma).

    ¿Y que sucederá?

    Falta de liquidez en el mercado financiero. Al percatarse de este problema los baby boomers querrán salvarse de la quema del ejemplo del baby boomer de IBM y no perder sus «pensiones» con lo cual no habra liquidez, es decir no habrá oferta para atender a la demanda de liquidez de los baby boomers.

    En la misma portada del libro dice «Why the Biggest Stock Market Crash in History is still coming…and how you can prepare yourself and profit from it».

    El libro me impresionó y lo guardé.

    En 2006 de viaje por EE.UU. me topé con una persona respetable en television. Alan Greenspan. Y le preguntaron en una comision del Senado por este tema. Y dijo que efectivamente ERISA es una ley muy incorrecta que como vió luz en 1974 no supo prevenir esta situacion pero que «ya habria tiempo de revisarla antes de la jubilacion de los baby boomers».

    Pero Greenspan se fue. Su sucesor no tiene este tema en la lista de prioridades.

    Llegará el gran crash y la gente le echará la culpa a Obama quien en 1974 tenia 14 años. En Noviembre 2002 enseñé el libro a cantidad de amigos americanos republicanos y todos me dijeron «Oh yes ERISA is the wrong law».

    América tiene muchas imperfecciones. Muchas. Un amigo mio italiano de Milán definia a los americanos como «sono roughly» es decir son los del mas o menos. Y tenia razon. Y no es de izquierdas y yo tampoco.

    Por tanto cuando leo una mezcla de referencias a Nixon, keynesianismo y despues un salto a Obama y a Zapatero pues no puedo mas que ser esceptico ante sus argumentos.

    En 1992 aconsejado por un profesor britanico de MBA me leí el libro «The rise and fall of monetarism» que me lo recomendó porque yo hice mi tesis sobre el desastre economico español con los socialistas (por cierto con la instruccion de Garcia Valverde aquel ministro del escandalo de RENFE promocionado en Londres de no darme ninguna informacion por parte de los diferentes organos españoles en Londres, Camara de Comercio, Agregadurias etc.) y le conté el modelo economico del «fenomeno» Solchaga (ya se sabe alto gasto público y altos tipos de interes)

    ¿Y sabe Usted que dijo ese profesor sobre Keynes? Lo siento lo tengo que decir en ingles «Probably if you ask the people, the most reputed economist of the century was John Maynard Keynes but the thing is that his policies would not work in today´s environment»

    Y acto seguido nos envió a la London School of Economics a un forum en el que se trató «the slump» (el estancamiento) de la economia en 1992 y «Clintonconomics». Y a pesar de que en el panel del forum habia diputados laboristas, quedaron claras 2 cosas

    1. Que el keynesianismo habia muerto
    2. Que Clintonconomics no era un modelo economico diferente al de Bush padre

    Con un gobierno de Obama que es calcado al de Clinton ¿Que razones objetivas hay para mezclar keynesianismo muerto con el socialismo de un personaje irrelevante como Zapatero?

    Yo creo que ninguna, por tanto saltar del keynesiansimo a Obama, con Zapatero como puente, es mezclar churras con merinas expresión que no quise escribir antes porque me parece un poco mas fuerte que «peas with apples». Haga un poco de research en las webs que le cito y se enterará de muchas cosas.

  4. No sé de dónde sales, Rotterdam, pero sí sé que no has tenido el menor contacto con españoles.

    «Si esa frase la traduzco al holandés, alemán, francés e inglés la gente alucinaria.¿Se cree Usted Montcalm (o alguien) que el presidente de la nacion mas grande de la tierra va a tomar el modelo español como ejemplo? Nadie se lo cree.»

    NO, EFECTIVAMENTE NADIE SE LO CREE. Ése es el chiste.

    Después de eso no he seguido leyendo. Se me han quitado las ganas ante tanta simpleza.

  5. Diculpad pero yo lo veo una chorrada. Este sr hara muchas cosas cara a la galeria porque hizo muchas promesas electorales y no solo eso, se vendio como alguien que no es. Lo unico que se es que este sr es un halcon, quiere guerra en afganistan-pakistan, tambien la quiere en sudan y tambien en iran. Y que nada importante va a cambiar.

    Hace dias me pregunto algo: porque el pp no explota la mala relacion de obama y biden con zapatero y moratinos? Ni se han llamado ni se han recibido estos dias en alemania…en fin un ridiculo absoluto. Que pasa con el amigo obama de zapatero? Tantas ganas tenia que se largara bush para empezar una buena relacion y vamos mal de nuevo. Que ha pasado? Es por Israel? Esto hay que explotarlo, marianico debiera estar preguntando ironicamente a la prensa que pasa con Obama y Zapatero? Porque ningunea de esta manera a zapatitos?

  6. Stern mírese mis comentarios al post del Rey y verá Usted que hago los mismos comentarios sobre la no buena relación Obama-Zapatero-Biden-Moratinos

    Montcalm si Usted no lee buena documentación que le puedo decir la democracia es tolerancia.

  7. «La» democracia no existe. El artículo es importante. La nuestra en concreto es una forma de tiranía. Más aún: totalitarismo suave.

    No leo tus catilinarias porque alguien que es incapaz de captar el cachondeo no merece la pena.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*