¿Y si la sanidad pública fuera mas eficiente que la privada? Mucho más quiero decir.

ATENCIÓN: No os perdáis los comentarios de K-Budai y Persio, valen más que lo que he escrito yo.

* * * * *

Me he suscrito a las siempre interesantes homilías semanales de John Mauldin. Además, la pasada semana leí en su carta que tiene una familia verdaderamente numerosa no la mínimo-numerosa de tres, lo que ha hecho que aumente mi aprecio. Os podéis suscribir a estar cartas aquí. No os defraudarán.

En la última que nos ha mandado ha incluido unas cifras que le envió un lector sobre los gastos sanitarios de distintos países, reconociendo que le han hecho poner en suspenso su valoración de la sanidad pública. Atención a los datos:

«According to the Economist the total US spend on healthcare is 15.4% of GDP including both state and private . With that it gets 2.6 doctors per 1,000 people, 3.3 hospital beds and its people live to an average age of 78.2

«UK – spends 8.1% of GDP, gets 2.3 doctors, 4.2 hospital beds and live to an average age of 79.4. So for roughly half the cost their citizens overall get about the same benefit in terms of longevity of life.

«Canada – spends 9.8% of GDP on healthcare, gets 2.1 doctors, 3.6 hospital beds and live until they are 80.6 yrs

«Now if we look at the more social model in Europe the results become even more surprising:

«France – spends 10.5%, 3.4 docs, 7.5 beds and live until they are 80.6

«Spain – spends 8.1% , 3.3 docs , 3.8 beds and live until they are 81

«As a whole Europe spends 9.6% of GDP on healthcare, has 3.9 doctors per 1,000 people, 6.6 hospital beds and live until they are 81.15 years old.

Ciertamente, son solo estadísticas. El mayor gasto sanitario norteamericano se puede a un régimen de vida menos sano, por lo que la nacionalización de la sanidad no solucionará el problema. Lo dicho, menos proteínas, menos hidratos de carbono, y algo más de gimnasia. Menos plato y más zapato.

3 comentarios

  1. Hacer las cuentas con «la sanidad» es un sinsentido. ¿Por qué no hacerla con la «Atención Médica»?
    Para poner un ejemplo sencillo que muestre la diferencia, en inglaterra la degeneración macular asociada a la edad (ARMD) es la principal causa de ceguera en el Reino Unido. Se puede tratar con fármacos combinados con tratamiento laser de baja intensidad. El tratamiento solo funciona cuando existen lesiones, no en la fase avanzada. El NICE (Instituto Nacional para la Excelencia Clinica) recomienda la terapia fotodinamica unicamente en los casos más extremos: sólo cuando ambos ojos están afectados y exclusivamente para el ojo menos dañado.
    Esto trae como consecuencia que a los pacientes cuya vista pueda ser mejorada se les niega el tratamiento. Esto ocurre porque porque deben ajustarse al presupuesto de alguna manera y los pacientes no tienen ninguna oportunidad, excepto claro está, los que puedan viajar a EU y pagar el tratamiento de su bolsillo.
    En Europa se prohibe informar a los pacientes acerca de tratamientos o fármacos más avanzados para evitar que los pacientes los reclamen, etc
    En EU sería impensable algo así. En cualquier caso el paciente tendrá acceso como mínimo a información suficiente y generalmente accede a ese tratamiento por una de estas tres vías:
    1)su seguro lo cubre (es un seguro caro)
    2)Optó por ahorrar en seguro médico para comprarse una casa y ahora tiene que liquidar parte de su patrimonio
    3)Se declara insolvente (y tiene que serlo) y el estado asume los gastos

    Evidentemente una atención médica superior es más cara.
    Esta es una causa. Hay otras como por ejemplo que esos gastos mádicos soportan el costo de casi toda la innovación médica que se realiza en el mundo. Ejemplo, hoy un equipo de MRI (Magnetic Resonance Imaging) lo puede adquirir cualquier clínica de tres al cuarto pero los primeros costaron una millonada que está incluída en esos % y esa millonada donde se pagó fue en EU.
    Una tercera razón es el método con que se implementó (legislativamente) el sistema de seguros que tiende a elevar los costos. Aquí se podría decir mucho pero es un tema muy largo, pero hagamos una analogia: Si el seguro de un auto cubriera los gastos de combustible ¿Cuales serian los nuevos precios del combustible y el consumo? El modo en que se implementó el sistema de seguros en EU fuerza el despilfarro: los médicos y pacientes utilizan TODO, si lo cubre el seguro, lo necesiten o no. Un arañazo que se resuelve con 1 punto de sutura acarrea decenas de complejos y caros análisis de laboratorio, llevando a´l encarecimiento del sistema médico. Las regularizaciones junto con el medicare y medicaid dispararon los precios de la atención médica a límites absurdos, y la creación de la FDA hizo subir aun más los costos. Y ahora Obama promete profundizar en esas reformas.

    Hay muchas otras razones pero creo que esto basta.
    Y ahora ¿Por qué esos mayores gastos no repercuten de un modo claro en la esperanza de vida?
    Hay muchas más razones que tienen que ver con el modo de vida, una es la mencionada en el post sobre la alimentación, pero también en EU ocurren más accidentes de coche, más accidentes en piscinas (hay más coches, piscinas, armas, etc domésticas percapita) Hay también mayor tendencia a disfrutar del ocio de un modo peligroso.

    Las familias numerosas son también uno de los factores: la tasa de muertes de menores de 12 años es mucho más alta en EU y una de las causas es la dispersión de la atención entre varios niños.

    Las estadisticas también están amañadas. Primero porque mientras en Europa se incluyen entre las «camas» una buena parte de sanatorios, sitios de recuperación etc (porque dependen de ministerios públicos) en EU sólo cuentan las de establecimientos registrados y licenciados, y excepto los más especializados, la mayoría se inscribe de otra manera, aunque la funcion social que realiza sea casi idéntica.

    Y por último la razón más políticamente incorrecta. Uno de los modos más simples de mentir con las estadisticas es «empaquetar» los datos. Cuando se desagregan, el cuadro es muy diferente. La esperanza de vida no es igual, por sexo ni POR RAZA. La esperanza de vida de los negros es sensiblemente inferior y el % de la población en EU es mayor que en Europa por lo que afecta en mayor grado la estadistica global. Y no, no depende solo de si son más ricos o más pobres, en los 70 la esperanza de vida era mayor en Asia que en Africa y Asia era el continente más pobre en ese entonces. En Cuba, blancos y negros son homogeneamente pobres, y la diferencia es aún mayor.

    También debe desagregarse la esperanza de vida al nacer, de la esperanza de vida a los 65 años, no es algo irrelevante.
    Si desagregas los datos resulta que la esperanza de vida en EU es mayor para casi cualquier grupo racialmente homogeneo al compararlo con cualquier otro sitio. Es decir, si eres negro, ruso, japonés, chino, sueco, francés, anglosajón, o latinoamericano, etc, la mayor esperanza de vida de ese grupo, para los mayores de 65, por países, la encontrarás en EU.

    Más DATOS acerca de todo ello aquí: http://www.cdc.gov.
    Y escribo «DATOS» en mayúsculas porque deben tomarse siempre con cuidado. Los datos no pueden sustituir el sentido común.

    Where is the wisdom we have lost in knowledge?
    Where is the knowledge we have lost in information?
    T. S. Eliot; The Rock

    PD: ¿Estariamos dispuestos a que el estado decidiera por nosotros sobre los colores o el estampado de nuestra ropa interior? Y se trata de algo sin importancia. ¿Y vamos a aceptar que unos burócratas decidan en lugar nuestro sobre asuntos de vida o muerte?

  2. En los pacientes diagnosticados con cáncer la esperanza de vida es superior en EE.UU. Ese indicador sí que mide bien cuál es la calidad de un sistema sanitario.

    También nos lo indica el que la gente vota con los pies. El que puede se va a EEUU a recibir asistencia sanitaria. No va a Móstoles ni a Limoges. En el Reino Unido, desde hace ya unos años, para ciertas operaciones la gente se va a… ¡La India! Por algo será.

    El tema del coste está relacionado con la tecnología, obviamente. Un más avanzado sistema sanitario es más costoso.

    Las camas. Para ser muy eficiente se ponen dos por habitación, como hace la Seguridad Social en España, y asunto solucionado. Tenemos muchas camas por habitante a un coste bajísimo.

    Los doctores. Hay que ver cuál es su nivel. Porque hay doctores y doctores. Gaspar Llamazares estudió medicina en Cuba, por ejemplo… y yo no me fiaría. En los últimos años se están convalidando en España cantidad de títulos de gente que llega de Iberoamérica para ejercer la medicina en España…

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*