Foto de aquí.
«No son monstruos», avisa. Desde luego, tampoco tienen cuernos ni rabo. Los holandeses tuvieron que soltar 100.000 dólares para que soltaran a la chica.
El asunto ha vuelto a la actualidad cuando Wilders la puso en el parlamento como ejemplo de la decadencia moral de las elites intelectuales y políticas holandesas.
En ese punto, la señorita mostró su indignación. Con Wilders, por supuesto.
Otra indigenada 🙂
http://www.20minutos.es/noticia/473870/0/evo/espana/critica/
Desde luego, es una muestra de decadencia y más decadencia moral la de esta mujer. Una lástima, tan guapa y tan estúpida y suicida.
Debería de pedir el exterminio de todo afganistán, y no defender a esos perros.
¿Por qué pagaron para que la soltasen?. Como resulta que le ha gustado la experiencia que recrese con los talibanes, y que estos se «empleen» en ella y dejen en paz a las niñas, al menos algo…
“No son monstruos”
La progre se sintió la reina de la cueva.
Yo creo que esta periodista debe estar arrepentida del oficio elegido como modus vivendi. En realidad siempre quiso dedicarse a actuar en cine porno sado-masoquista y fue a Afganistán para saciar sus verdaderas inclinaciones.
si hacemos un concurso para ver quien es mas tonto si los talibanes o la progre esta, terminariamos contemplando la tonteria en su grado mas puro. Dios mio que gentuza!
Esta misma desequilibrada que se muestra tan comprensiva con sus violadores afganos (en un ejemplo extremo de síndrome de Estocolmo), sin duda es una de esas histéricas que denuncian por acoso sexual a cualquier hombre blanco occidental por una mirada un poco insistente o una invitación a tomar un trago.
Que sus captores hayan puesto en 100.000 dólares el precio de su vida (mucho dinero en esos pedregales), seguro que la hace sentirse muy valorada. No sería de extrañar que se convirtiera al islam y al final se volviera para Afganistán.
Si fuera dibujante, haría la siguiente caricatura. Una periodista holandesa en dos pedazos (el cuerpo por un lado y la cabeza por el otro) en medio de un gran charco de sangre. De la boca de la cabeza decapitada saldrían estas palabras: “No estoy enojada, me siento respetada. No son monstruos.”
No lo entiendo o la gustó o no hay por donde pillar lo que dice..estos chupi progres creo que a veces mezclan demasiadas sustancias nocivas a la vez y ya se sabe que mezclar,es malo.
pablo
Lo de las sustancias nocivas tiene mucho sentido. ¿Cómo descartar en las razones de los males morales, sicológicos, espirítuales, culturales, etc. de los europeos las toneladas, las miles de toneladas de drogas de toda clase que los europeos se viene metiendo por todos sus orificios naturales, por los poros por las venas, desde hace décadas?
Es evidente que esos millones de kilos de droga fumada, inyectado o esnifada ha debido que tener consecuencias en los adictos y en su descendencia. La encallecida estupidez, la insondable cretinidad de la clase política y de parte del pueblo no tendrá algo que ver con eso?
Porque somos los primeros consumidores de drogas del mundo entero, y eso no debe de ser gratis. Miren la cara de Zapatero, de sus ministras y ministros: todos parecen (y son) gilipollas.
A esta estúìda periodista ni siquiera le podemos decir el españolísimo: «¡Que te den!», pues no le estaríamos deseando nada que en el fondo no estuviera deseando. Esta ha quedado encantada y volverá a por más, sino hará una depresión. Fijo. Esa cara es un libro abierto. «Sarna con gusto no pica». ¡Pues ála! ¡A disfrutar con tus ronchas!
si un dia pasa con un progre español, que tampoco seria tan dificil, que lo pague su familia … no pienso dar un duro de mis impuestos para que se peguen una excursion que se esta poniendo de moda
Incomprensible: ¿porque se pago el rescate?. Vamos a ver, ¿ignora esta señorita que el islam viola y reduce a la mujer a un ser infrahumano?..naturalmente que no lo puede ignorar, cosa distinta es que diga lo que le conviene. ¿No fue allí voluntariamente para mostrar las maravillas de esa religión?: naturalmente que fue porque quiso.
Por tanto, ¿porque hay que pagar el rescate de este personaje?, pues no lo entiendo, me resulta incomprensible.
la actual lee española dice que en caso de rescate de montañero o el tipico dominguero, por una improdencia grave las costas del rescate correran a cargo del rescatado, osea combustible gastado en helicocteros y demas, yo creo que como minimo en estos casos deberia ser lo mismo