Si me dice alguien hace dos años que iba a escribir algo como esto le retiro el saludo. En todo caso, lo relevante es si el título está o no justificado. Tras leer esta noticia (World Meeting Pledges Urgent Social Support For Holocaust Survivors), creo que está más que justificado.
Se trata de una reunión de víctimas del holocausto con «nuestros señores europeos» y otros políticos del mundo mundial. Piden un aumento de las ayudas, protección de la «memoria histórica» y «educación para la ciudadanía»:
PRAGUE, CZECH REPUBLIC (BosNewsLife)– The European Union and dozens of countries have pledged to speed up social support for Holocaust survivors and the search for art and other items that were stolen during World War II by the Nazis.
At a meeting in Prague, they agreed to establish a special European institute to deal with these issues and education. As the number of survivors of the Nazi Holocaust rapidly declines, there was a sense of urgency among delegates that the world must provide them with adequate social assistance and compensation for stolen goods.
The five-day meeting — attended by Holocaust survivors, members of Jewish organizations and delegates from nearly 50 nations — was a follow-up to a conference more than a decade ago in Washington that led to agreements on recovering art looted by the Nazis.
Vamos a hacerle un fisking. Primero:
Nobel Peace Prize laureate and Holocaust survivor Elie Wiesel told the gathering that it is a moral duty to provide thousands of victims of Nazi persecution living in poverty at least some comfort in their final days. «It is not easy to measure human suffering. How much was my grandmother’s candle stick? How much? And they took it,» he recalled with his soft spoken voice.
«They needed it for the war? Think of every individual who lost whatever poverty he or she had. And when you think of them, you realize that whatever we do is so late. But we cannot wait another day, not another hour.»
Un momento. Dicen que en 2009 hay miles de supervivientes viviendo en la pobreza. Si tenemos en cuenta que los niños eran eliminados directamente, que la mayor tasa de supervivencia de daría entre los de 20 y 30 años, más robustos, y que la guerra acabó hace 65 años, tienen que ser ancianos de entre 85 y 95 años. Si tenemos en cuenta además que el porcentaje de gente que vive en la pobreza es muy bajo actualmente -especialmente entre los judíos, que no son precisamente una minoría desfavorecida- el número total de supervivientes de entre 85 y 95 años debe de ser de cientos de miles, y el de supervivientes a fecha de 1945 sería de cerca del millón. O sobrevivieron muchos, o no pueden ser tantos miles de supervivientes pobres en la actualidad.
No me creo que sean muchos miles los supervivientes judíos que estén en la pobreza. Que presenten listas, por favor. Nótese también el chantaje sentimental que se gastan. «¿Cuánto valía la vela de mi abuela? ¿Cuánto? Y la robaron ¿La necesitaban para la guerra?». «No podemos esperar un día, ni siquiera una hora».
Soon after, Naftali Herstik, the Chief Cantor of The Jerusalem Great Synagogue, tried to comfort Holocaust survivors who attended the emotionally charged meeting with solemn songs and with words from the Prophet Jeremiah.
Herstik recalled the six million Jews who perished at the hands of Adolf Hitler’s followers, who also seized billions of dollars of gold and art as well as private and communal property across Europe.
¿Trató de consolar a las víctimas con lamentaciones jeremíacas (literalmente)? Hombre, que va para 60 años. ¿Se creerán que se trata de la primera vez que una población pierde todo en una guerra? ¿No quedaron las ciudades polacas arrasadas tras la guerra?
Later, a declaration was approved by the national delegates in attendance, saying that they are aware that Holocaust survivors and other victims of Nazi Germany have reached advanced age and that meeting their social welfare needs must be a priority.
Es decir que se trata de pagar. Chantaje emocional puro y duro. ¿Se considerará a los propios alemanes víctimas del nazismo? Algunos los fueron realmente. ¿Y a los polacos? ¿Quién va a pagar eso?
The European Union’s executive branch, the European Commission, and the outgoing Czech-E.U. presidency, also pledged support for «more effective» Holocaust education and research across Europe, and the preservation of memorials in former concentration camps, cemeteries and «other sites of memory».
Es decir, se trata de repicar y de magnificar el suceso a medida que pasan los años. Nótese que después de la guerra apenas se produjo literatura al respecto. Ni se le dio apenas importancia a la que se produjo.
The head of the American delegation, former U.S. Deputy Treasury Secretary Stuart Eizenstat, told reporters he believes that progress will be made.
«Of all the conferences, this is by far the most ambitious — covering the widest array of issues, including those never considered before by previous conferences, like the desperate need of survivors, many of whom live, even in the United States of America, in abject poverty, and issues like compensation, private property and [war loot] recovery,» he said.
Nos quieren hacer creer que los supervivientes que residen en los EE. UU. están en la más abyecta miseria. ¿Y quieren que los actuales alemanes lo paguen? ¡Por favor!
But Eizenstat cautioned that, among other items, the Nazis stole or forced the sale of at least 600,000 paintings of whom at least 100,000 remain unrecovered.
Es una tasa de recuperación altísima. No creo que haya precedentes, después de una guerra destructiva como pocas. Y no nos quieran hacer creer que serían todas obras maestras.
All of the country delegates attending the conference backed the foundation of an institute to track the return of Jewish art and property stolen by the Nazis.
A estas alturas de la partida… cuánta hipocresía y cuánto chantaje. Para acabar:
Former U.S. Secretary of State Madeleine Albright, who was born in what was Czechoslovakia, welcomed the initiative and plans by conference delegates to visit the former camp in Terezin on Tuesday, June 30, at the end of the gathering.
«I have to say that I especially am deeply moved that you are all going to go to Terezin. That is part of my history that I only learned recently and my family’s association,» she said.
Esta es Madeleine Albright, la bombardera de los serbios. La que dijo que la muerte de medio millón de niños iraquíes es un precio razonable. Aquí, en vivo y en directo:
Basta ya, señores. Esto empieza a cansar hasta a los aliados, y podemos perder la batalla del presente por intentar ganar las perdidas en el pasado.
«»»»»»»Lo que yo te diga sobre algunos: Israel destina dinero a para los cibernautas pro-israelies:
Rona Kuperboim slams Foreign Ministry’s plan to hire pro-Israel talkbackers «»»»
Sí, no seré yo quien te lo discuta. Pero al fin y al cabo, ellos tiran la brasa para su sardina (o como se diga). Es lógico, se preocupan por ellos mismos.
¿Qué hacen los europeos?¿Por qué hacen lo que hacen?¿Por qué no defienden lo suyo?¿Por qué un periodista español de raza, de veintipocos años, es un feroz defensor de la morería y odia a su Patria?
¿Por qué prefiere a un musulmán polígamo a un español cristiano?
Es hora de pedirle responsabilidades a esa gente. No podemos estar eternamente hablando de las responsabilidades de los intelectuales (judíos y no judíos) que apoyaron a Lenin.
Porque eso nos pone en el mismo plano que estamos criticando.
Criticamos (y con razón) a los judíos que van de víctimas eternas.
PUes no podemos hacer nosotros lo mismo.
Imagínate, Iskander, que hay un delincuente malo malísimo, el más malo de todos los malos. Y que tiene un hijo y lo educa en el crimen, y que ese hijo crece y a los 30 años asalta un banco, mata a los clientes y se lleva muchos millones. Cuando eso sucede, su padre es un viejo medio muerto en un asilo.
Pues sin dejar de reconocer y proclamar que el viejo es una malvada sabandija, se va a por el hijo, se le busca y se le juzga.
A nadie se le ocurriría ir a buscar al viejo, escupirlo, meterlo en la cárcel y al hijo ni mencionarlo, no existe, la culpa es del padre que lo educó.
Quizás, pero un hombre tiene una responsabilidad independientemente de la educación que haya tenido.
Y los que hoy manipulan el rebaño, tienen que ser desenmascarados, sean los que sean. Un madrileño treintaañero responde por sí mismo. Y si es de esos que odian a todo lo que nosotros amamos, él es responsable por eso.
No voy a culpar al judío, lo voy a culpar a él por renegar de su Patria y de sus antepasados.
Joana
No te quito la razón cuando dices que debemos centrarnos en aquello que urge y dejar los debates históricos y sus polémicas (estériles o no) para mejor ocasión. «El pasado es un muerto» dicen los franceses. Enterremos aquello que está muerto y evitemos desenterrar lo que debe reposar para siempre. El dilema es que la historia, si bien está conformada de diferentes capítulos, no deja por ello de ser un solo libro. Cuando se sacan a relucir episodios antiguos, que a primera vista aparecen con el ropaje de lo rancio, los sentimos a veces ajenos a nuestra actualidad, y sin embargo esta es el fruto legítimo de esos episodios antiguos, mucho más vivos y presentes de lo quisieramos creer.
La Historia no es un recuento de novelas cortas, una colección de cuentos que se puede leer de adelante hacia atrás, de la mitad hacia cualquier lado o en diagonal, es una obra que tiene coherencia desde el prólogo hasta la palabra Fin. Para entender el capítulo XV de «Los miserables» hay que haber leído los 14 anteriores (y aun así la comprensión no está asegurada si no se ha puesto toda la atención que la lectura exige) si no corremos el riesgo de transformar nuestra lectura en una simple interpretación de unos carácteres gráficos carentes de contenido y significado: m + a = ma, l + o = lo… Si no sé que ha hecho Jean Valjean en los primeros párrafos no entenderé por qué actúa de la manera que lo hace en la página 197.
Cuando yo salgo a la calle me doy de bruces con una legión de moros, negros, chinos, indoamericanos y demás fauna de similar pedigrí. No me ando tropezando con judíos. Lo urgente es por lo tanto buscar la manera de frenar y revertir esa invasión. Pero esa urgencia no nos debe hacer ignorar o minusvalorar las causas y los causantes de esta situación. Lo que está ocurriendo hoy en Europa no se ha tramado en estos pocos últimos años, viene de mucho más atrás. Es totalmente imposible que este estado de repulsiva decadencia sea el fruto de los errrores de la pasada década o poco más. Estas cosas se «cocinan» a fuego lento por «grandes chefs» de la «cocina» internacional (y no todos del mismo «gremio»). Cuando llega el momento del último toque, ya hace tiempo que la cosa venía hirviendo.
Conozcamos lo que se nos sirve en la mesa, quienes son los cocineros, cuales ingredientes lleva el plato, que especias lo condimentan. Entonces podremos comer a gusto o rechazar ese dudoso manjar.
Claro Arjun, si tienes razón. Lo que yo digo es que los viejos chefs, ya no son los únicos, ni los más numerosos.
Me acabo de acordar de una película (alredor del año 1980) cuyo titulo es «¿Quien está matando a los grandes chefs de Europa?»
Un experto en cocina y gastronomía y juez inapelable de ránking de los cocineros, debe dilucidar el asesinato de algunos de los más grandes chefs del viejo continente. La particularidad de los asesinatos es que son llevados a cabo según un modelo basado en la espaecialidad de cada cual. Un cocinero tiene un plato famoso llamado «la bombe Richelieu», entonces es asesinado mediante una bomba. La especialidad de otro es el pan horneado: lo encuentran asado en su horno. Creo recordar que otro tiene por especialidad el cochino al horno con una manzana en la boca, nos podemos imaginar la muerte que tiene. Otro es un maestro en el pato a la naranja. Creo recordar que al pato le revientan la cabeza con una especie de prensa: así acaba este chef.
El pánico cunde entre la flor y nata de los grandes cocineros. ¿Quién será la póxima víctima de ese diabólico asesino en serie?
Sólo el detective inspector Carmody, de Scotland Yard, sabrá desenredar la confusa maraña de falsas pistas que el culpable va dejando a su paso.
Pues eso, hay que matar a los «grandes chefs».
Los pingüinos no se instalan en el desierto del Sahara, sino donde hace frío.
Los musulmanes se instalan aquí porque Europa es un cuerpo en descomposición, y ha sido el judaísmo con su marxismo cultural inventado en tiempos de Hitler el que ha matado el cuerpo.
Que no te preocupe el microbio, sino la debilidad del sistema inmunológico. Ese es el problema, la incesante propaganda judaica en favor del multiculturalismo, de abrir las fronteras, de la tontolerancia, lo que hace que Europa esté invadida y no se defienda. Sin la guerra cultural que el judaísmo lleva efectuando contra la raza blanca, no serían un problema ni los moros, ni los chinos, ni los indios ni nadie.
En mi blog hay información de sobra sobre el asunto.
El texto que ha puesto Oberst Hessler con fecha Jul 15th, 2009 at 16:17 EDT, lo tengo entero y (mejor) traducido en mi blog, «Who Rules America? (en español)».
Y por supuesto, yo estoy harto de que las televisiones españolas estén copadas por MIERDA DE CINE SIONISTA lavacerebros, racista antiblanco, feminista y homosexualista. La guerra cultual que he mencionado antes.
Y es que España obedece al imperio, así que aquí obedecen servilmente lo que dictan de allá, con Telemadrid, Canal 4 y La Sexta a la cabeza.
Por cierto, el mensaje de las Jul 18th, 2009 at 11:20 EDT lo escribí yo, y ahora he comprobado que circula en todo o en parte por Internet, cosa que me alegra. Me había olvidado de ponerlo en mi blog. Gracias por recordármelo. 🙂
Arjun Jul 19th, 2009 at 21:44 EDT
Arjun, tienes razón. Conocer los motivos es muy importante, pero eso no cambia las consecuencias. A mí ningún Victor Hugo me inmortalizará en una obra maestra, pero también tengo mi historia.
Y en el comunismo, siempre se buscaban culpables lejanos. «El capitalismo», «los EEUU», «Occidente», para justificar las culpas de los tiranos y justificar todo tipo de atrocidades.
Con esto no quiero decir que sea igual ni mucho menos. Pero que es un hecho que independientemente de lo que aquí comentamos, es como tú dices: no nos tropezamos millones de judíos por la calle.
El que viola, el que roba y el que amenaza directa e inmediatamente a los europeos hoy no son ellos. Ya sé, ya sé lo de la sombra, la conspiración y todo eso.
Pero el negro que llega en la patera dispuesto a violar europeas, difícilmente lo sepa ni le importe.
Como dice qbit, el marxismo cultural nos ha hecho muchísimo daño (a unos más que a otros) pero ni siquiera a mí, que he perdido tanto, me parece conveniente anclarnos en la lamentación airada, la petición de explicaciones (¿a quién, a los contemporáneos de Lenin?) ni en el rencor estéril.
Y sí, la guerra cultural y todo eso. Pero esos moros a los que se refiere qbit ya están aquí. Son un hecho consumado. Aunque ahora de pronto, por arte de magia toda la guerra cultural (que existe) desapareciera, esa gente no va a desaparecer. Están aquí y quieren lo que quieren.
Hoy tenemos un problema grandísimo, y aquí no veo que nadie de el paso de vincular ese añejo marxismo con los herederos europeos de hoy día. Que haberlos haylos, y campan impunes a nuestro alrededor.
Joana, qué madrugadora.
Os sigo haciendo el aviso, nada de acusaciones genéricas, por favor.
qbit, no te puedo decir. Imagino que Telemadrid tenga una postura proisraelí, pero no me puedo creer que La Sexta o la Cuatro la tengan. La prensa española desde luego no la tiene, muy al contrario.
Oh AMDG, demasiado madrugadora para mi gusto, jejee…
Yo no acuso genéricamente a nadie. Cuando hablo de «conspiraciones» doy por supuesto que alguna habrá, basándome en la historia, en la que siempre ha habido componendas y conspiraciones variadas.
Pero hablar de «conspiración judeo_masónica», es igual que hablar de los platillos volantes. Sobre todo porque la masonería y el judaísmo son incompatibles.
Vayamos a los hechos: lo que sí es cierto que hubo ideólogos del marxismo, en sus orígenes, que defendieron a la revolución de ocutbre y le dieron un barniz de legitimidad moral. Que muchos de ellos fueron judíos (no todos) pues sí.
Son los padres de los progres de hoy día.
Ahora, el triple salto mortal que han dado esos marxistas modernos hasta posiciones completamente anti-israelíes, sería algo digno de análisis.
Lo de la total manipulación del «malvado judío» de las televisiones y la prensa escrita pues mira, como que no es muy creíble, visto lo tremendamente anti-israelíes (hasta la náusea) de esos medios.
Si desapareciera el marxismo cultural de la mente de la gente, automáticamente a continuación echaríamos a los invasores sin contemplaciones, así que sí, eso es lo más importante, igual que lo más importante cuando entran microbios en el cuerpo es el sistema inmunológico, no que entren.
En cuanto a Israel: Los medios no son anti-Israel, sino propalestinos. Los medios hacen propaganda en favor de Israel como país democrático, occidental y demás. Los medios no critican que a Israel se la haya metido en Europa en competiciones musicales como Eurovisión o deportivas como la Eurocopa. Los medios no dicen que en Israel hay leyes racistas prohibiendo el matrimonio con no judíos y multitud de otros ejemplos por los que nos criminalizan a nosotros (normal, los medios son del sionismo internacional). Los medios defienden el mito del holocausto que es la base fundacional de Israel. Los medios criminalizan a Irán por armarse cuando está claro que es lo que tienen que hacer pues les quieren atacar (hay bases yanquis rodeando el país).
Así que la propaganda propalestina es solamente un truco engañabobos, es jugar a la división, es aparentar una oposición contra Israel FALSA, que no inquieta, que no les pone nerviosos, que no sirve para nada. No sirve para nada en su contra, porque sí sirve para jugar el papel de país atacado y criticado por los medios, para el juego del disimulo, cuando en realidad no les atacan de verdad, no les critican de verdad.
Si la prensa occidental es o no anti-israelí lo vamos a comprobar una vez más con ocasión del que parecer ser inevitable ataque contra Irán.
Si llega a haber un ataque, este será de dimensiones pavorosas, pues se buscará reducir a un punto lo más cercano al cero la capacidad bélica de Irán. No se conformarán con la destrucción de los distintos complejos de su programa nuclear, sino que todas sus infraestructuras militares e industriales relacionadas con el aparato militar serán objetivos del fuego agresor.
Veremos entonces, que a pesar de la magnitud de la destrucción y de la mortandad que la acompañará, los diarios y televisiones occidentales nunca irán más allá de un cierto umbral en la crítica y condena a Israel. Habrá manifestaciones y todo lo demás y la prensa jugará su papel como de costumbre, pero está,terminará justificando cualquier agresión proveniente de Israel, lamentando hipócritamente los daños colaterales.
Yo no deseo un Irán nuclear, pero la «desnuclearización» que le tienen programada Israel y sin duda los EEUU, es una monstruosa alternativa que tendrá unas consecuencias terribles para muchos, en primer lugar los europeos.
El fanatismo islamista se recrudecerá y seremos los europeos de los primeros en sufrir las consecuencias. Tengo que confesar, que a veces, poniendo todas las cosas en la balanza, y asomándome en los momentos de duda a lo que veo por nuestras calles, me pongo a desearlo, a fin de apresurar la imperiosa reacción de la que estamos necesitados. Estoy cada día más convencido que al final de esta trayectoria demencial en que se ha embarcado Europa, habrá inevitablemente sangre en las calles antes de muchos años. En esa óptica, cuando antes estalle la confrontación, mejor. El tiempo corre en contra nuestra.
qbit Jul 21st, 2009 at 23:02 EDT
Pues sí, si desapareciera el marxismo cultural de la mente de la gente…. sería fantástico. Pero creo que eso no sucederá asi como así. Me gustaría, pero no sucederá.
Bueno, al menos los medios de comunicación a mi alcance, no hacen ningún tipo de labor «pro-Israel», por así decirlo.
No te engañes: los medios no criticarán la participación de Israel en Eurovisión o en cosas deportivas. Pero no por que apoyen a Israel sino porque son siervos del sistema establecido. No criticarán nada mínimamente peligroso. No criticarán a la ONU, ni a la UE, ni al islam, ni al sistema democrático, ni a los maricas…. y así una larga lista. Ya no es que lo critiquen, sino que ni siquiera darán un atisbo de que son cosas que pueden estar sujetas a críticas.
En cuanto a la crítica desmesurada que se le hace a Israel, lo que me molesta de ella no es que exista, sino que nos engañen miserablemente, nos manipulen el cerebro como si fuerámos imbéciles.
Ejemplo: si Israel ataca una cocina que tenía explosivos (o no) y mata a una familia, «Israel genocida». Si los palestinos mandan a dos terroristas y deguellan a una embarazada y cuatro niños pequeños, «dos milicianos han cometido un atentado».
O sea: en un caso se habla de responsabilidad colectiva (todos los judíos son genocidas) y en el otro se habla de responsabilidad individual (dos «milicianos») y ni siquiera se les llama terroristas.
Así no vamos bien. Luego vemos que inevitablemente, esto trae como consecuencia que un aplastante sector de la izquierda salga a la calle a desfilar para condenar «los crimenes genocidas de Israel», con banderas de hamás, pistola y pañuelos palestinos. En Cataluña se gritó: «Cataluña musulmana», por ejemplo. Y ahí estaban todos los defensores de los «pobrecitos palestinos».
O sea: que se ponen abiertamente del lado de nuestros enemigos, de la gente que celebró con pasteles el atentado de Madrid, de la gente que quiere «recuperar» el califato de al-ándalus y hacerlo más grande y más poderoso que antes (lo dicen ellos, lo increíble es que lo dicen y los españoles no quieren escuchar). Es demencial y suicida.
Y las leyes racistas de Israel me parecen estupendas. Un pueblo debe protegerse a sí mismo, o desaparece. Si seguimos como vamos, el pueblo español desaparecerá, precisamente por la ausencia de leyes que lo protejan. Con la invasión de millones de negros y de indígenas americanos, ¿crees que la raza española, los descendientes de los iberos, podrán seguir existiendo?¿Con este dogma marxista de que «todos los pueblos son iguales», crees que nuestra raza, podrá aguantar la avalancha de negras que paren quince negritos?
Ya me gustaría que las leyes de Israel estuvieran en Europa y nos protegiesen.
Leyes que tampoco los medios de comunicación se atreven a criticar….. ¿por qué? Oh, porque no quieren que la masa, el rebaño de estúpidos borregos se enteren de que algún país puede tener leyes como esas, sin que llueva fuego del cielo….. no sea que algún borrego menos estúpido piense (¡palabra peligrosa y maldita!) que también nos vendrían bien a nosotros leyes así.
Esto es marxismo puro, qbit. Yo tuve que estudiar filosofía marxista, leer a Engels y a Marx, y por supuesto a «Lenin». Pensé que era una desgracia pero eso me sirvió (quién lo diría) para ver más claras muchas cosas.
Entre ellas que los marxistas no tienen principios, ni moral. harán lo que sea, sin escrúpulos ninguno. Marx pensaba que los negros eran seres inferiores (mira tú, en eso coincidimos, jejeje), pero hoy sus herederos usan el multiculturalismo como medio para envilecernos más aún. Por lo visto la raza blanca es demasiado inteligente para ser facilmente manipulable, así que hay que infectarla con música de monos, mucha droga, mestizaje para que los frutos de eso sean menos inteligentes, más primarios y por supuesto: una masa amorfa y estúpida.
En fin. La peor alternativa es seguir indefinidamente en este estado de cosas.
Saludos.
http://cruxetgladius.blogspot.com/
Arjun Jul 22nd, 2009 at 00:44 EDT
Hombre Arjun, eres demasiado optimista.
Piensa que quizás (espero que no lleguemos a eso, yo también querría resolver las cosas de otra forma) si la guerra va a más, no habrá medios de comunicación.
Humildemente creo que importará muy poco si están como dicen algunos «manipulados por los sionistas» o no. Dejarán de ser operativos.
Yo no creo que Israel ataque a Irán, los iraníes pueden responder con contundencia (supongo, al menos que toda su jactancia sea mentira, cosa que por otra parte suelen hacer los mahometanos: mentir).
Ahora, nunca se sabe lo que puede pasar, yo al menos desde mi humilde intelecto no sé qué puede pasar. Lo que sí sé es que las cosas no pueden seguir como están indefinidamente.
Y vamos, los iraníes no son ningunos santos. Han repetido hasta la saciedad que quieren borrar a Israel del mapa a bombazos. Lo han dicho, lo hemos escuchado. Israel es lógico que quiera cogerles la delantera.
Si lo dijeran de España, lo lógico sería que España quisiera cogerles la delantera. Eso sería lo lógico, pero me temo que el gobierno de zp no haría eso, repartiría cianuro en las farmacias para facilitarle las cosas al moro.
Los europeos tenemos un problema. La mayoría suelen ser anti USA y anti Israel. Les critican que hagan precisamente lo que deberíamos hacer nosotros: velar por nuestros intereses.
¿Que los norteamericanos sólo piensan en ellos? Pues sí. ¿Qué Israel solo piensa en sí misma? Pues sí.
Es lo sensato, lo lógico y algo elemental. Mira como nos va en Europa, con tanto papanatismo de marxista barato y pijo. Tanta pensadera en «la solidaridad, la igualdad, la cooperación entre los pueblos» nos está llevando a la destrucción.
Ahora, eso sí: tienes razón en cuanto dices que el islam tomará venganza en nosotros de cualquier cosa que haga USA o Israel. Para ellos es sólo una excusa, una excusa estupenda para hacer lo que siempre han querido hacer.
Porque señores, desde antes que existieran los malvados USA e Israel, el islam nos ha invadido, nos ha tomado como esclavos, nos ha atacado, ha derruido iglesias cristianas y ha masacrado a millones de cristianos en Europa y en el mundo.
Ahora los tenemos aquí, millones y millones. Y una vez más la guerra y la sangre volverán a Europa.
¿Quién tiene la culpa de que estén aquí? Pues eso no cambiará el hecho de que ya han llegado.
No quisiera que hubiera guerra, no estoy llamando a la violencia. Pero creo que la violencia llegará.
Creo que este estado de cosas, quedarnos así, irnos disolviendo poco a poco en la decadencia, el vicio, perder el poco honor que nos queda y quedar reducidos a escombros indignos de lo que una vez fué la luz del mundo, Europa, la madre de la civilización, esa perspectiva es peor que la peor de las guerras.
Creo que un ataque contra Irán es inevitable. La amenaza que supone este país para los que lo van a atacar y los beneficios resultantes de ese ataque son mayores que en los casos de los ataques a Yugoslavia y a Irak. Ninguna consideración de ningún orden frenó a los que lanzaron aquellos ataques. Era del máximo interés atacar esos países y regímenes y así se hizo. Ni el derecho internacional, ni consideración alguna de tipo humanitario, pesó absolutamente nada en la balanza a la hora de decidir los ataques. Recordemos a Madeleine Albrigth declarando, en una entrevista ante una pregunta de la entrevistadora, que 500.000 niños muertos en Irak era un precio alto pero que estaba justificado.
http://www.youtube.com/watch?v=FbIX1CP9qr4&feature=related
¿Qué peligro real suponía el régimen de Milosevic, luchando contra el terrorismo separatista de la UCK, para la paz mundial? Los motivos aducidos para atacar Irak (las armas de destrucción masiva) también se vieron desmentido por la realidad. En el caso presente de Irán estamos realmente ante una amenaza de mayor calibre que los casos anteriores. Quien hace lo menos hace lo más. Irán lleva a cabo un programa nuclear que está a punto de culminar, Ahmadineyad hace contínuas declaraciones belicosas contra Israel, el potencial militar persa pone en peligro el control de Asia Central por los EEUU, etc… Dicho coloquialmente: se está rifando una bofetada e Irán tiene todos los números.
Irán es un declarado enemigo de Israel (aunque hasta ahora sólo se ha limitado a verbalizar esa hostilidad), es una mediana potencia militar regional, está a punto de dotarse del arma atómica. (Es muy poco probable que el programa en marcha tenga únicamente finalidades civiles, en un país al que le sobra el petróleo para conseguir toda la energía civil que necesita).
Una vez que Irán consiga el arma atómica, o llegue al punto de poder fabricarla en cualquier momento, el equilibrio de fuerzas en el escenario medio oriental se verá trastocado seriamente, y en desfavor de Israel y los EEUU. Es de la mayor de las lógicas evitar que tu enemigo se dote de mayores medios de hacerte la guerra. Irán aún no tiene la capacidad de fabricar armas atómicas, pero le falta cada día menos para llegar a ese punto. No es muy inteligente esperar de brazos cruzados viendo como el enemigo crece en poder bélico y acorta las distancias que hay entre las partes enfrentadas. Una renuncia por medios pacíficos y diplomáticos de Irán a su programa nuclear es del todo descartable. Sólo queda la vía militar.
Si se atacó a Irak utilizando el argumento falaz de las armas de destruccón masiva, podemos estar seguros que en el caso presente, con unas armas de destrucción masivas reales y no fantasiosas, las probabilidades son mucho mayores que en el primer caso. Lo que está en juego también, es algo de mayor trascendencia todavía que el control del petróleo de la Mesopotamia (el control del petróleo de la Península Arábiga también está asegurado con las monarquías árabes corruptas y sometidas al Imperio). Ahora se trata de controlar los recursos petrolíferos, gasísticos y minerales del Asia Central. Los EEUU han hecho planes para los próximos 50 años para la zona y no van a dejar que nadie les joda el invento. Bastante tienen con contener a los talibanes y otros fanáticos islamistas en Afganistán y tener bajo control un Pakistán nuclear en plena efervecencia islamista. La región es un avispero como para dejar que las cosas se compliquen más con la aparición en escena de otro loco armado hasta los dientes. La amenaza (real, por otra parte) de un Irán fortalecido con la potencia nuclear es la excusa perfecta, y una razón de peso, para una intervención de gran envergadura.
Mi posición al respecto, es que todo esto me interesa sólo en la medida en que las repercusiones afecten a Europa y los europeos. Creo que nos afectarán, y de manera dramática. Pero pienso que en vista de que estamos en un callejón sin salida, estas repercusiones pueden tener a la larga o (a la corta) algún efecto benéfico para nosotros. Dicho cinícamente: si esto sirve para que los musulmanes de Europa se vuelvan más agresivos y reivindicativos, entonces la cosa me vale. Cuanto peor mejor, y cuanto más pronto posible.
En esta óptica, estoy como los israelíes (y sin duda los norteaméricanos): cuanto más nos demoremos en tomar las medidas necesarias para neutralizar a nuestros enemigos, peor será. El tiempo corre a favor de Irán y a favor de los moros que tenemos aquí. Cada día que pasa el programa nuclear iraní está más avanzado, y cada día que pasa hay más musulmanes en Europa. Al final, el arma nuclear será utilizada por sus poseedores iraníes para conseguir sus objetivos y el arma poblacional será utilizada por los musulmanes de Europa para conseguir los suyos. Hay que actuar a la brevedad posible.
La expresión «Quien hace lo menos hace lo más» carece de sentido. Se me ha escapado.
En todo caso sería más lógico decir: «Quien hace lo grande hace lo pequeño», en el sentido de: «Si han hecho algo sin motivos verdaderos, con más razón lo harán con motivos reales».
Hay ciento y pico de comentarios al tema, los más de gentes desconocedoras, es decir, ignorantes por falta de estudios sobre el tema, en total han entrado cinco lectores distintos. Desde este momento, dejo e tener esta página entre mis favoritos y nunca más me veréis por este sitio de fascistas como el dueño de esta miserable página. Hasta nunca
Iojanan Jul 24th, 2009 at 09:41
«gentes desconocedoras», «ignorantes», «falta de estudios», «fascistas».
Vamos, que llegó el ser superior, a insultar con lo de siempre. Lo único cierto que has escrito es «hasta siempre». Largo mindundi, no te echaremos de menos.
El calificativo de fascista está tan manoseado que ya carece de toda significación real. «Piensas distinto, luego eres un fascista». Este es el nivel intelectual al que se ha llegado.
«¡Desde el Olimpo de mi sabiduria os declaro indignos por los siglos de los siglos!» «¡La Verdad es mía!» Y así sucesivamente.
Es curioso comprobar el grado de intolerancia al que llegan indefectiblemente todos los admiradores a ultranza del sionismo. La frecuentación excesiva del Pueblo Elegido les termina contagiando esa tan característica histeria judía. No toleran la contradicción, la opinión ajena les resulta insufrible, el «otro» carece de derechos: el fanatismo semita en su más clara expresión.
¿Tam difícl es razonar en vez de embestir? ¿Tan dificil señalar las falsedades?
En efecto, es la reacción del policía de la verdad que pretende amedrentar a quien piensa diferente. La referencia a la falta de estudios me ha llegado al alma. Vete con Dios, Iojanan.