Me sorprendió -de hecho me dejó descolocado– que un laicista militante como zETAp se refiriera a Mojamé como Profeta en una carta pública (International Herald Tribune), así, con mayúsculas y todo.
With growing concern, we are witnessing the escalation in disturbing tensions provoked by the publication, in European newspapers, of caricatures of the Prophet Muhammad that Muslims consider deeply offensive.
«Con creciente pesar», nada menos…
Pasado el susto, y después de tener que recurrir repetidamente al frasco de las sales, me pregunté si este zETAp -de quien no se conoce ni oficio ni beneficio fuera de la política- sabrá qué es un profeta. Me acordé inmediatamente del Tratado Teológico Político de mi filósofo favorito, el judío renegado de origen español Benito Espinosa, pues arranca precisamente tratando de ellos:
Tratado Teológico-Político
Prefacio
I. De la profecía
II. De los profetas (con minúscula)
III. De la vocación de los hebreos y de si el don profético fue peculiar de los hebreos
Se trata de un gran libro (todos los de Espinosa lo son), del que daré solo algunos detalles:
CHAPTER I. – Of Prophecy
(53) Therefore the power of prophecy implies not a peculiarly perfect mind, but a peculiarly vivid imagination, as I will show more clearly in the next chapter.
(111) We need no longer scruple to affirm that the prophets only perceived God’s revelation by the aid of imagination, that is, by words and figures either real or imaginary. (112) We find no other means mentioned in Scripture, and therefore must not invent any.
Osease, los profetas tenían mucha imaginación, pero no necesariamente ciencia ni mayor conocimiento.
CHAPTER II. – OF PROPHETS.
(1) It follows from the last chapter that, as I have said, the prophets were endowed with unusually vivid imaginations, and not with unusually, perfect minds. (2) This conclusion is amply sustained by Scripture, for we are told that Solomon was the wisest of men, but had no special faculty of prophecy.
(10) Treating the question methodically, I will show that prophecies varied, not only according to the imagination and physical temperament of the prophet, but also according to his particular opinions; and further that prophecy never rendered the prophet wiser than he was before.
Es decir, cada profeta tenía su estilo, temperamento…
El capítulo III muestra que hubo profetas entre otros pueblos y que los propios profetas judíos predicaron también a los no judíos. Pero la resolución de la investigación sobre la profecías está en el cap. XIII
CHAPTER XIII – IT IS SHOWN THAT SCRIPTURE TEACHES ONLY VERY SIMPLE DOCTRINES, SUCH AS SUFFICE FOR RIGHT CONDUCT.
(32) It is now time to pass on to our second point, and show that God through His prophets required from men no other knowledge of Himself than is contained in a knowledge of His justice and charity – that is, of attributes which a certain manner of life will enable men to imitate.
En efecto, eso es lo que Espinosa propone. Lo único verdadero, infalible, universal que Dios enseña a través de los profetas es la justicia y la caridad. Hablamos de los verdaderos profetas, claro está. Y esta es la piedra de toque para distinguir los buenos profetas de los falsos profetas: predicaron la justicia y la caridad.
El resto de sus prédicas proféticas son circunstanciales, válidas solo en un lugar y tiempo determinados –en caso de que sean válidas-. Pero hay más, por lo mismo, si un profeta predica en contra de la justicia y la caridad universales será un falso profeta, un profeta satánico. Que alguien se lo cuente a zETAp, por caridad, por amor de Dios…
Aquí está el Tratado completo.
«el judío renegado de origen español Benito Espinosa»
No era de origen espanõl. Lo siento. 😉
Totalmente de acuerdo con Espinosa. El problema es cómo estas palabras de sentido común se pueden utilizar con éxito en el contexto descreído actual.
De todos modos, es simplemente llamativo el vivo contraste como doctrina espiritual entre el Islam, donde no se predican la justicia , la caridad o el amor más que -y no siempre- entre los creyentes, así como el desprecio a los infieles; frente a otras religiones como el Cristianismo o el Budismo, que lo predican para toda la Humanidad. Y, en otro orden de cosas, más de observación empírica, cómo en todas las sociedades musulmanas son siempre las minorías religiosas no musulmanas o dudosamente musulmanas las que suelen reunir el talento, la educación, los negocios, el cosmopolitismo, etc. Algún efecto deberá de tener el Islam en las sociedades para que terminen siendo tan poco brillantes.
Los curas católicos tan complacientes con el Islam debieran recordar una cita que aparece en el Nuevo Testamento en la que Jesús advierte de los profetas que vendrán, hablarán bien, pero son enviados del Diablo.
Creo que Mahoma es uno de ellos.
¿Porqué los curas se empeñan en pactar con los seguidores del Diablo?
Porque sólo son unos cobardes.
Y Spinoza ciertamente nació en holanda, pero por los pelos, pues su familia era originaria de aquel país que en otro tiempo se llamó España (hoy en día no sé).
Amigos de Eurabian News, ¿habeis leído la entrevista del pasado viernes de El País al miembro del partido israelí Meretz? En ella se dice que Moratinos es un hombre de paz.
Es un tipejo sin dignidad que busca la paz a cualquier precio porque lo que le interesa a su partido es alargar el poder político en España con los menos problemas y situaciones embarazosas posibles.
Y Yossi Beilin, el de Meretz, es un vendepatrias que se alía siempre con cualquiera que hable un poquito de paz y negociaciones.
Estos del Meretz son estalinistas reciclados, una especie de Llamazares y companía.
Hola Cromwell, no suelo leer el País salvo cuando me dan un aviso como este. Esta vez me llegó tarde, estaba de viaje.
Y digo yo, ¿si Spinoza era holandés por qué lo citas en inglés? ¿Queda más chuli y culto así? ¿No hay versiones en español? ¿Es para que lo pueda leer Bush?
Era portugués de origen español, escribía en latín creo. Lo cito en inglés porque es más fácil encontrar los textos en inglés que teclearlos en español.
Por supuesto que estaría muy orgulloso de que le leyera Bush.
Pues que problema que se hacen! Eso les pasa por creer en un dios sanguinario. Lo digo por los cristianos y musulmanes. Por favor! Y que nadie se ofenda porque como se va a ofender algo que no existe ni existen prueba de su existencia (dios).
¿Dios sanguinario el cristiano? No me consta. Creo que las doctrinas ateas tienen en su pasivo genocidios sin cuento, sucedidos solo hace unos años.
Unas cuestiones AMDG:
No entiendo que es eso de «doctrinas ateas».
Creía que las doctrinas eran propias de religiones o adscripciones políticas.
Mi doctrina es individual, personal e intrasferible por tanto no es doctrina si no convicciones personales.
Nada que ver.
No se puede hablar de doctrinas ateas, porque es como hablar de doctrinas morenas o rubias.
Se puede ser rubio y ser ateo…
o creyente…
Se puede ser creyente y ser moreno…
o rubio…
Si lo que quieres es referirte a los asesinos etarras, no creo que su ateismo pueda compararse con el mío.
Yo no mato a nadie.
Yo respeto a los creyentes…
y sus creencias…
(siempre que no intenten degollarme en mi cama claro).
pero tengo las mías.
No creo que la razón de los etarras sea el ateismo…
si no el totalitarismo y la falta de respeto a la vida y a las ideas ajenas.
Nada que ver tampoco conmigo.
He tenido y tengo largas conversaciones sobre el tema religioso con amigos cristianos…
y seguimos siendo amigos.
y seguimos hablando del tema.
Si hablase con un etarra sería solo porque no sabría que lo es…
si no le negaría hasta la hora.
No me caen bien los asesinos…
de cualquier índole.
Por ateos que sean…
Lo que dice Guille es tremendamente simple y a la vez demuestra hasta qué punto han llegado los cristianos con su afán de negar el peligro islámico…
Cristo Profetizó (con mayúsculas) la llegada de los «falsos profetas» y lo hizo con tal claridad que no puede dejar dudas de ningún tipo. Los describió parca pero perfectamente, y además señaló los efectos que tendrían sobre la humanidad («… por sus frutos los conoceréis…»)
Spanish Diplomat ha observado con facilidad esos efectos.
¿Más claro? Imposible.
Si Mahoma NO es un verdadero profeta, ¿entonces qué es?
¿Cómo pueden los católicos, protestantes y ortodoxos olvidar lo que Cristo dijo con tanta claridad?
El Buddha distinguió, asimismo, con gran claridad a los verdaderos maestros de los falsos.
Ambos coinciden en un punto, de donde surge tanto la justicia como la caridad: el afecto (no me gusta llamarlo «amor» ya que está muy vapuleada esa palabra…)
Si uno tiene afecto por alguien, será justo, caritativo, etc. por añadidura.
¿Está mencionado el afecto en el Corán o en la vida de Mahoma?
NI LO SUEÑEN: NO LO ESTÁ, NI CERCANAMENTE
Las culturas que surgen con el afecto como valor cultural central (más allá de que lo apliquen o no) genera una gran diferencia con el tiempo.
Si uno mira a los países más adelantados en ciencia y demás, veremos que en su totalidad son cristianos y budistas.
Esa es la frontera: si uno habla del afecto, viene caminando en el mismo sendero de los Grandes.
Y si uno camina por ese sendero, no puede transigir con los que vienen «del otro sendero»
Saludos a todos, siempre te leo, AMDG…
Hola Galaxio
Es cierto lo que dices, en el Islam no hay caridad solo obdiencia ciega a un «Dios » castigador, justiciero e indiferente.
Leí la noticia de Kirchner en tu Blogg me alegro mucho, ya que Chavez en su discurso en la ONU no tuvo pegas de afirmar que Argentina ( habló del Cono Sur) le apoyaba plenamente.
Te lo quise comentar en tu Blogg pero realmente comentar en los Blogg de Google es un rollo, al cuarto intento fallido abandoné.
Saludos
Los pueblos judios y arabes ( y por ende la religion judeocristiana); tienen un solo dios en comun; ese Dios es un diamante en comun para ambos, el valor es el mismo; poque se pelean arabes y judios; a aquel que quiera buscarlo, busquelo es el origen de todo se Hassan Bin Sabah;El es el culpable de la tergiversacion del Islam.
Una nota: el término España significó siempre, a lo largo de los siglos y hasta el XVII incluido, toda la península. Entera. Despúes el significado cambia y adopta el actual, lo que no significa que no haya habido autores cultos, especialmente portugueses, que se hayan hecho llamar «españoles» con posterioridad. Ahí están Almeida-Garret o Sardinha entre muchos.
Una potabilizadora de 2100 años
(http://www.)abcdesevilla.es/20080828/cultura-arqueologia/potabilizadora-anos-20080828.html
Menos mal que llegó el islam a sacarnos del salvajismo.
Hola, respecto a Mahoma poco voy a decir, salvo que
nio puede ser profeta ni guia para ningún europeo porque un principio básico del islam es que es de origen árabe y está especialmente dirigido a gente
de idiosincrasia árabe. Incluso el estilo arquitectónico,
la forma de vestir y de alimentarse son de estética árabe. Más aún: sólo es oran escrito en lengua árabe.
En las mezquitas se debe rezar en árabe y por ultimo, la formula o rito para ingresar en la secta mahometana hay que recitarla en árabe. Y por si fuera poco… la obligación de peregrinar a la Meca es una
forma de asumir que la raza superior y elegida es la árabe. Históricamente, en España quienes no eran de
origen árabe eran considerados súbditos de inferior
categoria…a pesar de que se confesaran musulmanes.
–
Para terminar querria llamar la atencion a los bloguistas de que me extraña no encontrar informacion sobre la noticia de dias atras de que en Colonia, Alemania, se ha votado autorizar la construccion de una gigantesca mezquita…
Aunque sólo fuera por razones estéticas y arquitectónicas habria que impedir que se rompa tan brutalmente el paisaje de una ciudad emblemática como Colonia. En mi blog http://www.yrania.wordpress.com
he informado al respecto… Mi blog es irrelevante…por eso querria que otros se hicieran eco de tal noticia…
¿Qué ocurre? ¿No interesa…?