Esto es lo que trata de responder este artículo de carácter divulgativo que no me ha convencido del todo. En todo caso apunto algunos cosas interesantes:
– Se debe a razones ideológicas: Simplificando, los mahometanos desarrollaron una mentalidad platónica, mientras que los cristianos siguieron a partir del s. XIII una filosofía aristotélica, perferible para el progreso. No tien en cuenta el enorme progreso técnico que tuvo lugar a partir del s. X en la Cristiandad. Lo cierto es que nunca tuvieron accesso a la Política de Aristóteles ni a la compilación del derecho romano de Justiniano.
By about one hundred years after Ibn Rushd’s death, «ossification» of intellectual life in the Islamic world was well underway. In their rejection of Ibn Rushd and Aristotle, Islam lost an opportunity to continue to lead the rest of the world in intellectual accomplishment. Instead, they lost the «Golden Age» and sank into a «Dark Age» that has continued with fanatical persistence to this day.
– En el s. X la ideología mahometana (pensamiento, derecho…) quedó fijada para siempre, anclándolos en la Edad Media, en su Edad Media, habría que decir, que en algunos aspectos parece una Edad Antigua.
The Koran and other founding documents of Islam were fast becoming the constitution of the conquered lands. A «constitution» describes the relationship between an organization and its membership, so the Koran, which the Fundamentalists insisted was the unquestioned and literal word of Allah, was law. The intellectual doors had been slammed shut. No deviation from the sacred documents was permitted. No questions about Islam were tolerated. The religious authorities were in total control of every aspect of the lives of the individual human beings within their sphere of influence. The «Golden Age» was gone; Muslims had become «conservatives» in the worst sense of the word. Plato’s «totalitarian elite» was firmly in charge.
En todo caso, estos indicadores son suficientemente significativos:
- El número de libros (editados, imagino) por persona es 10 veces mayor en Europa que en el mundo musulmán.
- El número de libros traducidos al árabe en los últimos mil años es similar al de los traducidos al español en un solo año (y no somos grandes lectores…).
- El número de patentes registadas en los EE. UU. procedentes del mundo musulmán entre 1980 y 1999 fue de 370; en el mismo periodo Korea registró 16,328.
Son tres indicadores realmente significativos.
Aquí está el artículo entero: Why Is Islam So Different? An Overview
Y aquí hay otros muchos más del mismo autor (George Mason).
La sumisión de la razón al estamento religioso también fue algo generalizado en occidente hasta no hace tanto. Y aún vemos muestras de ello: los obispos diciendo que los políticos católicos tienen que obedecerlos, las múltiples menciones de Bush a Dios y a su misión divina, etc. por no hablar de que en las escuelas americanas se enseñe la teoría del Diseño Inteligente…
Las estadísticas que muestras, además de no citar la fuente, lo único que muestran es la pobreza de esos países y la fuga de cerebros. Es obvio que en afganistáno iraq no se estarán editando muchos libros…
Aún más, resta a esos libros los religiosos, los Protocolos de los Sabios de Sión y Mein Kampf y veremos cuánto quedan. El Islam platónico, qué más quisiera. Muy optimista me parece el artículo.
Aqui si estoy completamente contigo, Carlos. Precisamente los grandes logros de la sociedad moderna surgen en la Ilustracion; La separacion de poderes y el laicismo del gobierno.
Que la religion este presente en todas las facetas de la vida, es un lastre para el progreso…. Y mas si se trata de una religion ‘totalitaria’ como en los paises musulmanes.
Lo que me extraña es lo siguiente. Muchos emigran a paises occidentales huyendo de esa mierda paises, y luego, aqui, se apuntan para meterse en un tren cargados de explosivos, siendo consecuentes con las enseñanzas coranicas.
Digo yo… ¿por que no se quedan en sus paises? La miseria la han creado ellos solos. Wateres de oro en Arabia Saudi, fotos en grande colgadas de los edificios de jeques (cuando el Islam prohibe representaciones graficas)…. y pobreza para el resto.
¡Que viva la morcilla de cerdo!
En lo de la religión tienen parte de razón.
Pero sólo parte.
De la ilustración han salido grandes aberraciones que no han traído el progreso, sino el atraso.
La religión católica se vio sustituida por el culto a la raza aria, a la lucha de clases, la mitología nórdica o el ocultismo de las logias y la teosofía.
Creo que es muy claro que la «revolución» americana, de raíz cristiana, ha traído mucho más progreso que la revolución francesa.
Al fin y al cabo, la crisis que estamos viviendo en Europa cierra un paréntesis que se abrió con la Ilustración francesa.
Los valores de la izquierda son una caricatura del cristianismo, y debido a la pérdida del horizonte que sufre nuestra sociedad nos vemos abocados a la catástrofe.
El concepto de progreso y de tiempo lineal son una aportación de la filosofia cristiana. La plicación sistemática de la tecnológía a la producción empezó en la Edad Media. Las primeras universidades las fundaron obispos y cardenales mayormente…
No me gusta defender a los ‘mahometanos’. Pero durante el periodo en el que el Islam prevalecia en la mayor parte de la peninsula, tambien hubo defensa de la cultura. El califato de cordoba y los reinos de granada y sevilla vieron nacer grandes cientificos y artistas, y se salvaguardo gran parte de la cultura perdida en la baja edad media.
Es curioso que este modo de actuar no haya perdurado hasta ahora, sino que haya prevalecido el ‘Islam’ a lo turco: conquistas, razzias y guerras a troche y moche. Se ve que los periodos de esplendor cultural sienta mal a los mahometanos, si no, hubiesen seguido en la misma linea.
En cuanto al comentario de Guille. Alabo la Ilustracion, pero no la Revolucion francesa. Durante el siglo XIX e inicios de XX Inglaterra, sin necesidad de revolucion, llevo a cabo una serie de reformas politicas que trajeron al pais lo mismo que se pretendia en el 1798 en francia (si no me equivoco en el año). Y si, no todo fue bueno. Aun hoy dia el sistema de sufragio universal tiene pegas. Me pregunto como alguna gente puede tener derecho al voto. Aunque mi idea de democracia se acerca mas a la de la grecia de pericles, no se me ocurre un sistema mejor para garantizar que no vivamos en una oligarquia permanente que el de la democracia actual. Aun a pesar de que nos vayan a tocar unos cuantos años de Alpargatero y esa panda de nepotistas. Nuestra democracia tiene pegas, pero es muchisimo mejor que tener una teocracia a la mahometana.
Puedo postear con entera libertad en este foro sin que me corten la lengua ni me llamen infiel.
hello,
just have a look to the website islam-documents.org
it is a sourcebook about the origins of islam, with new documents. 1700 pages.
Pepe, si investigamos el avance del islam comprobarás que buena parte de su refinamiento, dotes en arquitectura, matemáticas, medicina y otras ya les vienen dadas por la cultura grecorromana.
Algunas cosas añadieron originales, sí, pero se tiende a sumarles mucho más de lo que les es propio.
Las razzias y demás han sido una constante desde el inicio del islam.
«Simplificando, los mahometanos desarrollaron una mentalidad platónica, mientras que los cristianos siguieron a partir del s. XIII una filosofía aristotélica»
Nada más alejado de la realidad, el cristianismo siempre ha estado filosóficamente unido a Platon y su mundo de las ideas, identificando a dios con la idea del bien.
Y fue a través de Averroes como Aristóteles vuelve a Europa. Yo diría que porque el pensamiento científico y religioso griego siguió desarrollándose en Egipto, principalmente Alejandría, y de ahí a los árabes.
«Son tres indicadores realmente significativos.»
Por sí solo esto no quiere decir nada, de hecho se pueden sacar conclusiones muy erróneas si no se tiene en cuenta las circunstancias históricas y sociales. Y achacarlo únicamente a la religión es una falacia.
Respecto a la desarrollo de la universidad, debierais informaros un poco más, porque me da a mí que solo fuimos los primeros en darle el nombre, ya que el origen debiéramos buscarlo en la Academia griega, y las universidades arabes son anteriores a las cristianas-europeas. Posiblemente la universidad de Córdoba tuvo mucha influencia en las primeras universidades.
Los árabes destacaban en matemáticas, astronomía y medicina. Y si bien es cierto que heredaron tradición filosófica y científica greco-romana, también la desarrollaron. Mientras en Europa hubo un lapso de varios siglos donde se retrocedió más que se avanzó.
No se puede cambiar la historia para amoldarla a los prejuicios, por mucho que prolifere el revisionismo histórico en estos tiempos.
De nuevo haciendo cátedra de la necedad.