Paisaje tras la batalla: Opciones de futuro en Georgia

Tras la batalla, se impone mirar hacia el futuro, porque agua pasada no mueve molino.

En política exterior, debemos dejar de pensar en término de legalidad, legitimidad, etc. Porque no llevan a nada, sino a diálogos de sordos. Debe ser el interés el que guíe la acción en estos casos. Para mí está claro: Rusia se molesta obviamente por el cerco al que los judeo-neo-cons la están sometiendo. Basta ver en un mapa que la frontera de Ucrania está a unos cientos de kilómetros de Moscú para comprender que es una provocación incorporar al país a la NATO. No es cuestión de derecho, sino de intereses: También Rusia “tenia derecho” a instalar misiles en Cuba, y también resulta comprensible que los norteamericanos consideraran la amenaza equivalente a una declaración de guerra.

El presidente de Georgia ha dado un paso en falso (War in the Caucasus). Una guerra solo se empieza para ganarla, y el la ha perdido desde cualquier punto de vista. Ha actuado de forma irresponsable:

That Mikheil Saakashvili thought it better to have hundreds of young men die instead – by launching an attack upon a town garrisoned by Russians! – is a damning indictment of his judgment. No nation ought to base a policy, and still less an alliance, upon this unreliable actor.

Los rusos le han perdonado la vida, esta aun por ver en que condiciones. Se impone en todo caso ser realistas, establecer cuales son los objetivos en la zona y actuar serenamente para limitar los daños. Es lo que nos proponen aquí (Georgia’s Defeat and America’s Options): Hay cinco acciones.

  1. Volcarse en el apoyo a Ucrania. Creo que se confunden. Ucrania es un país dividido, la mitad es pro-ruso, la otra mitad pro-occidental.
  2. Echar a Rusia del G8, donde esta como pariente pobre invitado. Creo que es más testimonial que otra cosa. En todo caso, me sorprende esta información que dan: “Russia, with a GDP smaller than Spain’s and a per-capita income lower than Gabon’s, was admitted in 1997 as a means of supporting its integration into international economic institutions”.
  3. Acosar y sobornar a sus aliados. Está bien, sin pasarse.
  4. Apoyar a los disidentes rusos, en particular a los medios de comunicación. Muy efectivo.
  5. Castigar a la Internet rusa. No entiendo que quiere decir, pero parece ser que en EE. UU. maneja las direcciones de todo el mundo, por lo que podría responder a los ataques que Rusia ha hecho a Estonia y Georgia con una denegación genérica de servicio a todos los dominios .ru.

Son más o menos las mismas acciones que propone Obadiah Shoher (On Georgia, Rusia, and Israel):

The only way to stop Russia is Kennan’s: firm opposition to every Russian move: arms sales to Chechnya, more support to opposition parties, ABM systems in Eastern Europe, diplomatic vacuum around Russia, and isolating its clients so that they understand that dealing with Russia is unprofitable. Any attempts at appeasing Putin’s regime are counterproductive. Like Hezbollah, he takes lack of a blow for encouragement.

Desde luego, vender armas a los chechenos sería una locura. Como locura fue apoyar a los musulmanes albaneses y bosnios en los Balcanes. Claro que a él, como judío, la Cristiandad –o eso que ahora llamamos Occidente- se la fuma en pipa.

(Pincha para ver en grande)

* * * * *

Como complemento, tenéis aquí una lectura (Germany: Georgia on My Mind) de la controversia que en Alemania ha suscitado la intervención rusa en Georgia. Los alemanes vuelven a estar indecisos entre el Este y el Oeste. Muchos se alegran de que los ruskis hayan puesto coto a las pretensiones de los norteamericanos. Desagradecidos que son. Nunca ningún alemán pidió que se derribara el muro con la firmeza que lo hizo Reagan.

La prensa ha echado a la arrogancia norteamericana la culpa de la reacción rusa; hay una excelente selección de comentarios de los principales medios. Sin embargo, parece ser que al final, los alemanes se están tentado la ropa:

But as the crisis draws out, and the full implications of the Russian aggression set in, Merkel is, in fact, moving much closer to the American position. Indeed, she now seems more open to Georgia’s desire to join NATO. After meeting with Georgian President Mikhail Saakashvili in Tbilisi, Merkel said: “I think that a clear political statement is once again very important in this situation: Georgia is a free and independent country, and every free and independent country can decide together with the members of NATO when and how it joins NATO. In December, there will be an initial assessment of the situation, and we are clearly on track for a NATO membership.”

Following Merkel’s comments, Financial Times Deutschland ran an essay titled: “Georgia Belongs in NATO.” Could this be the beginning of a European strategic rethink?

Pues si, creo que Norteamérica tendría mucho mas prestigio si actuara como defensor de sus aliados en vez de promotor de la democracia donde nadie les llama. A ver si McCain pone a los neocones en su sitio.

* * * * *

Este es el testimonio personal de Michael Totten The Truth About Russia in Georgia), de quien ha tratado antes aquí. Puede llegar a ser proamericano y pro-sionista hasta la ceguera, pero la historia que transcribe –el relato de los hechos, con precedentes, por dos entendidos en la región- es muy interesante e ilustrativa, aunque está escrita desde los presupuestos morales del humanitarismo democrático habitual. La conclusión que saco es que las hostilidades fueron iniciadas por los ossetios para provocar a Georgia como parte de un plan ruso para disciplinar a un vecino cada vez más molesto.

También os recomiendo este análisis que trata sobre todo de los intereses petroleros de la zona. En dos palabras: el quid de la cuestión está en sacar el petróleo y fas del Caspio sin depender de Rusia: La maraña energética del Cáucaso se tambalea: la guerra entre Rusia y Georgia vista desde Turquía

Be Sociable, Share!

7 Comments

  1. Ehhhh… pero… ¿por qué? ¿Por qué demonios ni para qué narices hay que seguir tocando los huevos a Rusia, denegarle servicios de Internet, sobornar a enemigos suyos… ¿para qué y por qué? ¿Se puede saber el porque? Vamos, no es pedir mucho. Y estos que se dedican a jugar a la Guerra Fría como si estuvieran en el 62, ¿saben que el 25% del gas consumido en Europa es ruso? Sinceramente es que todavía está por explicarme alguien porque se supone que debemos seguir ninguna acción agresiva contra Rusia.

  2. eeuu manipula a los gobiernos de las exrepublicas y exsatelites de Rusia porque es verdad que parte de la poblacion tiene malos recuerdos de la epoca sovietica. Es el sindrome del gato escaldado y no hay mucho que hacer, si ellos prefieren matarse antes de cualquier influencia rusa, eeuu los manipulara, les dara las armas con que matarse y ellos se mataran. Tiene que pasar una generacion para que se olviden.

    Sobre quien inicio el conflicto no estoy de acuerdo. Que hay escaramuzas casi a diario es una cosa, provocaciones por ambas partes, incluidos los soldados rusos de pacificacion que seguro tienen ordenes de joder. Pero esto que ha pasado es mas gordo, hace tiempo que Rusia observa la entrada de armamento y militares de eeuu. Dos dias antes del ataque acabaron unas maniobras conjuntas con eeuu, ucrania, armenia… Dos semanas antes la Rice se reunio con el presidente de osetia propuesto por georgia, un fantasma al que en 10 años ningun pais ni embajador ha contactado con el. Cuantas coincidencias. El dia del ataque el sr putin se encontraba junto a bush en la inauguracion de los juegos de pekin, al enterarse del ataque putin se acerco a bush y le pidio explicaciones a lo que bush respondio: nadie quiere una guerra presidente putin. Y este abandono los juegos y se fue a Moscu. Son imagenes que hemos visto todos.

    Otra cosa es que los rusos hace tiempo estuvieran preparados para intervenir y al hacerlo de una manera rapida y contundente no ha dado tiempo a georgia y usa de seguir el plan previsto, una rapida intervencion de la onu, alto el fuego y hechos consumados: la capital arrasada, 75% de la poblacion pro-rusa refugiada en el norte o rusia y tropas internacionales, despues a repoblar de georgianos y asunto zanjado. No se donde preveian los georgianos que estarian las tropas rusas mientras mataban a sus aliados, bebiendo vodka?

    Despues de varias semanas en la zona los barcos de la otan abandonan el mar negro. Se acabo el sueño georgiano de la otan y se acabo el sueño de cheney-bush de arrastrar a toda la otan a una guerra contra rusia. Ha sido una gran victoria rusa y creo de toda europa.

  3. Donde esta el hijoputa del Solana y su caso sui generis de kosovo? Se muere de verguenza y no se atreve a dar la cara. La tendra roja, menudo torton le han dado los rusos a el tambien.

    Tipos como este son los peores enemigos de europa.

1 Trackback / Pingback

  1. Georgia. Paisaje después de la batalla (2) | La Yijad en Eurabia

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*