Esta entrada sobre el divorcio asimétrico (Hola, venimos de parte del gobierno, a acabar con tu matrimonio) recibió la atención de Minneconjou, quien dejó constancia aquí («Hay que tener cojones») del caso sufrido por un amigo desplumado por la ex. Le dejaron otra experiencia parecida en los comentarios, y la consideró de suficiente interés para elevarla a la categoría de madre, si se me permite la parodia («Hay que tener cojones» revisitado o un comentario que vale la pena leer). En los comentarios a esta nueva entrada, una conocida mía, Nora, dejó su triste experiencia personal junto con unos argumentos que venían a contradecir las alegaciones de injusticia de tantos ex-maridos, afirmando que hay muchos hombres canallas.
Desde luego, nadie lo pone en duda (por cierto, ¿o hay mujeres canallas?). Pero la discusión no trataba de eso, sino de la protección legal de los abusos de las ex a consecuencia de la aplicación de la ideología «de género». Lo comenté y la respuesta fue acusarme de paternalista y de que mi postura es que «todos los hombres somos santos, perseguidos por las malas malísimas de las mujeres». Añadía además a esa última frase esta coletilla: «que se han olvidado de procrear». A partir de ahí la conversación giró hacia el ámbito de la natalidad. Un asunto que, en efecto, me preocupa.
Me acusaba además de tener la postura del besugo en las discusiones. No deja de ser graciosa en boca de quien, como el calamar, suelta la tinta y huye…
Para empezar, la mayor. Creo que está más que meridianamente claro el propósito de destrucción de la familia y de la sociedad por la ideología de género, algunos de cuyos presupuestos comparte Nora:
No dudo que haya mujeres que usen estas tretas en el proceso de divorcio, pero es simplemente una consecuencia de años de haber sufrido padres que dejaban de pagar la miseria de mensualidad a sus hijos…
Increíble. No pide revancha, pero la justifica.
* * * * *
Respondí en mayor detalle, y creí que acabaría en eso, pues había dicho que cerraba el caso. Pero respondió con más argumentos del mismo tenor. Voy a repasarlos
Para empezar, el asunto del paternalismo. Soy paternalista porque «estoy obsesionado con que las mujeres no queremos tener hijos, cuando el tener hijos es cosa de dos: padre y madre». ¿? Paternalismo es la actitud condescendiente del superior hacia el inferior, que de alguna manera perpetúa esa situación. De la RAE: Tendencia a aplicar las formas de autoridad y protección propias del padre en la familia tradicional a relaciones sociales de otro tipo; políticas, laborales, etc. U. m. en sent. peyor.). Lo que describe sería, en su caso, un sesgo en el reparto de responsabilidades por la baja natalidad de nuestras sociedades. Puede ser discutible (abajo veremos que no), pero NO es paternalismo. Al contrario, el paternalismo sería echarle la culpa a los hombres, suponiendo que tendrían capacidad para forzar de alguna manera a las mujeres a que tuvieran más hijos. ¿Pero no estáis ya emancipadas, no decidís vuestra vida? ¿Cómo se explica que cuanto más «emancipadas» y «liberadas» menos hijos tengan?
Sí, yo considero que las mujeres tienen actualmente mayor responsabilidad que los hombres al respecto, porque NUNCA han sido tan libres para hacer su vida. La maternidad es biológicamente un asunto femenino. El matrimonio, antropológicamente, es la institución que asigna padres a los hijos de una mujer. Por supuesto, hace falta un padre responsable, pero todo el razonamiento (bastante embrollado) me parecen excusa de mal pagador para justificar que tantas y tantas mujeres perfectamente capacitadas no tengan hijos «ni intención alguna de engendrarlos», como dijo el otro. Una aberración suicida.
Desde luego que es cosa de dos. Desde luego que algunas no encuentran marido adecuado (desde luego que hacer público que a una el sexo le importa un bledo no es la mejor manera de atraer a los hombres). Pero claro, dice Nora, «NO habemos sabido estar a la altura», como tenemos sexo fácil no nos comprometemos. Siguen explicaciones anecdóticas salidas como del consultorio de la Srta. Pepys.
Comprendo que algunas personas han tenido unas experiencias afectivas lamentables, pero no me parece serio hacer extrapolaciones improcedentes sobre esa negativa de las mujeres a tener hijos sobre base tan anecdótica. Esta encuesta de la Comunidad de Madrid, dice que el 40% de las mujeres quiere tener un hijo solo. El tristísimo hijo único. Solo un 14% habla de tener 3.
Más de un 80 % de las mujeres madrileñas desean tener como máximo dos hijos, estas cifras tan rotundas dan muestra de una nueva posición de la mujer ante la maternidad.
Eso es los que desean tener; los que realmente tienen son menos aún. El 40% quiere tener un hijo solo… En todo caso, yo le reprocho también a los hombres la pérdida del impulso reproductivo, más aún que hagan gala de ello (Por qué no soy liberal).
Atención a esto:
… tengo una amiga fiscal que era súper-mega-feminista. Hasta que llegó a un juzgado de violencia de género y empezó a ver lo que pasa. Según ella, más del 60% de las denuncias son falsas. ¿No crees que las mujeres que sean normales se revelarán contra esto sin ese exceso de dramatismo que siempre ponéis los hombres cuando se trata de que la mujer es la mala y no al revés?
No, no lo creo, porque ni lo veo ni lo espero. Porque no se trata de creencias, sino de evidencias. ¿Hay alguna asociación al respecto? ¿A qué esperan? Que se den prisa en rebelarse, que la cosa apremia. El dramatismo es el que muestran esas estadisticas: 60% de denuncias falsas. ¿No es dramático eso? ¿Hay algún otro crimen en las mismas circunstancias? Por otra parte, yo nunca he negado que haya muchos hombres canallas. Ni mucho menos que la ley les conceda ventajas.
* * * * *
Por mi parte, es cierto que he cometido el grandísimo error de no tener familia numerosa pudiéndomelo permitir. Pero a diferencia de otras, yo reconozco mi culpa, tengo siempre presente mi pecado (como dice el salmista): El hombre sin herederos. Y ayudo a quienes la tienen: El problema no es que no haya Reyes Magos, el problema es que no hay niños. Debemos apoyar y ayudar a quienes tienen una familia numerosa.
Es obvio, que tres hijos es la familia mínima sostenible, no la numerosa (¿Por qué le llaman familia numerosa cuando en realidad es familia mínima?). Intentaré que mis hijos me den más de dos nietos cada uno. Pero de tener dos, a no tener ninguno, ni planes activos para engendrarlos… me parece aberrante y suicida. Es tan obvio que apena tener que decírselo a personas inteligentes.
* * * * *
Sí. Me dan pena esas mujeres que nunca experimentarán -pudiéndo- esa cosa que solo ellas pueden y que es cobrar el salario del Señor, el fruto del vientre (Salmo 126: La herencia que da el Señor son los hijos; su salario, el fruto del vientre). Cierto, también la paternidad es una experiencia única, pero no es lo mismo. Por mucho que se empeñen. En fin, insisto en la cifra, el 40% de las madrileñas no se plantea tener más de un hijo.
Hola,siempre me quedo extrañada cuando leo tus comentarios sobre la natalidad,cierto es que en España y Europa los blancos cada vez tenemos menos hijos,pero no crees que los estados son los culpables de ello??las mujeres,la mayoría de ellas quieren tener críos,eso es un hecho,por ejemplo yo querría,pero la triste realidad es que no podríamos mantenerlo y eso si que sería lamentable,sería imitar el ejemplo de sociedades tercermundistas que tanto detestamos,no crees?
No crees que el estado podría ayudar a fomentar y mucho la natalidad española si en vez de volcar las ayudas a las familias inmigrantes la ayuda fuera a los españoles reales??que opinas de que musulmanes con cuatro mujeres cuando mueren dejen pensión de viudedad a cuatro esposas?no crees que ese dinero se podría destinar a las familias españolas¿?
Por último,con tus comentarios pareces responsabilizar únicamente a las mujeres de no querer tener hijos,yo a diferencia de ti ,entiendo que la familia existe con padre,madre e hijos,por lo tanto la responsabilidad es de dos,sin un padre no entiendo la familia,de hecho he tenido que crecer sin padre y los problemas para la madre se complican de malisima manera,sin dinero,sin tiempo para cuidar de los niños teniendo que trabajar continuamente,no es un buen modo para crecer,por eso no creo que la responsabilidad sea sólo de la madre.Aún así las mujeres abandonadas o divorciadas o solteras siguen dando el callo por sus hijos y luchan por ellos,como hizo mi madre con mis hermanos y conmigo,dónde está ese ser que me dió su esperma para nacer¿?¿pues no lo sé,asi cualquiera puede ser padre,no crees?ser padre es algo más y mientras los hombres no se conciencien de ello,de que la familia es el núcleo de toda sociedad no se arreglará el problema.
Los hombres en los últimos años no quereis saber nada de familias de mujeres ni de crios,no todos,afortunadamente,pero si una mayoría,eso es así,cualquier mujer soltera buscando pareja te lo dirá,si no las crees a ellas vete a cualquier página web enfocada al sexo masculino,verás que ellos sólo buscan el folleteo fácil sin compromiso,la mayoría de ellos se han aficionado a las lumis,con las que no tienen que tener una familia ni comprometerse ni nada de lo que responsabilizarse,así es muy díficil tener críos,no crees??
Lo que si es cierto es que nuestras mujeres cada vez tienen niños más tarde,pero eso es normal,un niño requiere estabilidad o almenos lo vemos así la mayoría de personas y con 20-25 años es muy dificil tener una estabilidad en esta sociedad,así que las cosas se van alargando pero de ahí a que no queramos tener hijos nada de nada,la mujer lleva en las venas el tener niños,está en su adn,ahora dime,lo llevan los hombres en su adn,no,verdad¿?entonces hay un problema y los que sois hombres padres de familia debeis transmitirle a vuestros hijos varones que deben crecer,formar una familia,respetar a su mujer,ser respetado por su esposa y tener crios y ayudarles a crecer,luchar y valorar la familia,esos valores,solo vosotros los hombres de verdad sois los que podeis y DEBEIS transmitir a vuestras familias,sin la familia no somos nada y vamos a desaparecer.Así que a poner todos el hombro y a dejar de buscar culpables,ni mujeres ni hombres,todos tenemos algo de culpa,no tenemos que ser enemigos,el enemigo viene de fuera y hay que combatirlo con armas sólidas como la familia.
Saludos.
Pues tú mismo das en el clavo cuando dices que la llaman familia numerosa cuando debería ser familia mínima. Es todo parte de la gran treta que llevan años planeando y ejecutando, y ya han demostrado ser maestros del uso del lenguaje. Eso no es más que un claro ejemplo: Llamarla numerosa le otorga un rango de excepcionalidad que la hace rara, casi repulsiva para mucha gente
Vuelvo para dejar un ejemplo de lo que quiero decir:
2 personas, hombre y mujerdeben tener 2 hijos para reemplazar la poblacion.
Es fácil entender que 2 sustituyen a 2 pero siempre hay bajas por enfermedad, accidente etc.
Entonces hace falta tener 2.1 (aprox) hijos por pareja para que se sostenga el reemplazo poblacinal pero obviamente, no se pueden tener 2.1 hijos, hay que redondear al siguiente numero entero que es 3 y es a partir de 3 cuando se dice familia numerosa
SINHIJOS, como ves en esa estadística, el 40% de las madrileñas solo quiere tener uno, el otro 40% dos y solo un 13 querría tener tres.
Es cierto que quizás esté ya descontado el hecho de que crean que no van a tener recursos ni ha encontrar a un marido que esté por la labor.
Lo que dices de no tener con qué mantenerlos es un asunto personal que no puedo valorar. Lo que afirmo es que si en una población no produce suficientes crías, desaparecerá. Dices que vamos a acabar como las sociedades tercermuindistas si tenemos mas hijos… lo que sí es seguro que sucederá es que acabaremos como ellos por importar emigrantes tercermundistas.
Sí, creo que el estado debería ayudar, pero a los nativos, no a los inmigrantes, como sucede ahora. Pero dirían que eso sería discriminación.
Responsabilizo mayormente a las mujeres, pero no exclusivamente.
Lo que dices en el último párrafo lo estoy haciendo. Un saludo y haz todo lo posible por tener hijos.
Fran, no creo que lo hicieran con mala intención, porque el límite estaba en cuatro y lo bajaron a tres porque apenas había familias de cuatro. Eso está bien, pero al final es lo que sucede: parece que tres es un montón.
Un saludo
La primera vez que entro en este blog, a través del blog de un conocido. Y, sinceramente, este post ha hecho que me hierva la sangre.
De acuerdo, la Ley de Violencia de Género discrimina. Pero todas las mujeres que ponen una denuncia falsa pueden ser enjuiciadas por el delito correspondiente (los anuncios en las Comisarías son bastante elocuentes al respecto).
Curioso que diga el autor lo de «Creo que está más que meridianamente claro el propósito de destrucción de la familia y de la sociedad por la ideología de género, algunos de cuyos presupuestos comparte Nora:
No dudo que haya mujeres que usen estas tretas en el proceso de divorcio, pero es simplemente una consecuencia de años de haber sufrido padres que dejaban de pagar la miseria de mensualidad a sus hijos…
Increíble. No pide revancha, solo la justifica.»
¿Eso es compartir presupuestos de ideología de género? No conozco a «Nora», pero desde luego que debe haber pasado por una mala experiencia. Y, por lo que está escrito aquí, no creo que sea del tipo de personas que no aprende de las experiencias. Parece que el autor del post pretende vender la idea de que «aunque hayas pasado por malas experiencias, vive como si estuvieras en el País de las Maravillas, sin que esas experiencias condicionen lo que hagas en tu vida». Vamos, apología del «tropieza 20 veces en la misma piedra, y, a ser posible, 20 veces más».
Por otro lado, decir que «hacer público que a una el sexo le importa un bledo no es la mejor manera de atraer a los hombres» es bastante elocuente a la hora de determinar las ideas del autor del post. ¿Quiere decir que la mejor manera de atraer a los hombres (o una de las mejores) es decir que se está interesada en tener sexo? Parece querer decir que lo demás no importa tanto. Sí, el sexo es parte del matrimonio. Pero, desde mi punto de vista, no es en modo alguno fundamental. Una pareja, un matrimonio, puede «funcionar» maravillosamente desde el punto de vista sexual y ser un desastre en lo demás. En cuyo caso no tendrán un buen futuro. En cambio, una pareja que se lleve bien, comparta aficiones y sepa mantener una conversación sin cansarse de lo que piensa el otro tendrá un mejor futuro, aunque no tengan las mejores relaciones sexuales del mundo. Eso se puede aprender. Lo que no puede aprenderse es a llevarse bien. Y reproducir lo que parece ser una opinión personal para sacarse a unos cuantos moscones de encima no me parece lo más correcto a la hora de argumentar (sí, las mujeres hemos negado muchas veces que nos gusta el sexo: con carácter general, no nos gusta el sexo con cualquiera, sino el sexo con EL ADECUADO).
En cuanto a lo de los «pocos hijos de las madrileñas», amén de que el problema no es sólo madrileño ni español (no sé por qué lo pondrá el autor así de centrado en una región española), sino más bien de todo Occidente (sí, ése tan adelantado…), el problema fundamental es que CASI TODO el mundo, independientemente de su sexo, se ha convertido en un adolescente de por vida.
En mi caso, tengo 28 años, trabajo desde hace 4 y tengo novio formal desde hace 1. El planteamiento es el siguiente: Cuando yo sugería que quería tener más de 3 hijos (5 ó 6 no estarían mal), todo el mundo de tachaba de «rara», como poco. «¿No se te estropeará el cuerpo?» «¿Y cómo vas a viajar o a «disfrutar de la vida»?» Paridas semejantes «regalaron» mis oídos durante un montón de tiempo. Y, repito, las críticas venían DE LOS DOS SEXOS. A tener en cuenta que me muevo en un ambiente conservador, así que aún peor (los defensores de las «familias numerosas» se escondían convenientemente, no fuera a ser que se les tachara de retrógrados, fachas o cosas similares).
Por otro lado, aún no he conocido a nadie que quiera tener más de 3 hijos (¿qué tendrá el 3, que parece una cifra mágica?). Así que, cuando mujeres como yo no encontramos a NADIE que quiera formar una familia NORMAL, sólo que con unos cuantos miembros más de lo que se considera «normal» hoy en día, algo falla. Y no sólo con las mujeres, también con los hombres.
La culpa de que las familias no funcionen, desgraciadamente, no la tiene sólo uno de los cónyuges. La tienen los dos. Y, en el caso de los hijos, el número se decide entre los dos.
Sí, hay mujeres «muy malas» que no quieren tener hijos (sé unos cuantos casos), pero también hay hombres que no quieren tenerlos, y a ésos, hasta donde yo sé, no se les tacha de «muy malos». A lo que hay que añadir que la mayoría de las mujeres no van buscando la perfección física de su pareja (aunque es de agradecer que se acerquen, a nadie le amarga un dulce), mientras que muchos hombres sí buscan determinados tipos de mujer que, por mucho que nos esforcemos, es imposible mantener después de tener unos cuantos hijos (a menos que se recurra al cirujano correspondiente). Si a esto sumamos la facilidad para «desviejar» a la señora que tienen muchos «maridos», es como para pensárselo dos veces.
Sí, miedo. Muchas mujeres tenemos miedo a vernos con un par de nenes y el marido… Se fue a por tabaco y no volvió. Y, si te he visto, no me acuerdo.
Por lo que sé, es más fácil que un hombre sea acusado de haber maltratado a su mujer que que sea obligado a pagar lo que es justo a su mujer para la manutención de los hijos. Un ejemplo: Si una persona quiere ejecutar la pensión de alimentos que le corresponde para sus hijos por divorcio, el procedimiento le costará más que la cuantía que podrá obtener en ese procedimiento. ¿Cómo se entiende eso?
¿Que las mujeres nos rebelemos por el 60% de denuncias falsas? Curioso. El día que los hombres se rebelen y luchen por ayudar a las madres que tienen hijos siendo solteras (y el padre se desentiende, y la sociedad las tacha de p…s, y la familia las esconde o las rechaza), por obligar a otros hombres a cumplir con la manutención de sus hijos, por afear (realmente) la conducta de los hombres que maltratan psicológicamente a sus esposas (sí, los de «yo me caso con ella, pero si me da la gana la pongo los cuernos porque ella depende de mí» y los de «mi mujer es tonta, su opinión no cuenta, aquí sólo estamos hombres» y los de «las mujeres deberían quedarse en casa, no sirven para nada más» y demás), por dejar de decir que «la emancipación de las mujeres sólo ha traído cosas negativas» y por tantas otras cosas (salarios entre un 20 y un 30% menores según las Comunidades Autónomas, por ejemplo), ese día yo me rebelaré. Mientras tanto, dejaré que la Policía haga su trabajo y persiga a las delincuentes que ponen denuncias falsas. ¿O es que no se las persigue? Me asombraría que desde blogs como éste se llegase a afirmar tal cosa (bueno, a lo mejor no me asombraría demasiado).
Por lo que he escrito no me molestaría que alguien me llamase «feminazi». A algunos se les podrían llamar cosas peores, por mucho que lo que denote el post sean las ganas de llamar la atención de un problema que nadie niega, pero del que la mujeres no somos culpables sino al 50%. El otro 50% se lo «lleva» el sexo contrario. Ya que, para tener hijos con garantías de crear una familia se necesitan 2, un padre y una madre. Si la madre está dispuesta y el padre está a por uvas, ¿me podría decir alguien cómo carajo se pueden tener hijos?
Cuanto más «liberadas» y más «emancipadas» estamos… Creo que mi tatarabuela vivió mejor que yo. Al menos, no tenía que besar a muchas ranas antes de dar con un «príncipe» ni tampoco estaba tenía que trabajar para vivir (conste que no me importa, pero con la excusa de «ya que tienes carrera, no te quedes embarazada mucho, no vaya a ser que te echen del trabajo» muchos hombres se sienten menos culpables a la hora de escoger tener menos hijos). Ni tenía que escuchar sandeces del tipo de las que tenemos que escuchar hoy en día muchas: cuando ascendemos, es porque «se ha tirado al jefe»; cuando nos casamos, es porque «ya se le metió en la cama»; cuando cambiamos de trabajo, «claro, es porque en la anterior oficina tenía una fama que…»; cuando aprobamos un examen, «el otro día estaba ligándose al profesor»; cuando dejamos al plasta que nos ha estado estropeando los últimos meses, «si es que es una z…a, le ha dejado sin tener en cuenta los sentimientos de él»; cuando nos dejan y no es el mejor día del año, «claro, si es que eres mujer, siempre quejándoos de todo»; cuando cometemos el error de acostarnos con alguno, «es una fresca, tíratela, que con ella es my fácil»; cuando no nos da la gana de acostarnos con alguno, «esa tía es una estrecha, le vendría bien una sesión de sexo de esas que… tú ya me entiendes». Y luego acusáis a las mujeres de no aclararse… Ver para creer.
Y un apunte: El matrimonio, antropológicamente, es la institución que ampara la creación de una comunidad de vida y afecto. ¿O acaso no son matrimonios los que no pueden tener hijos? Eso de que «se asignen al marido los hijos de la mujer» me suena a las pruebas de paternidad, podría ser indicativo de que «todos los padres deberían hacer las pruebas a los hijos de su mujer, no fuera a ser que no fueran hijos suyos…». No consiste en «asignar», sino en «presumir» que son hijos suyos, de acuerdo con la legislación, no desde el punto de vista antropológico.
Para TAMBIÉN SIN HIJOS
De verdad es necesario escribir ese tochaco para decir que no vas a tener hijos?
Joder la cosa está peor de lo que me imaginaba, vamos hacia un holocausto demográfico occidental sin remedio alguno. Se avecina un frío y largo invierno….
Ah, se me olvidaba, una de mis hermanas (tengo tres) se llama Olga, tiene 25 años y acaba de tener al segundo chiquitin, tiene a la parejita ya 🙂 Es joven lo sé, igual que el padre de sus hijos, pero me lleno de gozo y alegría cuando los veo tan felices y babeando con los churumbeles. Lo importante es que se han parado a tenerlos y sentirse contentos por traerlos al mundo, en lugar de estar años y años con disquisiciones y comeuras de olla como el pedazo de tolo que acabo de leerme, que a lo unico que lleva es a darle muchas vueltas a algo para acabar exactamente igual, o sea: en nada.
Cuando veo a mi hermana y cuñado, y su sencillez, su «no pararse a pensar» en las consecuencias «terribles» de una relacion o de haber dado a luz, sino simplemente en vivir y hacer vida, es un «ir hacia adelante» sin ver lo complejo de un embrollo por ser tan jovenes sino alegrandose desde su sencillez y si la cosa esta chunga pues es lo que hay pero siempre presente esa fuerza de voluntad de «tirar hacia adelante»..admiro eso. y son humildes como los que mas, y al principio tuvieron al primero viviendo con los padres de él, etc. pues viven incluso en un barrio humilde de málaga; cuando veo eso digo, y lo comparo con tu texto me doy mas cuenta que a un lado esta la vida, la prevalencia biológica que nos ha formado durante generaciones, la naturaleza que tiende y se resiste a desaparecer, etc. y al otro está algo que desaparecerá irremediablemnte, una forma de ir hacia el precipicio sin mostrar oposicion alguna, con pasividad subhumana.
Es un perfecto resumen de las contrariedades oligofrénicas que asolan una sociedad que tiende a la desaparicion y que reclama de un tercermundo sustitutorio que evidentemente traera consigo sus propios hijos, los cuales no podran mantener la sociedad original con la que se encontraron y ésta desaparecerá, que manera de cargarse una civilizacion!… Obviamente las ideas Maltusianas y Gramcistas han tenido mucho que ver a través de los medios, conformando una mentalidad sociopolitica-economica-ideologica-intelectual…etc que toca muchas cosas pero no se especializa en nada, resultando un subproducto que tiende a una muerte lenta y agónica, como la actual socialdemocracia, con valores aparentemente avanzados y tolerantes, y a su vez inconscientes de su incompatibilidad para prevalecer en el tiempo.
El anterior comentario iba dirigido a tambien sin hijos
«Porque patatín y patatán», (argumento tópico número uno), (salida estándar número 2), y blablabla, blebleble, bliblibli y nosequé y nosecuántos, (escapatoria canónica número 3), algo más de cháchara insulsa, (zumbido insistente reglamentario), etc. etc.
Pero de esto, nada:
Esta encuesta de la Comunidad de Madrid, dice que el 40% de las mujeres quiere tener un hijo solo. El tristísimo hijo único. Solo un 14% habla de tener 3.
Más de un 80 % de las mujeres madrileñas desean tener como máximo dos hijos, estas cifras tan rotundas dan muestra de una nueva posición de la mujer ante la maternidad.
Ni mu.
Normal.
http://www.youtube.com/watch?v=LjzUQcyiDQg
> No dudo que haya mujeres que usen estas tretas en el proceso de divorcio, pero es simplemente una consecuencia de años de haber sufrido padres que dejaban de pagar la miseria de mensualidad a sus hijos…
Sí eso es ideología de género…: las mujeres víctimas históricas de la opresión. En efecto, aunque se haya pasado por malas experiencias no se puede pedir revancha ni leyes que impliquen desigualdad.
Desde luego decir que publicar el desinterés sexual no me parece la mejor forma de atraer a los hombres. A nadie le gusta acostarse con un saco de patatas. El sexo es fundamental en el matrimonio, la falta de él es causa de nulidad. ¿Pero de dónde salís? Desde luego no es lo único.
Digo madrileñas porque vi esa estadística, no creo que sea diferente en otros sitios. Desde luego yo me alegro mucho de que quieras tener una familia numerosa, y me parece lamentable que se considere “raro” tener más de dos hijos. De eso no discutimos.
De verdad, no estoy para discutir semejante embrollo. Las estadísticas están ahí, me alegro de que quieras tener familia numerosa y espero que encuentres un compañero que esté a la altura.
Y no, desde el punto de vista antropológico, el matrimonio no ampara la creación de una comunidad de vida y afecto. Eso es de aquí y del otro día.
Troll, sí demasiadas vueltas para explicar por qué no se ponen manos a la obra.
No sabes lo que me alegra lo de tu hermana. Ayúdalos tu mismo.
Otra expresión que me hace mucha gracia es que tener hijos es una responsabilidad…
Digamos que sí, pero advirtiéndo que no tenerlos es una irresponsabilidad muchísimo mayor.
Pues según están las cosas y con la demografía tal y como se presenta, creo que son aquellos que ya tienen un hijo o dos deberían ponerse a tener más.
Los que aún no tenemos podemos decidir tenerlos o no tenerlos según veamos que va la invasión, si tiene pinta de mejorar o no. Pero los que ya tienen, deberían tener más para hacerlos más fuertes, para que sumen más y puedan defenderse en el futuro. Yo lo tengo claro: o no tengo ninguno o me pongo al tema y tengo 3 ó 4, para que puedan tener una oportunidad y luchar por su libertad en el futuro.
Ponte al tema, y cuanto antes. Lo mejor es tener tres y si pueden ser cuatro, pues todavía mejor. Te lo digo de corazón.
Saludos.