El Islam ¿la religión de la paz?

Se trata de otro artículo más del Nacional Post, y, como los anteriores, excepcional. Lo firma Gordon Nickel, quien muestra que las fuentes tradicionales islámicas (Corán, Hadices y jurisprudencia) predican la conquista y las matanzas de infieles sin tapujos, negro sobre blanco. En realidad, este experto en la historia antigua del Corán que da clases en Canadá no se expresa de forma tan cruda, dice que “interpretar las escrituras mahometanas como si no presentaran obstáculo alguno para la coexistencia pacífica con los infieles parece un gran reto”. Pero el significado de esta perífrasis con un understatement tan fino y diplomático es el que os decía. Mi traducción-reseña se toma esas libertades de estilo.

Vayamos al discurso principal:

Los musulmanes suelen citar uno o dos pasajes contemporizadores cuando se les pregunta por la violencia en el Corán [En este post indicábamos que además suelen decir medias verdades: Quien mata a una persona es como si hubiera matado a toda la humanidad]. Sin embargo, el Corán exhorta a matar infieles cinco veces y otras doce veces a luchar (“tratar de matar”, literalmente”).

Estos versos criminales están concentrados en las azoras segunda, cuarta y novena. Los versos que más llama la atención al respecto son “el verso de la espada” (9,5) y “el verso del tributo” (9.29). Este último se aplica a “la gente del libro” (judíos y cristianos) con los que hay que luchar “hasta que paguen tributo (la jizya) y se sometan de grado” [Es decir, hasta verlos reducidos a la condición de dimís].

Por su parte, el “verso de la espada” manda “matar a los asociadotes (politeístas) donde quiera que estén”. [Esta es la razón por la que los hindúes han sufrido una agresión mucha más violenta que los cristianos y judíos.] Hay que advertir que cuando se habla de lucha en esos versos, no se usa la palabra yijad [que a veces se interpreta como lucha interior], sino qatala, que significa matar o intentar matar luchando.

Esos son los mandamientos criminales del Corán, pero es importante también ver cómo se han interpretado. Pues bien, desde los comienzos de la jurisprudencia islámica hasta nuestros días, los sabios musulmanes apoyan la interpretación belicista literal. Uno de los principios básicos de la interpretación coránica es el de la derogación, según la cual en caso de contradicción las azoras últimas tienen precedencia sobre las anteriores.

Además es posible vincular las azoras con al vida del Profeta, de lo que resulta que el mandato de luchar y matar se hace más implacable a lo largo del desarrollo del Corán: este comenzó dando permiso para luchar, continuó dando instrucciones sobre la guerra defensiva, después indicó en qué circunstancias era lícita iniciar la guerra y acabó dando carta blanca a casi toda guerra de conquista, incluso a exigirla.

Además, esto sucedía a medida que iba pasando de estar perseguido y de verse forzado a huir a asentar su poder en toda Arabia [Considero esto suficiente pata calificar al Islam de credo guerrero, por encima de credo religiosos, y por supuesto, por encima de código ético, que niega –no lo olvidemos nunca, la validez universal de su regla básica, la Regla de Oro].

Ibn Salama († 1020, la cruz está puesta con intención) propuso que el verso de la espada deroga cualquier otro que propusiera algo distinto de la guerra son cuartel contra el infiel. Esta tradición ha sido la dominante hasta nuestros días. Bin Laden en su “declaración de guerra” de 1996 usa muchas citas coránicas cobre el deber de luchar y matar infieles. En particular, el fundador de los Hermanos Musulmanes, Sayyid Qutb, escribió que interpretar que el Corán solo prescribe la guerra defensiva es un error en que caen quienes son “derrotados por la presión de las circunstancias desfavorables y la propaganda traicionera de los orientalistas” [Tengo que decir que la refutación de los delirios de nuestros orientalistas me ha hecho mucha gracia].

Con todo, se alega que el mandamiento de la guerra contra el infiel ya no se aplicaría en la actualidad o que fue el producto de las tensiones políticas del período. Esto queda refutado por el hecho de que la doctrina de Mojamé se hizo más belicosa y agresiva cuanto mas asentado estaba el Islam en Arabia. Además, la propia historia del Islam pone de manifiesto que su expansión se debió a la espada y que cuando esta se detuvo, entro en decadencia.

De ahí la conclusión de Nickel. La repito, porque es un placer leer la dureza de su mensaje envuelta en el guante de seda del understatement:

Interpreting the words of Muslim scripture so that they pose no threat to peaceful coexistence with non-believers thus seems a large challenge.

El artículo acaba con una recopilación de los versos coránicos en los que un Alá energúmeno manda matar infieles a degüello. La pondremos próximamente.

Islam: A religion of peace?

37 comentarios

  1. NO,.,.,,NO LO ES..

    UNA RELIGION QUE ENSEÑA A ODIAR A JUDIOS Y CRSITIANOS,,Y MATAR EN EL NOMBRE DE DIOS,,,,

    PERSONALMENTE,,,NO SE PORQUE EL ISLAM EXISTE,,CUANDO EXISTEN GRUPOS TERRORISTAS QUE SUMAN MILLONES POR TODO EL MUNDO,,,,,Y EN LAS MEZQUITAS DE EUROPA Y PAISES MUSULMANES HABLAN TAL MAL DE OCCIDENTE,,LA MUERTE POR LOS JUDIOS Y PROCLAMACION POR UN MUNDO ISLAMICO…….

    ADMITO QUE LOS CRISTIANOS NO SOMOS TAN SANTOS,,PERO AL MENOS NO ORGANIZAMOS GRUPOS TERRORISTAS, NO LAPIDAMOS, NO NOS ESTAMOS INMOLANDO FRENTE A GENTE INOCENTE,,,,AL MENOS LA IGLESIA CATOLICA SE HA DISCULPADO POR SUS CRIMENES EN EL PASADO,,,,Y EL ISLAM QUE ??

    DERRAMANDO LA SANGRE DE INOCENTES EN EL NOMBRE DE DIOS?????

    LA VERDAD NO SE PORQUE EL ISLAM EXISTE,,,,,NO ENTIENDO PORQUE TANTA CONTEMPLACION POR UNA FE QUE LLAMA A LA GUERRA Y AL ODIO POR TU PROJIMO

    EN FIN,,,,,,SOLO DIOS SABRA,,,

  2. los grupos terroriste no son mosulames estan defrasado con el islam por q el coran no permite matar a un ser humano inocente ,mas el significado de la palabra islam es paz
    y el problema q hay mucha gente enterpreta el coran a su manera .
    hay tres libros sagrados ,son la tora y la biblia y el coran la tora vino primero con el moises y despues la biblia con jesus y al final el coran con mahoma, el coran es el resumen de la tora y la biblia tres en uno .
    como los cristianos critican a los judios por no creer en biblia los musolmanes critican al los judios y los cristianos por no creer en el coran .

  3. hola a todos. Ay Carlos, cuando aprendas a escribir bien, entonces sí emite un comentario. Qué habrás querido decir con «mosulames»? O esta: «defrasado»? Y antes de opinar lee e instrúyete, Islam significa: «Sometimiento, sumisión a Alá». Bueno, y si los que llenan sus cuerpos de bombas para estallar en medio de una multitud donde hay niños, mujeres, ancianos e inocentes, no son terroristas, no sé que serán entonces.

  4. El Islam es una religión de paz, claro que sí, pero hay que entenderlo en el contexto correcto que nos dicen. Es la religión de la paz pero en un mundo ya conquistado u ocupado por y para el Islam y es tambien la religión de la paz que se respirará en los cementerios donde queden descansando los últimos infieles de la resistencia al dominio del Islam y los últimos contendientes que queden vivos tras las guerras entre Sunnies , Chiies y alguna que otra facción que esté por surgir de entre estos bárbaros.
    Las ejecuciones posteriores que pueda haber de pecadores/as no cuentan ya que son acciones para mantener esa paz.

    Saludos.

  5. Joana

    «verraquerías»

    Se nota que estás familiarizada con un léxico hispánico de ultramar. «Estar verraco», «ponerse verraco», «entrarle a uno la verraquera». Yo por ejemplo últimamente estoy algo «verraco» (con ganas de mandar a varios a la mierda).

  6. El Dios predicado por Mahoma en el Coran no tiene qeu ver nada con el Dios de paz y de amor de Jesucristo y todo lo escrito en el Coran relacionado con la Biblia esta falseado a su manera hace de Dios «un dios vengativo de odio y sin piedad ni misericordia»… si fuera el mismo Dios dejarian lso Imanes Musulmanes leer la Biblia a su fieles… en Arabia Saudi si a un cristiano lo ven con un Biblia lo pueden matar… ¿Que harian con un apóstata Musulman…?
    El Islan es una religión de conquista que su lider Mahoma que mató en guerras preparó para bajo la creencia y en nombre de Dios matar …
    ¿COMO PUEDE LLAMARSE A ESO UNA RELIGIÓN DE PAZ…?
    ES DE LOCOS FANÁTICOS SECTAREOS PUES MANTADO EN NOMBRE DE DIOS HACEN DE DIOS UN ASESINO… DIOS CREA, ES DIOS DE VIDA NO DE MUERTE

  7. Me gusta ver cuantos no teneis ni idea de vuestra própia religión, leed un poco y descubrireis que ha hecho durante siglos y porque, depués leed un poco más y tal vez supereis vuestras creencias en leyendas ancestrales, es un poco ridículo ya hoy en día…

    «que si tu hermano, mujer o amigo te habla sobre otras religiones, no debes tenerle piedad alguna por la relación o la buena intención que tenga para contigo, sino que debes denunciarlo a toda la comunidad, y cuando entre todos lo maten, tú debes asestar el primer golpe (Deuteronomio 13:6-11)»

    • ¿Te gusta? Claro, que sí. Tú vas por ahí encantado de haberte conocido y dando lecciones.
      Como todos los imbéciles, crees que los demás no hemos estudiado, no sabemos nada de nada y vendrás tú, oh ser preclaro, a ilustrar nuestra ignorancia.
      Eres tan estúpido que ni siquiera sabes que no puedes citar eso para echar tierra sobre los cristianos. Pero no te voy a explicar por qué…. y no lo haré porque yo no le tiro margaritas a los cerdos. Como sabes tanto, espero que sepas de dónde saqué la cita.
      Necio.

      • Veo que te revuelves cuando te aplican la misma medicina de coger un versículo de la biblia fuera de contexto, he?. Es curioso como se es veligerante en términos de interpretar pasajes de la biblia, pero se es totalmente intolerante en tratar de comprender que se está haciendo lo mismo con otras religiones.

        • Lo que hace Joana es lo que debíamos hacer todos. No ser tan estúpidamente relativistas: lo nuestro es lo único que vale y lo demás, no. Que es, por cierto, como hacen ellos. Y tratarles en nuestros países igual que ellos tratan a los cristianos en los suyos. Aprender de su forma de tratarnos,y pagarles con la misma moneda. Que ellos son intolerantes, nosotros, igual.
          Aparte dices una estupidez, Pedro, porque el corán no tiene nada fuera de contexto. Es literal y siempre.

          • ¿El coran no tiene nada fuera de contexto? ¿sabes lo que son los paralelos? pero supongo que eso lo dices tú, que serás teóloga del Corán, y habrás estado años estudiando como lo hace un cristiano con la biblia en sus correspondientes estudios de teológía. ¿o hablas simplemente de oídas, como hace todo el mundo? ¿has leído alguna vez el Corán? ¿o solamente las frases sacadas fuera de contexto? Supongo que sí, porque supongo que simplemente no tienes ningún interés en hacer uso de la razón, con lo que solo te complaces en escuchar y leer, aceptar y alimentar los instintos más básicos.

            Con respecto a la intolerencia del Islam, sería más adecuado hablar de la intolerancia de determinados países y políticas dedicadas a creación de odio a occidente, a su vez provocado por la contínua interferencia de los occidentales (‘cristianos’) en sus correspondientes políticas. Creo que ha quedado claro estos meses como occidente apoyaba casi todas las dictaduras del norte de áfrica y oriente medio, y cómo el pueblo de esos países, después de décadas, se han levantado por la democracia, libertad y paz (en general, obviamente).

            ¿Que los países islámicos son intolerantes? algunos sí, y otros no. Por ejemplo ¿has estado alguna vez en Turquía? un país 99% musulman donde todas la religiones están no solamente respetadas por todos, sino protegidas desde el estado, y donde existe una total paz entre grupos interreligiosos.

            ¿Que existe intolerancia en otros? claro que sí .. pero ahora la pregunta ¿que los otros lo hagan, significa que nosotros debemos comportarnos como ellos?

            Pero bueno, supongo que con pensar que ahora Satanás está detrás del Islam, alimentará en tí ese mecanismo que hace sentirte que el puzzle encaja.

          • » sería más adecuado hablar de la intolerancia de determinados países y políticas dedicadas a creación de odio a occidente, a su vez provocado por la contínua interferencia de los occidentales (‘cristianos’) en sus correspondientes políticas.»

            Y de los burros voladores y los platillos volantes también podemos hablar si quieres… no te fastidia.

          • Por cierto: «¿has leído alguna vez el Corán?»
            Entero, y varias veces, ya que con una no te puedes creer que haya quien siga esas enseñanzas. Y los hádices, por cierto, también, no todos, porque son muchos, pero bastantes. Y algunas leyes islámicas en inglés.
            ¿Y la manía de preguntar que si lo he leído? Pero ¿tú piensas que la gente habla como tú, sin saber de qué habla?

          • > ¿El coran no tiene nada fuera de contexto?

            No, el Corán, según la morisma es la palabra LITERAL de Dios, y hay una copia en el cielo.

            > Turquía? un país 99% musulman donde todas la religiones están no solamente respetadas por todos, sino protegidas desde el estado,

            Bueno, esto ya es el colmo. Tienes un comentario para desperdirte. Cuando estés algo más enterado avisas y vuelves a comentar. Para tu ilustración:

            http://layijadeneurabia.com/category/por-localizacion-geografica/oriente-medio/turquia/

          • @AMDG,

            No será tan evidente la literalidad del Corán cuando existen dos corrientes principales del islam (Chiis y Sunís) que interpretan esa interpretabilidad de manera diferente. Ahora vienes tú y afirmas tajantemente lo que ni ellos saben afirmar.

            Porque … ¿donde pone en la Biblia que ésta debe ser interpretada en función de los paralelos, y no literalmente? ¿o las interpretaciones en la biblia son al libre albedrio? Porque de corrientes cristianas podemos enumerar decenas y decenas solo como consecuencia de la interpretacion literal o no, de toda la biblia o parte de ella. Si quieres comenzamos por los anabaptistas del sur de Estados Unidos, y como interpretaban (y siguen interpretando) determinados versículos para justificar la esclavitud. ¿te recuerdo que eran cristianos los que defendían la esclavitud y falta de libertades de los seres humanos de raza negra hasta hace poco?

            Si quieres me interpretas ésta, que es muy curiosa. Mira lo que les ocurría a los que evangelizaban desde otra religión:

            13:6 Si te incitare tu hermano, hijo de tu madre, o tu hijo, tu hija, tu mujer o tu amigo íntimo, diciendo en secreto: Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que ni tú ni tus padres conocisteis, [..]
            13:9 sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle, y después la mano de todo el pueblo.
            13:10 Le apedrearás hasta que muera, por cuanto procuró apartarte de Jehová tu Dios, que te sacó de tierra de Egipto, de casa de servidumbre; »

            Continuando con la segunda parte, solo con la primera entrada de la lista de noticias sobre Turquía, muestra la islamofobia con la que tratais muchos temas. Porque yo podría colocar esta otra (datos oficiales del ministerio del interior) sobre España:

            «629 mujeres han muerto a manos de sus parejas en la última década»

            http://www.elpais.com/articulo/sociedad/629/mujeres/han/muerto/manos/parejas/ultima/decada/elpepusoc/20100308elpepusoc_8/Tes

            utilizando vuestra técnica deductiva ¿significa que los cristianos nos dedicamos a matar a las mujeres en España?

            Existe otra entrada que me es muy interesante:

            http://layijadeneurabia.com/2010/08/11/erdogan-nombra-a-un-consejero-poligamo/

            ¿sabéis que en el antiguo testamento estaba legalizada la poligamia? vamos, los máximos exponentes fueron Abraham, Jacob, David o Salomón. Como es esto ¿ahora se critica la poligamia como un acto reprobable, pero antes era legal según la ley de Dios en el antiguo testamento? Esto como es ¿que lo que antes era justo y bajo la ley, ahora es acto de pecado?

          • Respecto de la última, sí, y he dicho muchas veces que el Islam es Judaísmo veterotestamentario algo reformado.

            Respecto de la penultima, los cristianos pueden hacerlo, pero lo hacen contra el Evangelio. La lapidación de adúlteras es norma en el Islam.

            No voy a perder mas tiempo.

    • El A.T. no es ley para los cristianos, Alex. Personalmente no entiendo tampoco por qué se incluye la legislación judía entre los libros sagrados para los cristianos, conozco perfectamente las razones teológicas y sinceramente me parecen bastante endebles, pero en fin, doctores tiene la santa Iglesia.
      En todo caso, la cita que indicas tiene absoluta validez para un judío, pero no para un cristiano.

      • Podrán no ser ley para un cristiano actual, pero en su momento y tiempo, eran ley, y tenían perfecta validez para un cristiano hasta el minuto uno en que nacio Jesucristo. Es más, es una cita que pertenece a la Biblia, y como sabrás mejor que yo, la biblia es «inspirada por Dios» desde el primer libro hasta el último. Es decir, que esa frase ha sido transcrita a un manuscrito como teología inspirada por Dios.

        • > tenían perfecta validez para un cristiano hasta el minuto uno en que nacio Jesucristo.

          ¿Había entonces cristianos antes de Cristo?

          Por lo demás tienes razón en gran parte. Yo no trago con el relato de la prestitución de Sara por el patriarca-proxeneta Abrahán; el Antiguo Testamento tiene cosas a la altura del Corán, como el mandato de exterminar a los pobladores de la Tierra Prometida, que no deja lugar a interpretaciones (y que algunos querrían aplicar en la actualidad, por cierto). La inspiración sopla a veces muy loca. El único libro que está realmente inspirado es el Apocalipsis, el último.

          • Puede que no me haya expresado de manera correcta. Con «hasta el minuto uno» me estaba refiriendo a los cristianos que vivieron hasta el nacimiento de Jesucristo, o para ser más exactos, hasta el comienzo del ministerio público de Jesucristo, y que por tanto, la única ley era la del antiguo testamento, pues el nuevo todavía no había sido revelado.

            Por tanto, bajo mi punto de vista tu frase de:

            «En todo caso, la cita que indicas tiene absoluta validez para un judío, pero no para un cristiano»

            carece de sentido, ya que igual de ‘cristiano’ era el que vivió antes de nacer Jesucristo (estaban esperando la venida de un mesías), como el que nació después (ya vive la venida del mesías).

            Así que por tanto, repito mis palabras anteriores: la ley del antiguo testamento fué inspirado por el mismo Dios que inspiró el nuevo testamento. Y si nos dedicamos a sacar fuera de contexto frases del Corán, y alimentarlas con imágenes seleccionadas en la televisión, también podríamos hacer lo mismo con la Biblia. Y hasta a lo mejor multiplicado por 10.

            ¿comenzamos por Deuteronomio 13:6?
            ¿o por Deuteronomio 22: 13-21?

          • Pedro: Sigues diciendo tonterías. Me da lo mismo que saques frases de contexto del A.T. que del corán, que por cierto, no es posible sacar fuera de contexto, es literal y es para siempre según el propio corán.
            Cuando sepas de lo que hablas hablamos. Hasta entonces, adiós muy buenas.

          • Bueno Marian, yo solamente estaba abriendo un debate cordial, pero viendo que no eres capaz de responder con datos, educación y saber estar, damos por cerrada la conversación :-). Supongo que te dará miedo conversar haciendo uso de la razón, en lugar del estómago. Un saludo.

          • Si tú estás haciendo un debate cordial, yo soy la reina de Saba. Celebro dar por cerrada una conversación que no lleva a ninguna parte.

    • Alex… creo que tu te has quedado en el Antiguo Testamento, como lso Judios y lso Arabes y no en las Palabras de Jesús en los Evangelios : Que se os dijo (en el Antiguo Testamento) . «Ojo por ojo y diente por diente, más Yo os digo quien os de una bofetada en la mejilla derecha mostrarle la izquierda, quien os pida la túnica darle también el manto… rezad por los que os maldicen, devolver bien por mal… etc, etc»
      Alex, si eres Cristiano no encontrarás nada en las Palabras de Cristo y en el resto de los Evangelios que inciten a la guerra, al odio, a la venganza, al rencor… que si las tienes si lees el Corán y demás escritos del Islam las encontrarás bendecidas y aprobadas por el dios de Mahoma «el Alá del Corán» con odio y venganza a todo lo que no sea musulman…Mahoma fue un lider más militar que religioso que fundó el Islam para conquista e imponer sus ideas.

  8. Pedro Perez… no hay ningun Cristiano antes de Cristo… para ser Cristiano hay que ser de Cristo… y se es de Cristo obedeciendo sus prefectos y mandatos del los Evangelios de la «Buena Nueva»… y no se es Cristiano siendo de Moisés, de Abraham o de Isaac.
    Y Cristo como Dios tuvo la potestad para decir a muchas actuaciones del Antiguo Testamento . «QUE SE OS DIJO, MAS YO OS DIGO… por lo tanto obedezcamos a Cristo que es el camino de Verdad a Vida Eterna y que nos dió a conocer al Padre como Dios todo Amor, Bondad, Misericordia, Perdón

    • Alarico: es perder el tiempo. Cuando topas con gente que ha oído campanas a lo lejos y se cree con derecho a una cátedra en «campanología», pasa: sólo pierdes el tiempo.
      No se puede discutir de física nuclear con un bebé de cinco meses.

3 Trackbacks / Pingbacks

  1. Las palabras del Papa, «muy preocupantes, lamentables y desafortunadas» « Eurabian News
  2. Benedicto XVI: El Islam no tiene cura « Eurabian News
  3. Declaraciones de Blair… « La Fuerza de la Razón

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*