Pablo VI y la autodemolición de la Iglesia


Impresionate artículo este que leo en Radio Cristiandad, tuitulado Pablo VI y la autodemolición de la Iglesia

Empieza con esta gravísima acusación:

> La llegada a la Sede de San Pedro del ex-Pro-Secretario de Estado, Juan Bautista Montini, determinó una auténtica revolución.

Ya saben ustedes lo que eso es: que lo que antes era ahora no sea, que lo que estaba arriba pase a estar debajo. Pablo VI impulsó un cúmulo de audaces cambios, transformaciones y errores no superado en la historia de la Iglesia. Piénsese que lo que todos los heresiarcas juntos no pudieron destruir, en su pontificado lo obtuvieron gratis. Sus lamentos jeremíacos suenan a hueco precisamente porque fue por su gobierno que se justificaron, de modo que no sabemos si interpretarlos más como muestra de la hipocresía farisea recibida en sus genes que como patológica inconsciencia. Examinemos algunos.

Creo que se pasa con lo de «hipocresía farisea recibida en sus genes», en la que veo una referencia a origen judio. También está presente aquí:

14.- Puede suponerse que incluso el más débil creyente desea morir asistido por un sacerdote, expirar con un crucifijo en las manos, ser enterrado con su escapulario o su hábito de cofrade… En cambio, qué extraña cosa que en las exequias de Pablo VI su ataúd carecía del mínimo símbolo cristiano. Y no solo esto, que al cadáver se le colocó en el suelo según las normas judías de duelo. (Cfr. ‘Regole hebraiche di lutto’, Carucci ed. Roma 1980, p. 17.) Novedad repetida en otros casos notables, como fue con el prelado del Opus Dei, Mons. Álvaro del Portillo y el papa Juan Pablo II.

No entiendo lo del cadáver colocado en el suelo, pero que el ataud de un Papa no tenga ningún símbolo cristiano me parece increíble. ¿Será cierto? Me cuesta creerlo.

 

ACTUALIZACION: Aclaración sobre el significado del colgante que usaba Pablo VI (se ve en la foto) Objection to our picture and comments about Paul VI wearing the Jewish high priest liturgical symbol. Su madre era una judía conversa de conveniencia; el perfil del papa es más judaico que el mío.

Be Sociable, Share!

8 Comments

  1. Creo que se les pasa la mano en todo sentido. Es posible que haya sido débil en muchas ocasiones, pero con todos sus defectos, fue el sucesor de Pedro a quien no se le debe tratar de la manera en la que lo hacen los de RC.

  2. Julio II el guerrero, que con sus excesos y mundanidad no puede clamar inocencia en los eventos que precipitaron la Reforma, proyectaba tener un mauseleo elefántico como no había habido nunca (sin muchos crucifijos dicho sea de paso). Influencias claras del neopaganismo Renacentista.

    Voy a suponer que Pablo VI sólo se puso una escueta losa de piedra. ¿Influencias del neopagnismo masónico minimalista?

    Ambos parecen pecar de escándalo (parece, digo, pues se trata de algo externo y póstumo) uno por soberbio y manirroto y el otro por tacaño y «falto de piedad».

    Ambos eran hijos consentidos de su época (épocas, por supuesto, plagadas de defectos «paganos»)

    Lo importante es si murieron en Gracia de Dios y lo que dejaron para la salvación de las almas de su grey. Cierto es que a Pablo VI se le endilga muchas cosas (debilidad es lo menos grave), pero en lo que a mi respecta la Encíclica Humani Generis le lava todos sus pecados (hasta los de «herejía» si los hubiere).

    Además es más probable que los de RC mientan, tergiversen o exageren a que Pablo VI sea lo que ellos dicen (ya no digamos un «infiltrado de las Logias o de la KGB»).

    PD: Que conste que Julio II me cae bien…

  3. Desconozco las costumbres en lo que se refiere al enterramiento de los Obispos de Roma a lo largo de la Historia, pero en muchísimas comunidades monásticas se viene haciendo ésto de toda la vida de Dios. Hasta el punto de enterrar a los finados en el patio del claustro sin ni siquiera una lápida que les recuerde.

    A mi ésto no me escandaliza en absoluto.

  4. Seneka, para mi un ataud católico sin una cruz es una aberración y un desaire al Juez universal. Si lo hace un Papa, me parece de escándalo.

    ¿Con qué derecho nos enfadamos entonces porque quieran quitar los crucifijos en las escuelas publicas?

  5. A la vista del texto he buscado en radio cristiandad y encuentro que el artículo es largo, de un señor que firma Pedro Rizo y que no es de esa web sino de otra que se llama http://www.minutodigital.com donde tiene muchos más, de temas religiosos, políticos y de cultura general que me he pasado toda una tarde, lo menos cuatro horas leyendolos. Me parecieron extraordianrios, excelentes .
    No tiene sentido una fe religiosa cuya honradez depende de ser súbdito ciego del Jefe humano, el papa o su cuñado, en lugar de por las enseñanzas de Dios, cuando se cree, justamente los catolicos, que fue Dios el que la fundó la Iglesia. Es de lo mas facil entender que si el papa no cumple con los deberes de mantener el mensaje su autoridad queda descalificada ipso facto. Y que los catolicos tienen el derecho y posiblemente el deber de denunciarlo.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*