Ten esto presente:
Policía desarmada, ciudadanía desarmada: Invasión exterior.
Policía armada, ciudadanía desarmada: Fascismo.
Policía desarmada, ciudadanía armada: Anarquía.
Policía armada, ciudadanía armada: Estado garantista y liberal.
Hay que insistir en el derecho a llevar y usar armas. Especialmente cuando sabemos que nuestros políticos no quieren defendernos. Un buen propósito de año nuevo es apuntarse a una galería de tiro. Aprende a manejar armas; es divertido y será imprescindible para sobrevivir en unos años.
Aquí tienes una introducción interesante al tiro deportivo.
Y aquí el sitio del Club de Tiro de Alcorcón, con muchos enlaces.
Sigo pensando que las armas las carga el diablo.
Las armas las carga el Diablo, y se les disparan a los tontos.
Si no eres un tonto, puedes aprender a tirar sin riesgo.
Por otra parte, no hay que despreciar la práctica con armas de aire comprimido, más baratas, con menos papeleos, etc.
Eso si, buscaos alguien que sepa de estas cosas para enseñaros. Y ojo que digo alguien que sepa, no alguien que «diga que sepa».
Hay un test muy sencillo para pescar a los que «dicen que saben»; si…:
– Pone el dedo en el gatillo en cualquier momento en que no vaya a disparar.
– O apunta (intencionadamente o por descuido) hacia cualquier persona.
– O no comprueba que el arma está descargada cuando la coge por primera vez.
Huid de él como de la peste! xD
Ánimo.
Chesk, esa es justamente la retórica que usan los fascistas, que quieren las armas para ellos solos. Si las carga el diablo habría que quitarselas a la policía.
Por cierto, ¿no eras tu una chica «guerrera»?
Amén, AMDG. Amén.
Por cierto que un sitio estupendo para ponerse al día de temas de tiro, armas y demases (en ambiente deportivo) es el foro :
http://www.a-izquierdo.com/foro/
A disfrutarlo.
Gracias Brutowsky. Check, se me olvidó poner el 😉
Hace poco en España, metieron en la cárcel al yerno de los joyeros Tous por cargarse a unos atracadores eslavos. Sin fianza ni ná de ná.
En este país no hay cultura de armas, nada más que para cazar. Que se consigue además el permiso en un minuto.
Pero, las carga el diablo. Totalmente. Una cosa son las fuerzas de seguridad del estado, y otra cosa es cualquier loco que pase por la calle.
Y sí, en teoría soy guerrera, pero creo que es un estado más mental que lo que puede haber en el cajón de mi coqueta. 🙂
Me encantan las armas, colecciono navajas. Eso vale ?
I cant belive it. EEUU tiene a la poblacion y a la policia armada, y posee indices de criminalidad tercermundistas. EEUU es el pais occidental donde mas inseguridad se siente, pese a poder poseer un arma de fuego.
Lo que le falta a este pais es un bufete de pistolas, para que la insurgencia no tema ni a la policia.
Yo estuve viviendo en Estados Unidos por algunos años en varias ciudades y, porque tengo negocios alli, de vez en cuando tengo que ir y pasarme alli unos dias, por tanto se un poquito de lo que ocurre.
Las armas de fuego son legales y facil de adquirir. Se pueden comprar incluso en supermercados, aunque lo normal es hacerlo en tiendas especializadas donde te venden hasta un bazooka sin preguntarte ni pio.
Mucha gente tambien compran pistolas y rifles por correspondencia. Hay montones de “ferias de muestra” de armas de fuego donde exponen los ultimos modelos y donde tambien se pueden comprar incluyendo ametralladoras y granadas, lanzafuegos, etc.
En algunos estados, especialmente los del sur, es raro encontrar una persona que no posea varias pistolas y rifles.
De todos los paises democraticos industriales, es quizas el unico donde la proliferación de armas de fuego es algo tan natural como las hamburguesas. Los ciudadanos estan bien armados, de eso no cabe dudas.
Ahora viene lo curioso: De acuerdo a AMDG ese tipo de sociedad es lo ideal. Pero resulta que es precisamente Estados Unidos el pais donde se cometen mas crímenes, mas homicidios, mas suicidios y mas accidentes mortales por armas de fuego. Y ojo que hablo “per capita” puesto que es normal que con cerca de 250 millones de habitantes se cometa mas de todo. Pero las estadisiticas se basan en porcentajes o en “por cada 100,000 habitantes”, lo cual permite hacer comparaciones con otros paises tales como Francia, Bélgica, España o Dinamarca. No hay comparación posible porque los numeros son aterrorizantes. No hablamos del doble ni del triple que ya de por si seria algo horrible, no, hablamos de 50, 100 veces mas en algunos casos.
Esos numeros serian maravillosos si los que mueriesen fueran los criminales, matados por ciudadanos honrados que solo hacen defenderse.
Pero la realidad es al reves. La gran y extraordinaria mayoria de victimas son precisamente los ciudadanos inocentes. Bien sea por violencia domestica, por accidentes (que ocurren a montones), o porque alguien se cabree y le de por matar a siete compañeros del trabajo o de la escuela. Raramente un ciudadano mata a un delincuente, a pesar de que los ciudadanos “honrados” estan armados hasta los dientes. Ironicamente suele ocurrir a menudo que un ratero entre en una casa y mate al dueño con su propia arma!
Es mas, aunque no tengo las estadisticas en este momento, recuerdo haber leido que es muy comun que la pistola en una casa termine matando a uno de los inquilinos, bien por accidente o bien porque haya habido una pelea.
Eso es lo que se consigue cuando en una sociedad se legaliza la posesion de armas de fuego.
«Si las carga el diablo habría que quitarselas a la policía.»
Eso dice AMDG.
Pero sabemos que es un error infantil de logica. Porque la policia es un grupo especialmente entrenado en el uso de armas de fuego.
Eso de que las «carga el diablo» todos (excepto AMDG) sabemos que se refiere principalmente a personas descuidadas, no experimentadas en el uso de armas de fuego.
Raramente ocurren accidentes por arma de fuego entre grupos de profesion militar, de seguridad publica o incluso de deportes (como el tiro al blanco).
Los accidentes ocurren mas a menudo entre la poblacion civil no acostumbrada a tener una pistola en una mesilla de noche.
Estos argumentos son tan simples que hasta verguenza me da de tener que explicarlos.
Pues sí, da verguenza tener que explicar que cuando Chesk dice que «las ramas las carga el diablo» no se refiere precisamente a errores de manipulación de armas.
Fingolfin, la ciudadania suiza está mas armada que la americana, y sin embargo…
Respecto de la criminalidad, en Europa está subiendo como la espuma, mientras que en EEUU está bajando. Tanto es así que Interpol (que está ne Francia) ha retirado las estadisticas.
Imagino que para que podias sentiros reconfortados por la criminalidad tercermundista de los «yanquis» mientras os violan a las hijas y os asaltan los chalets.
No me había dado cuenta de los de la «insurgencia» que dice pikolin. Así que le vais a llamar así a los terroristas. Mucho mas glamuroso chaval. Tu podías dar clases de «Educación para la ciudadanía».
Más aún Chesk, el yerno de Tours es jefe de una empresa de vigilancia, así que tu argumento no vale. Fue por ellos. Los jueces decidirán, pero ya sabeis lo que paso hace poco en Villaconejos.
AMDG, ponía el ejemplo del caso Tous porque , a este paso, van a juzgar más duramente al yerno que a los eslavos que tenían tan buenas intenciones al lado del chalet.
En España, la ley está hecha para enchironar muchos años a los más inocentes, y soltar a los asesinos.
amgnk, la sociedad suiza es de un caracter mucho mas pacifico que la estadounidense y no es por la posesion de armas que esa tierra sea pacifica. Es justamente porque es una sociedad madura que existe permisividad en torno a la posesion de armas. No obstante las cosas que pasan
http://spanish.peopledaily.com.cn/spanish/200109/29/sp20010929_49515.html
En este nuestro pais, con la facilidad que tienen sus gentes de acalorarse y para una gran facilidad a la descalificacion lo unico que hace falta es que las cosas que antes solucionabamos a puños ahora lo solucionemos a balazos. En un pais con una gran cantidad de descerebrados, de manguis, chorizos solo hace falta que tengan acceso facil a un arma. Y que aumente la paranoia social en un pais como este. Deja de pensar con las tripas.
Crees que por tener una pistola en el bolsillo cualquier kinki no te va a poder meter un tiro mientras hablas por el celular, que el hecho de tener un arma te hace invulnerable, desde luego tu no razonas. Si antes solo te acojonaban con la navaja, despues el unico modo de sacarte dinero sera pegandote un tiro.
Lo que pasa amkg es que estas asustado, te sientes expuesto a los ataques y necesitas un arma para suplir tus carencias. Si quieres hacerte con una haya tu, intenta pasar por los controles psiquiatricos y buscate alguna escusa. Pero no intentes vendernos la moto de que lo que necesita nuetra sociedad son armas.
«Weapons don`t kill. We do.» Na hay más que eso.
Si alguien quiere de verdad informarse sobre el tema de armas si/no que busque en el foro que publiqué más arriba, y que olvide la mierda esa de que los americanos se matan a manojos entre ellos. Es un mantra progre que está más que pasado.
De hecho el indice de crímenes es más alto en los estados en los que está prohibida (prohibida entre comillas) la posesión de armas que en otros más liberales con las mismas…
Y el argumento de que el carácter latino de sangre caliente bla bla bla… vale, si somos unos niños, que nos quieten a todos el carnet de conducir.
Tonterías de siempre hay que oir.
Por cierto que además, los que estamos desarmados somos los ciudadnos honrados que no queremos quebrantar la ley, porque los criminales o los que sean… poco escrupulosos con la misma pueden armarse más o menos fácilmente (y según en qué ambientes se sepa mover uno)
Así que: ciudadanos honrados desarmados, y criminales armados. Very inteligente política.
Algun dia de estos quizas envien una sonda a la luna, para bajar a algunos que han ido alli y aun no saben como bajar, pero que no nos los bajen a nuestra patria, por favor. Sr.Bush acunelos en la suya y que puedan sentirse a gusto, sin el fantasma del progresismo merodeando incluso el de la cordura
Esa panda de paranoicos que pretende armar a todo mayor de 18 años, posibilintando que cualquiera pueda pegar cuatro tiros en una riña de trafico, seamos librados de ellos. Libremonos de los metodos que solo infunden terror en la poblacion, que solo atienden a sus pulsiones particulares.
La solucion a los actos delictivos y a la inseguridad ciudadana pasa por la mejora de la efectividad de los cuerpos de seguridad publica, la correcion de todo lo que genera delincuencia y en la construccion de una sociedad fundamentada en virtudes. Si fuera cierto que armando a la poblacion no habria delincuencia ni seguridad ciudadana Detroit no seria la jungla que es. Todos los que dicen que la solucion pasa por armar la poblacion os intentan engañar.
Brutowsky Dice:
3/01/07 en 9:56 pm
“Weapons don`t kill. We do.” Na hay más que eso.
Pero naturalmente hay mucho mas. En USA se dice que las pistolas no matan a la gente sino que la gente mata a la gente.
(Y yo añado que si, que la gente mata a la gente pero con pistolas.)
Es una de las estupideces que los que abogan por armar a la poblacion civil continuan diciendo.
La realidad es que las armas blancas tambien se emplean en los crimenes. Incluso otros objetos contundentes.
Pero no es igual. No es igual que un tio entre en un supermercado o una escuela con un palo, amenazando y dando a palos a todos los que pueda que si entra con una ametralladora y empieza a disparar rafagas.
En el primer ejemplo serian pocos los heridos ya que de un palo la mayoria de la gente puede huir, y las heridas no serian tan mortales como si se tratase de un K-47. Con eso por mucho que corras, mas corren las balas.
Pero en fin, esto es como porfiar con uno que insiste que 4+4 son 9.
Y simplemente ignorar las estadisticas y tratar de «que olvide la mierda esa de que los americanos se matan a manojos entre ellos.», como dice Brutowsky, es solamente ganas de jugar al avestruz. Porque la realidad es que si, que se matan a manojos. No hay un dia en que no salga en el periodico de cualquier ciudad, por pequeña que sea, un crimen por arma de fuego.
La realidad es que todas las estadisticas «per capita», del FBI, del Departamento de Justicia de USA, o de la Organizacion Mundial de Criminalogia, todas coinciden en que los crimenes cometidos por armas de fuego en USA estan fuera de control y muy por encima, vergonzosamente por encima, de otros paises industriales donde existe un mejor control de estas armas.
Como comparacion, en USA se comenten aproximadamente 8 veces mas crimenes por armas de fuego que en Canada.
No hablamos del doble, que de por si ya seria algo extraordinario, ni del triple, sino de 8 veces mas.
Y si lo comparamos con Japon, por poner otro ejemplo, entonces hablamos de aproximadamente 100 veces mas.
El que tenga interes que lo busque en Google y compare fuentes, incluyendo la de los mismos americanos.
Brutowsky Dice:
«De hecho el indice de crímenes es más alto en los estados en los que está prohibida (prohibida entre comillas) la posesión de armas que en otros más liberales con las mismas…»
En primer lugar, ni con comillas ni sin ellas, NO HAY PROHIBICION DE ARMAS EN TODOS LOS ESTADOS UNIDOS.
En segundo lugar, «en otros mas liberales»?
Los Estados donde proliferan las armas son los del sur de Estados Unidos, tradicionalmente los mas conservadores.
Alli entra un liberal y le cortan el cuello!
O lo violan (vease la pelicula «Deliverance»).
Y en tercer lugar, yo no se de donde este Brutoski saca sus estadisticas porque precisamente lo contrario es la verdad.
Es precisamente en los estados del sur y mas conservadores donde se cometen mas crimenes (per capita).
Copio aqui parte de un articulo publicado en Los Angeles Times y aunque trata sobre la religion, tambien menciona ‘en passant’ el tema de los crimenes.
Pero bueno, nada de esto es nuevo, se puede facilmente investigar en los recursos de Internet.
Lo facil es decir bla, bla, bla, pero yo he vivido alli y visito frecuentemente y se de lo que hablo, no simplemente balbuceo.
El lado oscuro de la Fe.
(Rosa Brooks de Los Ángeles Times)
Es oficial: Demasiada religión puede ser una cosa peligrosa.
Esta es la implicación de un estudio en el “Journal of Religion and Society”, una publicación del “Centro para el estudio de la Religion” de la Universidad de Creighton.
El estudio nota la correlación entre los niveles de “religiosidad popular” y varios indicadores de salud en 18 países prósperos y democráticos, incluyendo los Estados Unidos.
Los países fueron puntuados por el porcentaje de la población que expresa absoluta creencia en Dios, la frecuencia con que rezan y asisten a los servicios religiosos.
Estos datos se correlacionaron entonces con los niveles de homicidios, enfermedades sexuales, embarazos de jóvenes menores de 20 años, abortos y mortalidad infantil.
Se encontró que las democracias más religiosas exhibían substancialmente más altos grados de disfunción social que otras sociedades con mayores porcentajes de ateístas o agnósticos.
De todas las naciones estudiadas, USA – que tiene por mucho el mayor porcentaje de gente que toman la Biblia literalmente y expresan una creencia absoluta en Dios (y el menor porcentaje de ateos y agnósticos)- también tiene y por mucho los mayores niveles de homicidios, abortos, embarazos de adolescentes y enfermedades transmitidas sexualmente.
Esta conclusión no es sorpresa para aquellos que por mucho tiempo han estado apretándose los dientes en frustración cuando oyen la “derecha evangélica” decir que los liberales seculares son débiles en “valores”.
El estudio confirma globalmente lo que ya era evidente en los Estados Unidos: Cuando se habla de “valores”, si miramos a los hechos en vez de a la retórica, los estados “azules” (democráticos y más seculares) les ganan por mucho a los estados “rojos” (republicanos y más religiosos).
¿Porcentajes de homicidios? Seis de los siete estados con el porcentaje de homicidios más alto en 2003 votaron por Bush en las elecciones del 2004. (Louisiana, Mississippi, Nevada, Arizona, Georgia, South Carolina), mientras que los estados azules del Noreste tenían porcentajes de homicidios bastante por debajo de la media nacional.
¿Mortalidad infantil? La más alta en el sur y suroeste; la más baja, en New England.
¿Porcentaje de divorcios? Muchos más en los estados republicanos que en los democráticos.
¿Embarazos de menores? Lo mismo.
Y a proposito, esta correlacion entre la religion y la crueldad, crimenes y demas, es patente en Islam.
Los musulmanes son por regla general extremadamente devotos, rezando cinco veces al dia y observando todas las reglas del Coran, (en comparacion a los cristianos que van a misa una vez al año, si es que van).
Y ahi los tenemos: los mas sanguinarios.
A proposito, casi todos tienen armas de fuego en sus casas. Pero nadie esta seguro y en cualquier momento el vecino le pega un tiro.
En Irak ya se han matado mas de un cuarto de millon.
Pufff, esta guerra ya la he peleado varias veces, y los anti-armas son incansables (y si son progres ya te kgas).
Te martillean sin parar con sus consignas y topicazos hasta hacerte decir basta (realmente no se puede dialogar con ellos, porque siempre te sueltan lo mismo digas lo que digas.
Les da igual. Es una cuestión de fé: forma parte de su religión.
Así que solo haré un par de puntualizaciones:
1) No se pretende «armar a todo mayor de 18 años», sino permitir que los ciudadanos honrados que así lo quieran, puedan obtener herramientas adecuadas para poderse defender en caso de necesidad (ya que el Estado ni lo hace, ni se considera en la obligación de hacerlo, por cierto)
2) ¿Un Estado Policial con un agente en cada esquina para que no te pase nada? Yo fuí partidario de esto hace mucho tiempo, pero… ¿qué pasa si ducho Estado Policial pasa a ser controlado por gente sin escrúpulos que a ti no te guste (pónga aquí cada uno Aznar o ZP, por ejemplo, según le parezca)
3) Parafraseando a Fingolfin: «Si fuera FALSO que armando a la poblacion DESAPARECERÍA la delincuencia, Suiza no seria el PARAISO que es. Todos los que dicen que la solucion pasa por DESARMAR la poblacion os intentan engañar.»
4) La gente se ha venido matando sin armas desde el principio de los tiempos. Si bien es cierto que las armas facilitan la tarea, también lo es que son más necesarias para la defensa (del debil frente al fuerte) que para el ataque (que siempre puede contar con el factor sorpresa). «God made men, and Samuel Colt made them equal» (lo siento pero nunca he encontrado una traducción que me satisfaga completamente)
5) En algunas ciudades como Nueva York o estados como California la posesión legal de armas cortas es virtualmente imposible. Con lo de «liberales» quería decir «permisivos»; a ver si abrimos un poco las miras (nunca mejor dicho)
6) Yo tomo las estadísticas de estudios favorables a la posesión de armas por parte de la ciudadanía, al igual que otros los toman de estudios contrarios a dicho principio.
7) Bonito artículo, pero siguiendo su razonamiento «de pasada», creo que podría yo establecer una nefasta relación entre… la práctica del beisbol (o el uso de sombraros tejanos, o la afición por los pickups) y los indices de criminalidad elevados. A fin de cuentas todo ello se usa en USA más que en otros sitios… ¿no? En fin, una estupidez de artículo.
8) Vamos, que la de todo es de Bush (que como es amigo de Aznar, pues nada bueno podía traer…)
Y por mi parte aquí se acaba esta historia. Si el amable lector desea realmente informarse de estos temas, han sido amplísimamente discutidos (por mi y por otros) por todo el Internet.
Pero los principios de los anti-armas (y de los progres, que caramba) son siempre los mismos:
– «Ya que no podemos controlar las armas ilegales en manos de criminales, desarmemos a los ciudadanos honrados.»
Y este otro:
– «Los ciudadanos honrados no son de fiar, sino que son unos irresponsables peligrosos, y debemos protegerlos de si mismos decidiendo todo por ellos.»
Naturalmente este proceso necesita de una gran burocracia que alguien tiene que pagar, y para eso están los impuestos (que habrá que subir, claro está).
Acabose.
Estoy de acuerdo con Pelayo, aunque con algún matiz.
Tú lo has dicho: la religión, hasta cierto punto, es válida y necesaria, pero su exceso es como el de la comida: empacha. Y gran parte del Islam adolece de un exceso de religión del mismo modo que también adolecen de él gran parte de los sectores más conservadores y puritanos de EEUU (un país cuyos fundadores, no lo olvidemos, eran todos ellos de origen protestante radical, ya que no otra cosa es el puritanismo).
No es extraño que (como todos los extremos) se opongan frontalmente y al mismo tiempo tengan tantas y tantas cosas en común. La interpretación literal de la fe nunca ha sido algo bueno. Y EEUU empieza a parecerse (en algunos lugares, porque no hay que olvidar que es un país inmenso y lleno de contrastes) a ese Irak al que su gobierno declaró recientemente la guerra.
A mi me hace gracia cuando alguien dice «se acabo» para unilateralmente acabar un tema.
Pues no, porque estamos en una democracia y ya no hay franquistas tiranos que decidan si se acabo o no, asi que voy a dar mis respuestas.
(Las italicas son del Brutoski)
1) No se pretende “armar a todo mayor de 18 años”, sino permitir que los ciudadanos honrados que así lo quieran, puedan obtener herramientas adecuadas para poderse defender en caso de necesidad (ya que el Estado ni lo hace, ni se considera en la obligación de hacerlo, por cierto)
Ah, ahora entiendo, no es cuestion de legalizar las armas para toda la ciudadania mayor de edad, sino solamente para los “honrados”. Y quien decide quien es “honrado”? Y aun asi, una vez legalizadas como prevenimos a los no tan “honrados” obtenerlas?
Oju! Que brillante eres, mi alma!
2) ¿Un Estado Policial con un agente en cada esquina para que no te pase nada? Yo fuí partidario de esto hace mucho tiempo, pero… ¿qué pasa si ducho Estado Policial pasa a ser controlado por gente sin escrúpulos que a ti no te guste (pónga aquí cada uno Aznar o ZP, por ejemplo, según le parezca)
Quien habla de un estado policial? No inventes para quedar mejor.
3) Parafraseando a Fingolfin: “Si fuera FALSO que armando a la poblacion DESAPARECERÍA la delincuencia, Suiza no seria el PARAISO que es. Todos los que dicen que la solucion pasa por DESARMAR la poblacion os intentan engañar.”
Los suizos no estan armados hasta los dientes, estilo americanos. No hagas falsas comparaciones.
4) La gente se ha venido matando sin armas desde el principio de los tiempos. Si bien es cierto que las armas facilitan la tarea, también lo es que son más necesarias para la defensa (del debil frente al fuerte) que para el ataque (que siempre puede contar con el factor sorpresa). “God made men, and Samuel Colt made them equal” (lo siento pero nunca he encontrado una traducción que me satisfaga completamente)
Me alegra que por lo menos estes de acuerdo en que las armas facilitan la tarea. Por tanto, toda sociedad civilizada y toda persona civilizada, procuraria de no facilitarla.
5) En algunas ciudades como Nueva York o estados como California la posesión legal de armas cortas es virtualmente imposible. Con lo de “liberales” quería decir “permisivos”; a ver si abrimos un poco las miras (nunca mejor dicho)
Desde cuando? En cualquier estado de USA se puede comprar cualquier arma facilmente, y eso incluye a traves de Internet y a traves de catalogos. Y en cuanto a lo de “permisivos” = “liberales”, no hay tal comparación logica en la realidad.
6) Yo tomo las estadísticas de estudios favorables a la posesión de armas por parte de la ciudadanía, al igual que otros los toman de estudios contrarios a dicho principio.
Pues venga, pon esas estadisticas. No basta con decir, bla, bla, bla.
Las estadisticas del FBI, del Departamento de Justicia de USA y de la Organización mundial de Criminología no son suficientes para ti? Cuales estadisticas vas a poner en contra? Las del estupido Charlton Heston? Oju!
7) Bonito artículo, pero siguiendo su razonamiento “de pasada”, creo que podría yo establecer una nefasta relación entre… la práctica del beisbol (o el uso de sombraros tejanos, o la afición por los pickups) y los indices de criminalidad elevados. A fin de cuentas todo ello se usa en USA más que en otros sitios… ¿no? En fin, una estupidez de artículo.
Todo lo contrario, my friend. No has captado la premisa fundamental y pones analogías falsas. No mezcles la gimnasia con la magnesia.
Si tomamos mil personas que practican el béisbol y tratamos de ver el indice de moralidad que existe en ese grupo, no creo que hubiera una diferencia notable con el resto de la población. Lo de los sombreros tejanos y camiones machistas si pudiera tener alguna correlacion ya que por lo general abundan en estados del sur de USA que tradicionalmente son conservadores y llenos de gente con una educación escolar muy por debajo de la media nacional. Y de eso se trataba el articulo.
Y es que en esos estados, a pesar de que se supone que son muy religiosos, hay una cantidad importante de leche putrefacta. Yo solo he pasado brevemente por algunos de ellos y aseguro que se puede masticar la mala leche en el ambiente. Se nota rapidamente la tension, el racismo, la intolerancia, el machismo y la agresividad. No es de extraña por tanto que sean los estados con mas crímenes y mas suicidios, per capita, en todo USA.
Por el contrario, si has estado en San Francisco, habras notado la diferencia en la relajación, la alegria que existe en las calles, la tolerancia, la bondad de su gente.
Mas o menos lo mismo sucede en New York pero con mas prisa.
No, my friend, no hay dudas de que el llamado “Cinturon de la Biblia” en USA es donde hay mas mala gente. Las estadisticas lo prueban.
\
Vamos, que la de todo es de Bush (que como es amigo de Aznar, pues nada bueno podía traer…)
Bush ademas de estupido es un HDP asesino.
Y por mi parte aquí se acaba esta historia. Si el amable lector desea realmente informarse de estos temas, han sido amplísimamente discutidos (por mi y por otros) por todo el InternetPero los principios de los anti-armas (y de los progres, que caramba) son siempre los mismos:
– “Ya que no podemos controlar las armas ilegales en manos de criminales, desarmemos a los ciudadanos honrados.”
No atribuyas palabras y consignas a otros. Eso lo decis vosotros. Nadie ha dicho que no podemos controlar y bla, bla, bla.
En cuanto a que los principios de los “anti-armas” son los mismos, pues claro, es que son fuertes. Es asi de simple: Mas armas en la población, mas muertes. Punto. Y ningun bla, bla, bla, va a cambiar a esa ecuación.
El razonamiento del comentario 17 es un clásico a favor de la libertad de usar armas, irrebatible.
Lo que si es un clasico es que llevamos solamente 4 dias del 2007 y en New Orleans ya hay 7 muertes (no relacionadas) por armas de fuego.
Cuantas ha habido en Zaragoza? Valencia? Roma?
Berlin?
> En este nuestro pais, con la facilidad que tienen sus gentes de acalorarse y para una gran facilidad a la descalificacion lo unico que hace falta es que las cosas que antes solucionabamos a puños ahora lo solucionemos a balazos. En un pais con una gran cantidad de descerebrados, de manguis, chorizos solo hace falta que tengan acceso facil a un arma. Y que aumente la paranoia social en un pais como este. Deja de pensar con las tripas.
Estos mismos argumentos daban durante el régimen de Franco para justificar que no hubiera systema partidista con elecciones, eso que algunos llaman pomposamente «democracia».
Insito: Policía armada, ciudadanía desarmada: Fascismo.
AMDG Dice:
«Insito: Policía armada, ciudadanía desarmada: Fascismo.»
De acuerdo a esa definicion todos los paises democraticos, con excepcion de USA, son fascistas, ya que en general la poblacion esta desarmada y la policia, naturalmente, tiene armas.
Me cuesta un gran trabajo imaginarme a la gran mayoria de paises europeos como «fascistas».
Dinamarca, Noruega, Belgica, Holanda, etc.
Lo siento AMDG pero con declaraciones como esa no se te puede tomar en serio.