En esta anotación proponía como propósito de año nuevo el aprender a manejar armas apuntandose a un club de tiro. Hubo algunas muestras de rechazo al uso de las armas, basadas en argumentos patéticos; es decir, argumentos que se dirigen a los sentimientos en vez de a la razón.
Blogbis tiene una recopilación de sus anotaciones dedicadas a este derecho, llenos de argumentos racionales. En el caso de Blogbis, se trata de defender que no lo limiten más, en nuestro caso se trata de volver a pedirlo. En unos años será cuestión de supervicvencia en Europa. Procedamos por partes: Primero, aprendamos y difundamos la práctica del tiro deportivo; segundo, exigamos el derecho cuando seamos suficientes.
Me ha gustado esto:
Advertencia: Esta página no es una página sobre armas, sobre tiro ni sobre caza. Es una página dedicada a la defensa del derecho a la tenencia (y eventual portación) legal de armas de fuego. Acá están compilados todos los artículos que publiqué en el BlogBis y en otros sitios que me cedieron espacio. No es una página para debatir, porque el derecho a la vida y el derecho a la legítima defensa no admiten discusión.
Y esta foto:
En efecto, la prohibición de armas no evita que los delincuentes tengan armas y las usen. Solo las personas que respetan la ley siguen esa norma, lo que lleva a a la contradicción de que quienEs respetan la ley queden desprotegidos.
Al final esto es lo que hay:
Policía armada, ciudadanía desarmada: Fascismo.
Policía armada, ciudadanía armada: Estado garantista y liberal.
Espero que Brotowsky me defienda en los comentarios…
«Presente y armado» …
Me parece muy bien, por lo que pueda pasar…
Heil Hitler!
En vez de tener un arma, cualquier medico psiquiatra podria recomendaros algo de Diazepam 500mg. Y encima apenas posee alergenos!!
Hombre, 500 mg. de diazepam, más que quitarte la ansiedad te llevarían a un estado cercano a la somnolencia. En cambio, una maripili de 9 mm. puede provocarle la ansiedad a cualquiera que te haya catalogado como pieza a cobrar.
Señores, tenemos ahí una recopilación de argumentos a rebatir, así que menos pathos y mas logos.
En efecto, el diazepan parece más adecuado para quienes han renunciado a defenderse que para quienes están dispuestos a empuñar un arma.
Tengo la impresion de que AMDG necesita viagra. De ahi sus obsesion por las pistolas. Simbolismo de los «falos».
De todas formas, a mi me molesta un poco que estemos porfiando temas fascistas en vez de concentrarnos en la causa comun que es la amenaza del Islam, que creo nos concierne a todos, seamos conservadores o liberales.
Para poblacion armada, la de Irak, y ya vemos lo que esta sucediendo alli.
Queremos lo mismo en España?
Prefiero armarnos con paletas de jamon iberico. Por seguro que ganamos todas las guerras en contra de los moros.
http://www.carrascoguijuelo.com/index_es.html
Primeramente y sin animos de ofender, el Diazepam todo el mundo sabe que se receta para la ansiedad. Ni que decir que nuestro anfitrion esta ansioso, una ansia que en el DMS esta actalogado como trastorno de la ansiedad esquizoide postrauma.
Si derribas una casa porque la instalacion electrica esta chafada es porque querias derribar la casa no por la instalacion electrica.
Toda esos argumentos de que si los malos estan armados los buenos tenemos que estarlo con mas razon es chusma barriobajera. En nuestra cultura española y cristiana solo los caraduras y ansiosos van a querer tener un arma, justo ese sector de la poblacion que va a cometer atracos, que odia y fantasea con matar a la gente de su colegio, o que se pone muy muy nervioso cuando el que vende Larousse a domicilio se pone pesado.
Eso de que armar a la poblacion trae el estatus quo entre delincuentes y gente honrada es una soplapollez tipica de gente enferma y ansiosa. Lo que trae una sociedad armada son delitos mas violentos, agresiones fisicas mas violentas, mayor numero de defunciones por actos violentos, muertes por accidentes relacionados con las armas y sobre todo una sociedad que ha roto con su tradicion y con la salud social. Que nada, hecharle un vistazo a las estadisticas sober criminalidad y muertes.
son chusma barriobajera, que yo no se de donde salen
Bien; gilipolleces aparte, he aquí una observación en contra de uno de los clásicos de los anti-armas («si todos tuvieran armas, la gente se iría matando por las calles por cualquier tontería, como en el Far West»)
Bien, para vuestra información, resulta que ya estamos todos armados hasta los dientes, y los incidentes (hablemos de España, por centrar el tema) son esporádicos (a grosso modo).
¿Quién no tiene cuchillos en casa? Un buen par de cuchillos de cocina, o algún cuchillo de monte. O una navaja (o seis).
Todo el mundo tiene armas blancas, que por cierto son más fáciles de portar ocultos que un arma de fuego, y sin embargo la gente no va matándose por la calle a navajazos.
¿Por qué iva a ser diferente con las armas de fuego? ¿Tiene acaso alguna cualidad diabólica por la que solo con tocarlas ya se conviere uno en un psicópata demente? Pues no.
En fin , que este tema ha sido discutido hasta la saciedad, pero hay dos ideas de fondo que siempre surgen:
1) Los criminales no van a desarmarse. Solo están desarmados los ciudadanos honrados.
2) El Estado ni es, ni piensa ser responsable de nuestra seguridad, pero a la vez nos impide tanto el protegernos como el tener los instrumentos adecuados para dicha protección.
3) Por motivos desconocidos, hay quien prefiere a la ciudadanía desarmada y bien vigilada, por unas organizaciones cada vez mejor armadas y más vigilantes.
4) Los anti-armas no comparten el concepto de presunción de inocencia, ya que cuando se habla de permitir a los ciudadanos honrados la tenencia de armas siempre salta alguno que dice «¿y quién decide cuales son ciudadanos honrados y cuales no?»; se supone que eso ya está decidido: todos somos (inocentes) ciudadanos honrados hasta que se demuestre lo contrario… ¿no?
5) La mayoría de los anti-armas son:
a) Gente bien armada (policías, fbises, etc., etc.)
b) Gente que está protegido por gente armada (políticos, jueces, etc.)
c) O gente que nunca ha visto su vida o la de los suyos en peligro por el ataque de terceros, y para los que todo esto no es más que un ejercicio de dialéctica.
Para mi todo esto es muy sencillo: lamentáblemente este es un mundo muy cruel y peligroso, yo tengo la responsabilidad (y el deseo) de proteger mi vida y las vidas de mis seres queridos. Todo lo demás son pamplinas.
Fingolfin Dice:
Eso de que armar a la poblacion trae el estatus quo entre delincuentes y gente honrada es una soplapollez tipica de gente enferma y ansiosa. Lo que trae una sociedad armada son delitos mas violentos, agresiones fisicas mas violentas, mayor numero de defunciones por actos violentos, muertes por accidentes relacionados con las armas y sobre todo una sociedad que ha roto con su tradicion y con la salud social. Que nada, hecharle un vistazo a las estadisticas sober criminalidad y muertes.
No hace falta estadisticas, solo el sentido comun nos diria que asi es.
Cuantas veces, si tuvieramos pistolas, no hubieramos pegado un tiro, al que se nos cruza en la autopista?
En USA se llama «road rage» hay montones de muertes simplemente por esa razon tan simple. Alguien te pasa en la carretera, te cagas en su puta madre, y el tio te pega un tiro. O al reves, tu se lo pegas a el.
Cuantas veces, si tuvieramos pistolas, no le pegariamos tres tiros al jefe que acaba de despedirnos o que nos ha echado una bronca?
En USA ocurre a menudo que un empleado cabreado entra en el trabajo y mata al jefe y a siete compañeros.
O el esudiante que cansado de ser el hazmerreir de la clase entra en el colegio y mata a 11 compañeros.
Y asi podria poner mas etceteras y etceteras.
Pero si queremos estadisticas, pues ahi estan. USA donde las armas de fuegos son legales, es el pais de los llamados «industriales» con mas muertes, per capita, de todos los demas paises civilizados.
Los numeros de muertes por armas de fuego, sean por homicidio, por accidente, o por suicidio, son aterrorizadores.
Y el hecho de que la mayoria de los ciudadanos tienen pistolas en su casa no evita que sea el pais donde se cometen mas homicidios, a veces ironicamente con la propia arma del ciudadano «honrado», que nervioso no sabe que hacer con ella y el criminal se la arrebata y le pega tres tiros en la cabeza.
Lo dije antes y lo digo una vez mas, da verguenza tener que porfiar sobre estas cosas tan simples que saltan a la vista.
Pero bueno, Heil Hitler!
Por cierto que nuestro contertulio Fingolfin es todo un ejemplo de sagacidad, raciocinio, buenas maneras y amabilidad.
Esta claro que debemos sopesar detenidamente el profundo razonamiento con el que acaba de obsequiarnos.
Por otra parte, habrá que andarse con ojo con Mr. Pelayo, ya que si para el todas las personas armadas son candidatos a genocidas, probablemente también considerará que todos los hombres somos «violadores en potencia». A fin de cuentas estamos equipados para ello, ¿no?
Otro portento que tenemos por aquí. No me extraña que este blog tenga tantas visitas…
Y además nazi confeso el tio. Un fenómeno. Y con dos cojones.
«Por cierto que nuestro contertulio Fingolfin es todo un ejemplo de sagacidad, raciocinio, buenas maneras y amabilidad.» Brutowsky
Las cosas que resultan odvias son reduntantes.
Si vives en una zona con 4 gitanos/m^2 donde hay Yonkis debajo de las piedras y ya han matado a 5 ancianos de tu edificio esta semana, es posible que tu ansiedad por un arma estuviera justificada. Pero lo que es una patochada es extrapolar tu situacion personal al conjunto de la nacion, decir vamos a armar a la sociedad, cuando esas situaciones son una absoluta minoria, viva la pepa y el tomate. Y esa es la pretension de vuestra postura.
Teneis una vision preapocaliptica de la realidad social y destellos anarcas. Con metodos como este solo se consigue hechar mas leña al fuego. Y no creas que yo vivo alejado del fenomeno migratorio y del bandalismo, pero es algo de una percepcion clara, que la gente que se va a armar son justamente los que mas la lian. La gente de bien que lleva una vida tranquila no querra meter tufo en casa. Ahy les veo a los Lating chuleando con las pistolas ahora que son legales y hechando a los chavales de las canchas por que sus padres son decentes y no permiten que lleven armas, y aver quien es el policia que se acerca por la zona para darles un toque, que lleve un lanzamisiles a cuestas. Por no hablar de los acolitos del elecro Iman.
Pero estoy bastante tranquilo, que lo que decis no queda mas que en palabras, la realidad es que este pais esta lejos de legalizar la venta libre de armas.
No Brutoski, yo no soy lo suficientemente bruto para ser nazi. Solo te estoy llevando la corriente con eso de Heil Hitler porque me consta que te agrada el saludo.
Dice Brustoski:
«¿Por qué iva a ser diferente con las armas de fuego? ¿Tiene acaso alguna cualidad diabólica por la que solo con tocarlas ya se conviere uno en un psicópata demente? Pues no.»
En primer lugar Brutoski, el «iva» es un impuesto que no tiene nada que ver con el verbo «ir».
En segundo lugar, Brutoski, comparar los cuchillos con un AK 47 tiene que ser lo mas idiota que has dicho ultimamente y eso si que es para analizar!
Asi que ya todos estamos armados porque tenemos cuchillos en la cocina, eh?
O sea que si encima nos armamos con bazookas, pistolas y rifles automaticos, la cosa no cambia porque ya estamos todos armados con cuchillos y si no matamos a la gente con los cuchillos, por que va ser diferente una vez que tengamos granadas de mano, bazookas, pistolas o ametralladoras?
De veras que admira tu lumbrera, tio.
> Cuantas veces, si tuvieramos pistolas, no hubieramos pegado un tiro, al que se nos cruza en la autopista?
La verdad, hay gente que es un peligro. Pero en todo caso, ¿qué es eso de que se nos cruza la gente en la autopista? En la autopista la gente adelanta por la izquierda, se incorpora por la derecha… pero no «se cruza».
¿O es que acaso pensaba Pelayo en dispararles a los que circulan separados por la carretera de la izquierda? Hay gente pa’ to’.
Lo de que se trata de «un tema fascista» es también antológico.
Tendremos que seguir con el asunto, porque es un tema muy importante. Nuestros ejércitos se están convirtiendo en ONGs, así que tendremos que defendernos pronto, y no me creo que el hueso de jamón de guijuelo funcione.
Aunque ahora que lo pienso Cain mató a Abel con la quijada de un burro… si eso no es un arma homicida que baje Dios y lo vea.
> Pero lo que es una patochada es extrapolar tu situacion personal al conjunto de la nacion, decir vamos a armar a la sociedad, cuando esas situaciones son una absoluta minoria, viva la pepa y el tomate. Y esa es la pretension de vuestra postura.
Bueno, el derecho personal a portar armas no quiere decir que sea obligatorio. Esa es una falacia a la que lleva la mentalidad fascista: creer que lo que no está prohibido es obligatorio.
El problema es que ahora vives un un piso de esos y no puedes tener arma.
La gente de bien llega un momento en que no puede mas, y cunado se sienten desprotegidos arman la de Villaconejos.
«Bueno, el derecho personal a portar armas no quiere decir que sea obligatorio. Esa es una falacia a la que lleva la mentalidad fascista: creer que lo que no está prohibido es obligatorio.» AMDG
Fascinante comentaria que nos da una muestra del demagogo potencial que guardas en tu interior. En el momento en el que comprar un arma sea tan facil como ir al super, lo que los compraran seran los ansiosos esquizoides, los maleantes chachos islamistas e latin kinki. El ciudadano de pro no se hara con un arma, porque en este pais no existe esa cultura en la ciudadania, y sino te lo crees sal de tu burbuja y habla con la gente. Preguntale a cualquier delincuente, a cualquier ñetero, que le parece el hecho de poder conseguir armas de fuego en un mercadillo cualquiera.
Asi que lo que tendremos es a delincuentes mejor armados, que los que por ahora cuentan con pistolas son un bajo porcentaje, mientras que la poblacion decente apenas se armara.