Ésta es la respuesta a la diatriba neopagana contra el cristianismo de El Troll Onegeta (ETO). No es la única que había leído por aquel entonces en el blog, pero es la de mayor profundidad, por así decirlo. Está en este Comentario.
Para empezar, hay que decir que el paganismo romano cayó por su propia incapacidad de entusiasmar a los paganos. Esto es lo primero: llegado el paganismo a su máximo poder se sintió vació por dentro. Solo así se entiende que la secta cristiana, sin ningún poder, acabara imponiéndose. Esta es una espina que tienen clavada en el alma, así que vamos a removerla. Las explicaciones que se han intentado al respecto son numerosas y del mismo color que la pintura negra que se hizo de la Edad Media, que tanto ha calado entre la plebe frumentaria (no se crea que todos lo paganos son gente exquisita, pagano significaba rústico). El progreso tecnológico de la Edad Media queda demostrado en que la productividad agrícola era mayor, el precio de los metales más bajo y la vida media de la población más alta. Es decir, los medievales superaron materialmente a los paganos. Más, que el Catolicismo haya sido capaz de integrar tantas instituciones del paganismo pone de manifiesto su mayor potencia cultural. El paganismo fue incapaz de integrar al catolicismo, por eso desapareció.
A mí, que vengan a estas alturas de la historia con milongas neopaganas me parece impertinente. Entiéndaseme, si el paganismo les da el ardor guerrero y demográfico (parece ser que no es el caso) que no les da el catolicismo, me parece bien que tomen esa vía, y no tengo mayor reparo en colaborar con ellos contra enemigos comunes. Pero que me vengan con milongas históricas me resulta difícil de tragar.
El comentario respondía a mi petición de que me explicara esta frase: “Y para muestra una evidencia: Europa podría sobrevivir sin muchos preceptos cristianos, pero el cristianismo no podría sobrevivir sin muchos preceptos genuinamente europeos”. Curiosa frase. Es la primera vez que veo una hipótesis sobre el futuro elevada al rango de una evidencia sobre el pasado. Esta lógica pagana no puede llevar los razonamientos muy lejos, me temo. ¿Cuáles serán los preceptos “genuinamente europeos”?
En todo caso, vamos a darle un repaso en detalle al comentario de ETO:
> Pues así a bote pronto (sin pararme a listarlo, lo primero que se me viene a la cabeza, sino pondría una treintena y no quiero ser cruel), a un lado los preceptos perniciosos, y su contraposición europea o pagana, de la que se sirvió, o sirvieron, al cristianismo (por eso creció por el mundo), mientras que ahora el cristianismo merma a la par que merman dichas características genuinas:
Esto se llama ir sobrao: Dice que no quiere ser cruel… Este parece un pagano bastante “cristianizado”. Mal empezamos. Si los paganos (los de verdad, los históricos, no los de atrezzo) vieran en que ha ido a parar su raza les daba un pasmo. Pero mejor será que me ande con cuidado, que al final me van a decir que la culpa de que sean tan malos paganos es precisamente de los cristianos, que los han echado a perder. Entiendo que ETO quiere decir que lo bueno del cristianismo se debe al paganismo, y que en cuanto este abandona el paganismo degenera. Teniendo en cuenta que el catolicismo ha degenerado (como es evidente) tras el Concilio Vaticano II, hay que decir que ha mantenido el paganismo casi dos milenios. Deberían estar muy agradecidos. Pero vamos a los detalles:
-La igualdad (de esto se puede hablar largo y tendido), pero está claro que todas las nociones/ideologías igualitaristas occidentales provienen del mismo caldo cristiano, llegando a igualar (a los ojos de Dios) desde abajo, los estratos mas bajos de la sociedad (y hablo de baja estofa no materialista) en contraposición con una noción mas aristocrática o meritoria (de raíz pagana)
No me queda muy claro. Hay una confusión flagrante de igualdad como hijos de Dios con el igualitarismo político. Echar la culpa al catolicismo del surgimiento de ideologías anticristianas que desfiguran la doctrina no me parece legítimo. En todo caso, yo siempre he denunciado esas doctrinas degeneradas. Para consuelo del troll, le diré que Dios distribuye la Gracia a los hombres de forma desigual, y que envidiar a otros, por su mayor Gracia, es uno de los pecados más graves que hay. No hay nada en el cristianismo incompatible con la aristocracia ni con la meritocracia. Sobre el concepto cristiano de igualdad me remito a esto.
-El sentimiento de culpa (traspasable a posteriores generaciones en forma de pecado penitente, algo muy usado hoy en día contra los países europeos por su “pecaminoso”, y “deleznable”, pasado colonial)
Estamos de nuevo en el mismo caso. El sentimiento de culpa puede favorecer la actuación con mesura y prudencia o puede llevar a excesos patológicos. La obligación de reparar el mal causado no tiene porqué llevar la aceptación de un chantaje. Yo desde luego estoy muy contento de que el cristianismo destruyera al paganismo, y soy poco partidario de gastar poca paciencia con ciertas impertinencias. Será que soy mal cristiano y medio pagano.
-Abogar por el mártir (lo que equivale a dejar que te guanteen oponiendo solo resistencia espiritual, no física), en lugar de por el héroe (de raíz pagana, como los héroes griegos o de las mitologías medievales, etc.)
No se aboga ni se llama a buscar el martirio. Se honra al que resiste hasta el final, pero tiene obligación de defenderse en la medida de lo posible.
-Amar a tu enemigo (esto ya es la polla), síntoma de la actual enfermedad llamada “tolerancia” o “pacifismo”, llegando incluso a no identificar al enemigo como tal, en lugar de señalarlo con el dedo y combatirlo
Amar al enemigo es perfectamente compatible con defenderse. Yo no odio a los moros. Tampoco a los paganos. Si se me intentan subir a la chepa, me defiendo. De ambos.
-Premiar la caridad (obrando bien en la tierra), poniéndola por encima de la valentía (abogar por el valor y el arrojo no es algo muy cristiano, si bien grandes valientes han portado el estandarte de la cruz, pero esos lo hacían contradiciendo, o ignorando, los preceptos cristianos, por su puesto)
¿? Las caricaturas no las comento. Decía Prieto, que no había milicianos capaces de hacer frente a un batallón de requetés recién comulgados. Ni creo que haya neopaganos.
-El humanitarismo extremo, como forma lastimera de sustituir el mas sano y vitalista humanismo (del renacimiento GRECOLATINO, si bien hay que agradecer las conservación de los escritos históricos en muchos monasterios)
¿? ¿Humanitarismo extremo? El humanitarismo es la secularización del catolicismo. El Renacimiento fue bastante más cursi y maricón que la Edad Media. Insisto que no discuto sobre una caricatura.
-La caballería medieval (¿sus prácticas se acercaban mas al ideal cristiano o a una forma genuinamente europea de entender la vida cuya raíz se hunde en mucho tiempo atrás? esto no hace falta ni que lo explique por evidente)
Pues sí, hace falta. La caballería medieval tiene una componente cristiana evidente, no hubo nada parecido en la antigüedad.
-centralismo omnipotente del señor, dejando poco margen a otros protagonistas (por ejemplo la fácil propagación de las vírgenes entre el pueblo llano se debe al cariz pagano y la diversidad previa en la adoración de “peñascos” y “árboles”, como diría maliciosamente Iskander)
¿? La Roma pagana era mucho más centralista que cualquier sociedad cristiana. En el régimen feudal y en el “Absolutismo” había una superposición de jurisdicciones que hacían difícil la acción de un gobierno central. ¿Qué tiene que ver el paréntesis con lo otro?
Evidentemente, con todos esos preceptos, Europa, tal y como hasta ahora ha sido, dejará de existir. Por tanto, no solo podría sobrevivir sin ellos, sino que sería necesario extirparlos desde la raíz.
¿Y porqué resistió todos los embates del Islam hasta el s. XVII, cuando Europa era realmente cristiana? ¿Y porqué se está deshaciendo como un azucarcillo tras dejar de serlo?
El cristianismo también dejará de existir sin Europa, tan solo le quedará una endeble USA regida por varios Obamas (siempre habrá un lugar para Jeremiah Wright), lo cuál acabará fatal para ellos. Tan solo quedaría suramerica, pero el proceso es el mismo, solo que van mas atrasados, para al final acabar igualmente con una desenraizacion espiritual (no me hables de la gran Brasil con sus fabelas y las crucecitas de oro en los cuellos de los macarrillas de turno, que por ahí no hay esperanza), que es a lo que terminan llevando dichas prédicas
Pues no, se está extendiendo por Asia. Y no me parece serio poner a Wright y a delincuentes como paradigmas del cristianismo.
Insisto, sigo sin entender esta afirmación: “Y para muestra una evidencia: Europa podría sobrevivir sin muchos preceptos cristianos, pero el cristianismo no podría sobrevivir sin muchos preceptos genuinamente europeos”
Insisto de nuevo, están aun por nacer neopaganos capaces de hacer frente a aun batallón de requetés recién comulgados. Pero me alegraré de que nazcan, por miles.
Para acabar. Catolicos tradicionales negros ¡que Dios los bendiga!.
Lecturas recomendadas:
A título personal los musulmanes reconocen que su principal objetivo en Europa es tomar Roma.
El Vaticano saber perfectamente que los cristianos sufren persecuciones en distintas partes del mundo, pero por diplomacia se deben tragar sapos y callar ciertas cosas… no pueden dar excusar para los que se irritan facilmente.. además le toca hacer el poli bueno mientras que otros hacen el papel de poli malo (George Bush Jr.).
Joana tiene razón en que se ha perdido el sentido del honor, la lealtad y el sacrificio… los progres al proclamarse campeones de la libertad han estado adoctrinando de que uno puede hacer lo que le dá la gana, hasta el punto de caer en la irresponsabilidad y la inmadurez.. además de que el sentido de la lealtad hacia la comunidad estaba visto como un lavado de cerebro para ser peones de instituciones (estado e Iglesia). Ese pacifismo ciego ha empujado a muchos a renegar del sano patriotismo..
* No siento ningúna simpatia por esos paganos que traficaban con esclavos y celebraban circos de combate de gladiadores..
Leon,
La verdad es que has dado la vuelta al argumento con cierto estilo. Lo que nunca podrás evitar es el dejo de tristeza, fatalismo y desesperación del paganismo, por muchas risas leoninas que le pongas.
Los requetés aparecerán en cuanto se predique la cruzada, cosa que sucederá algún día, aunque en estos momentos la iglesia Católica está tomando un derrotero lamentable. Mejor que arméis vuestras legiones aparte, y desde luego, no sois quién para imponer condiciones. Yo sigo prefiriendo a un buen católico boliviano o congoleño que a un pagano blanco. Lo que no quiere decir que vayamos a meterlos “de contrabando”, sino con condiciones, y leyéndoles la cartilla.
> ¿ Acaso XTMO y Judaísmo no se aliaron para luchar en contra de los paganos?.
¿Judíos y cristianos contra los paganos? No me consta, los cristianos se separaron de los judíos precisamente por su incapacidad para abrirse al mundo romano.
> El semitismo oriental actúo como un bloque monolítico para aplastar a la aristocracia romana en la lucha sin cuartel en la que el paganismo greco-romano combatió con honor y cayó con gloria.
Tengo que decir que me estoy empezando a cansar de responder majaderías.
AMDG
como buen pagano (o neopagano) que soy, en la medida en que hoy se puede ser pagano (a mí no me verás haciendo el indio), respeto tu opción religiosa por poco que me guste y rechazo, hablo en sentido genérico, no en ningun caso particular, cualquier tipo de violencia que se pueda hacer para convertir (al catolicismo o al paganismo) a alguien porque, ¿de qué sirve vencer sin convencer (o mejor, sin un autoconvencimiento) en cuestiones religiosas?
El paganismo no es triste, es alegre. Lee o relee los clásicos, no sólo por la cuestión del paganismo, son fascinantes. El paganismo es leal a la sangre y al suelo. El paganismo tiene muchos elementos positivos, sobre los que se ha escrito mucho: una concepción aristocrática del hombre, una ética fundada en el honor, la promoción de una actitud heroica ante la existencia, una profunda sacralización del mundo, etc. Es, también, un modo de estar en el mundo. No voy a seguir porque esto parece proselitismo y no me gusta.
Respecto a requetés, conozco alguno, no antiguo pero sí más o menos moderno, de los que han seguido esa línea. Son, o dicen ser, hombres de acción, pero quedan muy muy pocos. Y dudo mucho que los requetés regresen, lo mismo que dudo de que el catolicismo pueda ya motivar a alguien en un sentido belicoso o de cruzada.
Por cierto, las condiciones en una guerra como la que puede venir las impone la guerra y su desarrollo. Nadie más. Hay que prestar atención a las tendencias. Observo que ahora mismo, en el movimiento nacionalista español y europeo, hay una sobrerrepresentación de neopaganos.
Yo sigo prefiriendo a un europeo católico que a un angoleño que se hubiera hecho pagano (que tal como está todo, cualquier cosa es posible).
Buena suerte con tus angoleños y con tus bolivianos. Yo me quedo mejor con las viejecillas españolas católicas.
¿El paganismo era alegria? La alegria que se llevaba Hera cada vez que el putero de su marido Zeus le ponia los cuernos una y otra vez…
¡Qué alegria había en el «satiricón» de Petronio, ¡qué aguda la sátira de Cayo Luicilio! ¡Qué sabiduria la de Cicerón!
Era muy facil ser alegre cuando tenías un regimiento de esclavos que cuidaban de tus campos… ¿Y qué pasó cuando vinieron las pestes al imperio romano? Los cristianos cuidaron de su enfermos…porque consideraban que el enfermo necesitaba ayuda, porque no necesaramente debía estar impuro espiritualmente..
> Precisamente la paganizacion del XTMO durante la Edad Media, dio a esta religion su epoca de esplendor.
¿Pero no es culpable la Iglesia de haber destruido el paganismo? O sea, que el el s IV destuyó al paganismo y en el siglo X se paganizó.
Cada vez me liáis más.
Leon, si el paganismo era leal a la sangre y al suelo ¿porqué los romanos extendieron tanto su imperio? La estrategia defensiva de los identitarios no puede funcionar. Puede retardar el colapso unos años, pero nada mas. Si no hay empuje demográfico, al final, tarde o temprano, habrá invasión de Europa. Y si hay un empuje demográfico e ideológico suficiente, la Europa pagana intentará imponerse a otras sangres y otros suelos. Ha sido así toda la historia, así que no pretendáis pararla. O acabamos con el Islam, o acabará con nosotros. De momento, estoy de acuerdo en que la politica adecuada y prudente es la de contención, pero no se puede elevarla a política definitiva. Es dar la partida por perdida. Volver al tribalismo a estas alturas es delirio, en mi opinión.
Yo también prefiero a un europeo católico que a un angoleño pagano. Y a las viejecillas españolas católicas que a los angoleños y bolivianos. Si son católicos todos (fervientes, no de nombre) necesito más datos para decidirme.
Un movimiento de panislamismo será creado por un lider oriental en Iran en este año 2010 a traves de conflictos militares y de alianzas políticas para llevar mas allá este proyecto de expandir el Isam hacia naciones no islamicas conllevando eventualmente a un conflicto entre Oriente y Occidente.
La era Cristiana está llegando a su fin, hay que ser ciego para no verlo. Yo soy pagano y estudiante de historia (habiendo terminado ya el apartado de Roma) y te puedo decir que el Paganismo no cayó por su propio peso sinó que los mismos cristianos tuvieron que rendirse parcialmente al paganismo i adoptar muchas de sus festividades. hay que ser ignorante para creer que Jesús nació un 25 de Diciembre. Però aparte de esto, con al caida del Imperio Romano la productividad de las tierras disminuyó y llegaron las primeras grandes pestes (Peste de Justiniano). Los cristianos habiendo heredado un imperio en su apogeo, lo hundieron cultural y economicamente hasta hacerlo desaparecer. La población de los territorios romanos decayó en un 30% entre los siglos V i VII y la cultura antigua, la filosofia i las artes fueron practicamente olvidadas y secuestradas en las estanterias de los monasterios cristianos. Además, el cristianismo nunca se midió al paganismo en igualdad de oportunidades ya que durante el reinado de Constantino el Grande se legisló para que los cristianos pudieran acceder a cargos del funcionariado con más facilidad y se les eximió de pagar impuestos. Condenaron a los paganos a la pobreza y muchos no les quedó otro remedio para sobrevivir que adoptar de caras a la vida pública, el cristianismo. Aun asi, cuando los cristianos empezaron a arruinar el imperio y finalmente «Teodosio II El terrorista fundamentalista» lo partió en 2, muchos que vieron que adorando a un dios falso su pais se hundia, volvieron a los dioses antiguos.