Traté aquí de la manipulación que se está haciendo del asesinato de Hypatia. Hubo comentarios diversos, como el del pagano Daorino (aquí). Le voy a hacer un repaso:
Vaya, decir que lo de Hipatia fue una excepción… En fin, si nos ponemos así podemos disculpar cualquier cosa. ¿Por qué se critica al Islam entonces en este blog? Igual solamente la mierda la suelta una facción islámica y estamos condenando injustamente a todo el islamismo. El cristianismo no ha sido menos irracional y fanático que el Islam desde siempre.
El caso de Hypatia fue eso, un caso, y como tal una excepción. Lo que no quiere decir que los cristianos no hayan entrado a degüello en diversas ocasiones. Trataremos de esto más tarde, porque curiosamente, los neopaganos, acusan a los cristianos de ser a la vez cobardes timoratos y fanáticos agresores, de acabar con el paganismo y de ser el portador del “mal romano”.
Se critica al Islam porque nos arremete a nosotros. El de Daorino es un razonamiento curioso. ¿Quiere decir que como unos cristianos asesinaron a una profesora de filosofía hace mil años y pico no puedo defenderme aquí y ahora de la morisma?
El cristianismo, desde el principio, tuvo que filosofar sus dogmas. Admite que hay misterios por encima de la razón, como la Encarnación o la Trinidad.
Las cosas como son, los cristianos son unos odiadores,
Antes nos acusaban de practicar un amor al enemigo patológico (“es la polla”, decía el Troll Onegeta). Esto pide a gritos un careo entre los paganos.
y despreciaban todo exceso de vida… y, por supuesto, el paganismo.
“Exceso de vida”, retórica nietzscheana hueca. ¿Exceso de vida en el imperio romano? Pues se vino abajo en la cumbre de su poder. En todo caso, procede recordar una regla clásica: Nada sin mesura. ¿Exceso respecto de qué norma?
Sí, seguimos despreciando al paganismo suicida del imperio romano, porque es objetivamente despreciable. Ese desprecio es compatible con amar a los enemigos. Se ama a la persona, se desprecian su ideas ramplonas y sus tendencias suicidas.
Hipatia era neoplatónica, y todos sabemos que el cristianismo es deudora del platonismo.
¿Una doctrina “irracional y fanática” adopta un sistema filosófico? Muy raro. Por lo demás, no es “deudor”, expresó sus dogmas en filosofía neoplatónica (véase el Credo niceno). Hizo muy bien en tomar lo que era aprovechable del paganismo. ¡Qué fanatismo tan curioso!
Hipatia era una mujer de pensamientos más vitales y con menos prejuicios, es de sabido que en el paganismo no es negada la diversidad y la particularidad: que entre los alumnos de Hipatia hubiera cristianos solamente puede hablar mejor de ella. Era una mujer virgen y de virtud gracias a la imposición firme y educadora de su padre y es claro que fue despellejada y asesinada por cristianos. Su muerte se hizo en nombre del Dios Único.
No entiendo como puede a un pagano parecer vital la virginidad y la renuncia a la maternidad. La anécdota de los trapos menstruados muestra el fanatismo energúmenos de esta triste profesora de filosofía. No está nada claro que su muerte se hiciera en nombre del Dios Único (Uno y Trino, para ser exactos).
No la llamemos mártir, creo que para una pagana eso es una ofensa: ella murió a causa de otros hombres, no porque ella buscara su muerte para satisfacer a algo superior, no se ofreció en sacrificio: y si un pagano se ofrece para morir lo hace para engrandecerse y por sí mismo, y eso lo convierte en un Héroe. El héroe busca la gloria, el triunfo, el mártir el perdón, el látigo, se ofrece como ofrenda, lo mismo que los paganos ofrecían animales a los dioses. No hay mucha diferencia entre Jesús y una vaca sacrificada.
Pasemos por alto la blasfemia. ¿No hay un toque de fanatismo religioso en estas palabras?
En fin, se quiere disculpar el asesinato de Hipatia con la idea de que fue una facción cristiana, una pandilla de fanáticos locos. Pues bien, a partir de ahora sería lógico admitir que todo lo que ocurre por el Islam es solamente por efecto de las acciones de una facción del Islam, por lo que es Islam queda disculpado.
Pero yo no he disculpado el asesinato, sino que lo he calificado de crimen horrendo. He puesto de manifiesto la manipulación neopagana y anticristiana del asunto. Más, yo tengo la obligación de defenderme del Islam, independiente de los crímenes que hayan cometido los cristianos. El mártir tiene que defenderse, no entregarse (algunos no se enteran, o se creen las caricaturas que ellos mismos fabrican).
Hay tres párrafos más de diatriba que me excuso responder. Voy a la mayor. Como dije, en anterior discusión otros neopaganos similares acusaban al cristianismo de cobarde, timorato… Se impone un careo entre unos y otros. Pero no en este blog, por favor, en el vuestro.
Para rematar. Una facción cristiana asesinó cruelmente a una profesora vieja de filosofía con un virgo fiambre y punto de energúmena. La dicha profesora de filosofa -que no filósofa- ha pasado a la historia por las referencias que a ella le hicieron autores cristianos, que estaban entre sus alumnos y se carteaban con ella. Sobre esa base, la morralla anticatólica ha creado una imagen falsa para acusar a los cristianos en general de un crimen concreto.
Más: La mil muertes de Hypatia. Al final, va a servir para poner de manifiesto la ignorancia sectaria del director, y quizás para que una buena parte del público deje de ir a ver sus películas.
Y más: Agora: la falsificación, una fórmula repetida | Panorama Católico
Muchas gracias AMDG por exaltar mi persona, estoy emocionadísimo, nunca nadie me había hecho tanto caso, ¡GRACIAS!. Afortunadamente toda la gente que lee este blog no es católica y sabrá discernir.
AMDG, yo respeto tu fe, pero eso no quita que lo que yo diga sea falso. Por supuesto, es rebatible y tienes toda la libertad de rebatirme siempre que quieras.
Ojalá los cristianos se reconocieran en sus faltas y no solamente en sus virtudes. Creo que todos los que leemos este blog estamos deacuerdo en que la película de Amenavar es una pura manipulación, pero eso no excusa al cristianismo por lo que hicieron. Amenavar, lo que hace en realidad, es suavizar la realidad de las persecuciones cristianas a paganos, jajaja…
Hasta pronto.
> Creo que todos los que leemos este blog estamos deacuerdo en que la película de Amenavar es una pura manipulación,
¿? Hasta ahora la defendías:
> ¿Algunos de los que que comentan ha visto la película? ¿La has visto, AMDG? Espero que me seas sincero.
http://www.mundodaorino.es/2009/11/hipatia-paganismo-y-critiandad-nota-el.html
daorino Nov 10th, 2009 at 21:58 EST
El error, daorino, no está en la superficie, sino en el fondo. En realidad poco importa si los cristianos mataron a esa Hipatia o no la mataron. Adema´s que no tenemos forma de saberlo, no sabemos si esos eran realmente cristianos o no lo eran. Pero eso no importa.
Tu error es juzgar hechos de hace mil y pico de años con la mentalidad de hoy día.
Y cometes el mismo error que amenábar. Bueno, en realidad ese no comete errores, sino usa torticeramente una historia para manipular las opiniones de la gente de hoy día, y usar a la plebe que llena los cines según intereses preconcebidos.
Saludos.
“No entiendo como puede a un pagano parecer vital la virginidad y la renuncia a la maternidad”
Los curas y monjas que no procrean nos parecen bien, le hacen un gran favor al mundo salvándolo de la ira del Padre con sus rezos y abstinencia. Favor que nos hacen, cuando los moros se reproducen cual moscas.
“La anécdota de los trapos menstruados muestra el fanatismo energúmenos de esta triste profesora de filosofía.”
Bien que la mataron por fanática tuvo su merecido, yay!
“¿Exceso de vida en el imperio romano? Pues se vino abajo en la cumbre de su poder”
¿? Qué, no sabes cómo ni cuándo se vino abajo?
El Imperio de Occidente se vino abajo como 150 AÑOS DESPUÉS DE HABER CONSTANTINO FIRMADO EL EDICTO DE MILAN, y de haber Teodosio I (el Emperador que declaró al Catolicismo Romano como la religión oficial del Imperio) PERMITIDO QUE SE ASIENTEN LOS BÁRBAROS DENTRO DEL IMPERIO. Muy similar es la situación que vive Europa estos momentos con los malditos moros, Uds. mismos dejaron entrar a los inasimilables, van a correr con la misma suerte del Imperio Romano si no se avispan.
El Imperio también venía sufriendo las secuelas de la CRISIS DEL SIGLO III cuando llegó la peste, atacaron los Persas, invadieron los Germanos, las Galias y el Este del Imperio se separaron y constituyeron en los Imperios Galo y Palmirense, se sucedieron la cantidad de Emperadores que al poco rato de haberse posesionado eran asesinados y la moneda se devaluó.
“Sí, seguimos despreciando al paganismo suicida del imperio romano, porque es objetivamente despreciable”
Claro, por eso tenían fiestas celebrando el nacimiento del sol, o dioses como Priapo y Cibele. El Imperio “se suicidó” cuando el Catolicismo era la religión oficial, talvez porque el Cristianismo enseña a DESPRECIAR LA VIDA TERRENAL a cambio de una supuesta vida celestial?
“Ese desprecio es compatible con amar a los enemigos. Se ama a la persona, se desprecian su ideas ramplonas y sus tendencias suicidas”
Uhm, ahora entiendo… porque amaban a los herejes los mataban. Creo que un tal Tomás Aquinas escribió que a los herejes hay que no sólo separarlos de la Iglesia, sino que hay que separarlos del mundo.
“No está nada claro que su muerte se hiciera en nombre del Dios Único (Uno y Trino, para ser exactos)”
La mataron entonces por enseñar filosofía, o por bañarse, dado que los 1eros cristianos odiaban sus pecaminosos cuerpos no se bañaban y se castigaban vistiendo cilicios de pelo de cabra infestados con pulgas y garrapatas, a diferencia de los paganos que sí se bañaban y ejercitaban.
El caso de Hipatía no es el único, yo mencioné unas cuantas “excepciones” en un comentario que me fue borrado por la gente de este blog, como la persecución de paganos y la destrucción de sus templos entre ellos el Serapeum de Alejandría donde enseñaba “la loca” de Hipatía así que “INCIDENTE AISLADO” NO FUE.
También la Cruzada contra los Cátaros de Languedoc, la Cruzada contra los Rusos Ortodoxos de Pskov y Novgorod, la Cruzada contra los paganos Bálticos, la Cuarta Cruzada que destruyó el poder de Constantinopla saqueó sus iglesias y mató a sus habitantes…
O qué hay de los Croatas Católicos de la Ustashe aliados de los Nazis y de los Bosnios Musulmanes que mataban Cristianos Serbios o los obligaban a convertirse al Catolicismo?
Yo también defiendo al Catolicismo y al Cristianismo contra el Islam pero no me hago el loco o busco justificar desesperadamente y como sea los crímenes cometidos por ciertos, no todos, los Cristianos.
AMDG, no he defendido la película en ningún momento. En cuanto a hgdhgf, ¡qué repaso! Muy buen comentario.
En cuanto a lo de la virginidad me parece respetable simplemente, pero eso es algo muy muy muy muy muy muy muy muy muy antiguo, más que los propios griegos. Por supuesto no es vital en el sentido de procrear vida, es algo más transcendental y representa otra cosa, la importancia a algo muy importante. La virginidad simboliza la pureza y eso es algo que los antiguos paganos tenían muy en cuenta. Entre los griegos la pureza era algo de gran importancia. Existía el culto a la diosa Artemis, representada como “una diossa virgen de la caza”. Artemis “Era adorada como una diosa de la fertilidad y los partos”.
Si hoy en día se hiciera un mayor culto a la pureza no habría tanto mestizaje.
Sin embargo, entre los cristianso la virginidad simboliza la VIRTUD porque se entiende que el cuerpo y la sexualidad son pecaminosos.
Hasta pronto.
Entre los cristianos es pecaminosa la sexualidad solo cuando es fuera del matrimonio. El cristianismo valora positivamente el cuerpo (con matices), frente a los delirios neoplatónicos de filosofas como la energúmena Hypatia, precisamente. Menudo cacao que tenéis los sectarios. Malo es que mintáis como bellacos, pero que os creías vuestras porpias mentiras es patético.
Hasta no demasiado pronto. O hasta que me canse.
AMDG, en cuanto a lo de:
> ¿Algunos de los que que comentan ha visto la película? ¿La has visto, AMDG? Espero que me seas sincero.
Lo pregunté por si HABÍAS visto la película realmente, para saber que la crítica que hacías no era gratuita. Yo la película no la he visto, por ello no me dirigí a la película en ningún momento y siempre he dado por hecho que cuando decíais que era manipulación y mentira y un ataque a los cristianos era verdad. Yo he defendido que eso no quita lo que en verdad pasó. Yo me he ceñido a lo que ocurrió. Si hago una película verídica sobre el tema y no una como la de Amenabar… ¿ataco a los cristianos? Creo que los cristianos no aceptais vuestra propia historia.
Podrías haber hecho hermenéutica de este comentario entero:
http://layijadeneurabia.com/2009/10/19/el-caso-de-hypatia-de-alejandria-a-proposito-del-agora-de-amenabar/#comment-41661
Pero del primer párrafo primero entero y no poner solamente la pregunta siguiente al primer párrafo:
—AMDG, estoy en contra de cualquier manipulación, no apoyo ninguna manipulación, la historia de Hipatia se podría contar tal cual con los datos existentes ya contrastados y no le aradaría a ningún cristiano. Lo que hicieron los cristianos es despreciable con o sin manipulación en la película. Desde luego, me gustaría que atacaran al Islam con la misma virulencia y libertad, que no sería atacar, sino contar los acontecimientos. En todo caso; si la película ataca sistemáticamente al cristianismo, pues mal por Amenavar, no es necesario hacer añadidos a una historia que ya de por sí no va a gustar a los cristianos cuente como se cuente.—
Hasta pronto.
¿Te vas a ceñir a “lo que en realidad pasó”? ¿Pero quién lo sabe? Lo que quedan son relatos del suceso, escritos por cristianos, y manipulados por paganos de toda laya.
SUPONGO QUE INTERESARÁ:
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3288
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3289
Nada nuevo para mi. A ti no solo te interesará, sino que te ilustrará. Espero.
NOTA: Si quieres no publiques este mensaje, no sé cómo hacerte llegar un mail en privado.
“Hasta no demasiado pronto. O hasta que me canse”.
¡Qué miedo me ha entrado! Como se nota que no me conoces en persona, jajaja. En todo caso, curioso que un tipo como tú diga “Menudo cacao que tenéis los sectarios”.
Eres muy desagradable, AMDG, si no quieres que te comenten o no quieres que te comente yo especialmente porque no eres capaz de aceptar que haya gente que piense diferente a lo que tú piensas dímelo y no piso más tu blog, al menos no te comento más a ti, porque tienes colaboradores como Arjun que merecen leerse siempre que publiquen algo. Si no quieres que gente como yo lea tu blog hazlo privado y no un espacio público. Abogo por tu sentido del humor, no es para tanto todo esto.
Por otro lado te estás tomando esto muy personal y creo que estamos aquí para tener una agradable charla. Yo no he utilizado palabras irrespetuosas como “energúmena”, o “vieja chocha”, cosa que si has hecho tú.
No entiendo porque tanto desprecio por tu parte.
Hasta pronto.
[...] ahora el comentario de hgdhgf. Estoy pensando si será uno que fue comentarista habitual hace unos meses. No sé: Los [...]