A veces tenemos visitas de hispanoamericanos que nos echan en cara la «destrucción de las Indias». Los pijoprogres españoles les hacesn además caso. Es realmente curioso. Los mismos que consideran que la colonización de América por España fue destructiva; insiten en que la conquista árabe de España fue enriquecedora y la ponen por las nubes. Incluso hablan de simple cambio debido a la superioridad cultural:
me habló de los moros, y de lo que habían aportado a España, enriqueciéndola culturalmente, embelleciéndola con mezquitas y jardines, porque cuando ellos llegaron aquí no encontraron más que hordas salvajes de gentes vestidas con pieles y analfabetas. Que los moros iban con caballos blancos y finas telas de oriente, perfumados y bien vestidos, con pompa y circunstancia ante los salvajes cristianos. Que su aportación literaria fue enorme y que al estar más civilizados que “nosotros” “nos” dieron mucha parte del progreso.
Es una auténtica patraña, pero supongamos que fuera correcta. ¿No era precisamente esa la forma en que los amerindios veían a los españoles? No era precisamente la superioridad cultural lo que hizo que unos pocos miles de españoles sometieran un continente entero?
cuando los españoles llegaron a Sudamérica encontraron lo mismo que él dice que encontraron los moros cuando invadieron España: gentes atrasadas y por civilizar. Que los españoles iban con caballos blancos y relucientes armaduras, grandes espadas brillantes de acero y ropas de buenas telas ante salvajes que no llevaban más que un taparrabos y plumas a la cabeza. Y que la aportación española a Sudamérica fue enorme, dotándola de infraestructuras, embelleciéndola con catedrales y hasta enseñando a leer y escribir a los que allí encontraron. Y que ante todo esto, más que una venganza lo que procede es un agradecimiento y una indemnización por el esfuerzo civilizador realizado, puesto que con el oro que “les robamos” no basta para pagar el favor.
Pues claro. El hecho está en que ninguno de esos países ha vuelto a las culturas anteriores. Solo Morales está decidido a volver a hacer el indio, pero lo único que está consiguiendo es que la población huya del país como de la peste.
Los moros que entraron en España eran mayoritariamente bereberes, con unos pocos árabes.
Tanto los bereberes como los árabes estaban muchísimo más atrasados que los hispano-romano-visigodos que había en la Bética.
Eso es evidente para cualquiera que lea las crónicas de la época y el gran botín que encontraron.
Aún faltaba mucho para los caballos blancos, los jardines y los palacios, pues aquellos bárbaros no sabían ni construir.
Los primeros edificios ‘islámicos’ son obra de los pueblos sometidos, ya sea en el antiguo imperio bizantino o en Hispania.
Luego, se les pegó algo de los pueblos superiores a los que habían sometido, y ahora gracias a los petrodólares y a las quintas columnas se apropian de todo como si hubiera sido cosa suya.
Mientras haya imbéciles que se lo crean…
Y luego dicen que estamos en la era de la razón. jua jua jua
«puesto que con el oro que “les robamos” no basta para pagar el favor.»
¿Y cuánto valen en oro las instalaciones empresariales españolas que han asaltado los bárbaros del indio Morales?
Por cierto, en tiempos del ‘gran’ Carlos I de España y V de Alemania, el oro hi siquiera pasaba por España, sino que iba a parar a la Europa del norte para pagar los apetitos imperiales de ese emperador tan grande e, ideológicamente, tan poco español.
Si por mi fuera los cazaba por deporte.
En Sudamérica cuando llegaron los españoles ya había guerras, sacrificios humanos y exclavitud entre los indígenas. El oro que les robamos también nos lo robaron a nosotros los griegos, fenicios, romanos y después los árabes (incluyendo bereberes, almohades y almorávides). Es más, el oro de América también nos lo robaron los holandeses, los franceses y los ingleses. Creo que es necesario que los españoles dejen de hacer el imbécil sintiéndose culpables de todos los males de Sudamérica y que los sudamericanos dejen de actuar permanentemente de victimas.
Tristemente en Hispanoamérica, desde donde escribo, hay un «antiespañolismo histórico» muy extendido, irreflexivo y que se da tranquilamente por la «pura verdad». Creo que es el resultado combinado de los conflictos entre conquistadores y las Leyes de Indias, criollos versus peninsulares, masonería versus Iglesia Católica y de la amplia difusión de pensamientos marxistas.
No somos todos por supuesto, pero es lamentablemente muy común. Hasta los «conservadores» nacen con ese error.
hola a todos:
coincido en bastantes aspectos con vuestros comentarios.
Por desgracia, la leyenda negra la han logrado meter en Iberoamerica, y la gente la toma como «verdad inamovible».
Y sobre todo, los españoles es que somos muy acomplejados, … pues ningún imperio hizo una obra de mestizaje como nosotros.
Otro ejemplo de acomplejamiento español, es que al rey Carlos I, siempre decimos Carlos V (pero ese título era de Alemania), … los conquistadores españoles perdían la vida para que el niño pijo Carlos I fuese un enorme rey, …
….y como decis, el poco oro que llegaba aquí, se iba directamente a Europa a pagar a los banqueros de Carlos I, … aqui practicamente nada de riqueza quedó.
Pero en Hispanoamerica mucha gente cree que nos llevamos el oro y lo tenemos nosotros bien guardadito.
(Hablando de oro, también este mes de mayo del gobierno ha vendido más oro de las reservas españolas, … con lo que en 2006, estabamos en el puesto nº11 de reservas por naciones, y hemos descendido).
Al igual que lo del genocidio, que es pura mentira, pues yo he estado en Sudamérica, y claramente se ve que lo del genocidio fué mentira.
Es más, en algunos países, las clases blancas y mestizas tienen pocos hijos, y los indios como reciben bastantes ayudas, son los que están desplazando a mestizos y blancos, pues muchos reciben ayudas y subvenciones con lo que se les está acostumbrando a poner la mano y no trabajar.
Es el caso de Bolivia, que se autodeclaró pobre, y gente desde el exterior está donando grandes cantidades de dinero, pero no se crea riqueza, tan solo un sistema de eterno empobrecimiento.
Creo que hay que luchar mucho para erradicar las mentiras y las falsas leyendas sobre los españoles.
Un saludo.
Vale la pena aclarar que ciertos comentarios de hispanoamericanos, no son la opinión general.
Respecto a la invasión musulmana a España no puedo decir muchas cosas que no conozco. Pero, de ahí a negar las atrocidades que hicieron muchos españoles (aunque no fueron todos) con los indígenas es otra cosa.
España mandó gente violenta a las américas, los bandoleros, ladrones asesinos que estaban en las cárceles, que en nuestra tierra se hacían autoproclamar virreyes.
Además, fué una imposición de cultura por medio de la agresión. Exterminando gran cantidad de la población indígena y mestizandose con ella, naciendo así las naciones latinoaméricanas.
Desconocer los errores del pasado es un error. También, creer que trajeron «civilización» es otro error. Con la agresión y con violencia sólo hicieron colonias de explotamiento.
Además, las culturas mayas, inca y aztecas tenían un gran desarrollo que tal vez nunca hubieran necesitado de España para vivir felices.
hola a todos:
Creo que existe desconocimiento respecto a la conquista de América.
Por un lado, Isabel la Católica, desde antes de zarpar las naves ordenó que los indios fueran tratados del mismo modo que los españoles.
Otra cosa es que hubiese españoles que no respetarán esas leyes.
Hubo españoles que enseguida reclamaron los derechos de los indios, como el padre Las Casas.
También hubo un importante seminario en España, en cuyo tiempo de duración se dió la orden de parar las conquistas, hasta definir si es moral lo que se estaba haciendo.
(En comparación con el resto de países europeos eso era de un adelanto muy grande).
En seguida, sobre todo la Iglesia Católica, vió la necesidad de educar y culturizar a los nativos, se crearon multitud de escuelas, se fundaron universidades, se fundaron ciudades.
Y aparte hubo un mestizaje entre españoles y nativos, eso nadie lo puede negar.
O los jesuitas, sus fincas era un ejemplo de super-progreso para la época, donde los indios tan solo tenían que trabajar 6 horas, y donde no se obligaba a nadie a la fuerza a convertirse al cristianismo, tan solo voluntariamente. Y esas fincas fueron muy eficaces, además los indios contaban con tierras propias.
Existían leyes que protegían a los indios. Una vez encontré en internet, no puedo recordar la página, donde en el siglo XVII se castigó a dos españoles en la ahora ciudad ecutoriana de Cuenca por haber acosado a dos cholitas.
En donde si hubo explotación fué en las minas que los españoles abrieron, pues ahí el trabajo era en condiciones pésimas, y en esos casos si hubo un abuso sobre los indios.
Luego otro dato a destacar, es que en el siglo XVIII los virreynatos eran más ricos que la propia España, y que los recien independizados Estados Unidos.
Y fué una salvaje e inhumana labor de la masonería el crear una guerra de independencia cruenta y larga, que fué el primer paso para el empobrecimiento de Hispanoamérica.
Luego su situación actual de empobrecimiento (excepto Chile muy próspero) se debe a varios factores, donde entran desde la mentalidad de grandes masas de indígenas, hasta intereses extranjeros para que no se desarrollen estos países, así como élites corruptas, … y sería cuestión de un estudio más detenido.
Respecto a las culturas precolombinas, hubo algunas que desaparecieron antes de la llegada de los españoles, como la Maya.
La de los aztecas, recordemos que tenían sojuzgados a otros estados nativos de alrededor, y muy tristemente famosos los sacrificios humanos de los aztecas con grandes cantidades de víctimas.
La civilización inca, si es cierto en varios aspectos tenía grandes avances, pero también tenía bajo la bota a otros pueblos, y no tenían escritura.
otros como los aymaras luchaban entre sí.
y muchas tribus hacian la guerra de unos contra otros, .. no pueden decir que eran estados y todos unidos, … y no todas las culturas tenían gran desarrollo de civilización.
Un dato, que he puesto en otros comentarios, en los actuales Estados Unidos, las zonas donde más nativos hay son sitios como Nuevo México, antiguos territorios españoles.
Donde fueron otros grupos de europeos, casi no hay nativos. Incluso los portugueses, con Brasil, donde hay nativos tan solo es en zonas recónditas del río Amazonas.
Un saludo.
Creo q exites aqui un grna abismo entre lo que paso y lo que los españoles cren q paso…
Podran aber desaparecido muchas civilizaciones prehispanicas pero no siginifican que no fueran grandes conocedoras de las ciencias, ya las romanas y griegas habiandesaparecido y no por eso eran concideradas sus creencias inservibles…
Eso de justificarse de que no uvo genocidio es absurdo!!! los mismos conquistadores escirbieron sobre ello, es la verdad que la mayoria de los pueblos latinoamericanos son meztisos no indigenas, obio q si te vas a Bolivia donde ni de chiste aguantaban vivir los españoles, ivas a encontrar mas rasgos indigenas, pero vayan a argentina ahi hay muchos indigenas????????? vayan a venezuela?????? ahi hay gran cantidad?????????? incluso en Mexico hay mas mezcla de la que uno cree , que aya in digenas en unos lugarez mas que otros no significa que no aya habido genosidio, ya hable anteriormente de sifras, auque algunos weritos no me crean es otra cosa, murieron millones de indigenas en todo latinoamerica, esa es la gran razon por la que llegaban esclavos negros a las indias, por que los indigenas no aguantaban el trato de sus amos weros, que se davan golpes de pecho en nombre de dios!!!!!
Incluso no vamos lejos LoS weritos «PENINSULARES» dsicriminaban a los weritos «Criollos»solo por que nacieron en «america» que podrian esperar los indigenas y negros para con ellos….. gestos amables!????
Existian guerras, existian sacrificios humanos si es sierto no lo niego pero era parte de su cultura , incluso en muchos casos era un honor morir por sus dioses y no por eso merecian el trato que los conquistadores y su abaricia les isieron.
y Si es sierto que nos dieron muchas cosas importantes peor nosotros tambien les dimos cosas que incluso ustedes desconocian totalmente… o ya se olvidaron de los tomates, chiles, mil y un formas de preparar alimentos y contruciones…
por que razon los religiosos protejian a los indigenas???????? por que los demas españoles los maltrataban asi de simple….
Lo del oro es sierto no manchen, que a ustedes pendejos se los rovaran los otros europeos no significa que no ayan saqueado las indias, Del templo de montesumac sacaron toneladas de oro cuenta «La verdadera hsitoria de la Conquista de la Nueva España»» por sierto escrito por un español…
Nunca nos sentimos «hispanos» y preferimos la cultura negra» es sierto y es un orgullo para toda latinoamerica resaltar nuestra herenciza africana pues ellos padecieron los mismos malos tratos que los indigenas, y convivieron mas con ellos que con el pueblo que vino a «civilizar»…..habia mas negros en latinoamerica que weritos ponposos, tanto nos civilizaron que nos heredaron la calvisie, comida grasosa, piel que no resiste el sol y una abaricia aguda… gracias eh!!!! no saben el favor que nos han echo.El principal rencor de los weritos es que no los elogiamos como canada lo hace con su «madre patria» no por sientan que nosotros somos sus hermanos, por que un werito poposo se sentiria hermano de un «indio ignorante» o un «Chango negro»… aqui existe una grna verdad que es la que mueve el resentimeinto español… Latinoamerica pudo vivir sin España despues de su independencia, España nunca a podido ni podra vivir sin ella… sin su «poco» oro, sin sus esclavos, sin sus fincas «hermosas» sin imnumerables aliemntos y cosas que de aquis e llevaban…
No por esto digo que no existieron y existen personas que ven y los ven como amigos de España, ya el pasado pasado….
«los Españoles llegaron a embellecer a Latinoamerica con Catedrales, Conventos y Fincas»
Hay algun monumneto «enbellesedor» de los Españoles en los ultimos lugares de las «nuevas maravillas del mundo moderno»…… por que de la cultura Maya esta Chinchen Itza en primeros lugares al igual que «Machu Pichu» de los Incas…. que salvajes, barbaros, incultos, retrasados y progres eran los «indios» verdad?????????????????????????????
Por sierto quien duro mas como colonias??????????? nosotros los latinomaericanos con 500 años de colonias Europeas o Los españoles con sus ponposos 700 años de dominio musulman ( y los que vienen, haber si estos «indios» incivilizados y atrazados los quieren salbar las cabezas cuando sus vecinitos los invadan, al fin y alcabo hay un oceano que nos separa de ellos y ustedes solo tiene un «mar»…. suerte, este indito se sentara a ver en la tele como les meten el coran por el culo…
Con comentarios como:
«gentes atrasadas y por civilizar».
«salvajes que no llevaban más que un taparrabos y plumas a la cabeza»
«han asaltado los bárbaros del indio Morales»
Se alimenta precisamente esa imagen de «víctimas» que existe en Hispanoamérica, ese sentimiento de inferioridad que es la cuna de muchos problemas locales. Muchos españoles y europeos niegan los avances producidos acá, al igual como ensalzan los supuestos avances islámicos.
> España mandó gente violenta a las américas, los bandoleros, ladrones asesinos que estaban en las cárceles, que en nuestra tierra se hacían autoproclamar virreyes.
Me parece que conoces menos la historia de tu país que la de la invasión musulmana. Los conquistadores eran soldados, pero fueron inmediatamente sustituidos por gentes de leyes.
> Además, fué una imposición de cultura por medio de la agresión. Exterminando gran cantidad de la población indígena y mestizandose con ella, naciendo así las naciones latinoaméricanas.
Eliminado el poder político, con un par de batallas, se acabó la agresión. Es normal que los individuos acepten la superioridad de quien tiene más fuerza, mejor tecnología, etc. Es como decir que los americanos nos imponen la cocacola y que esat elimina las bebidas locales.
No hubo exterminio, se les consideró subditos de la corona desde el principio. Ver testamento de Isabel la Católica, leyes de Indias…
Las nacione»latinoamericanas» nacieron en el s. XIX, tras una guerra civil entre criollos españolistas y criollos independentistas apoyados por Inglaterra…
En fin.
«Exterminando gran cantidad de la población indígena y mestizandose con ella, naciendo así las naciones latinoaméricanas.»
Qué contradicción.
O hay exterminio o hay mestizaje.
Qué horror, ¿no?
Esto para los indígenistas fascistas es algo catastrófico, verse mezclados con europeos.
Las culturas precolombinas tenían una gran similitud con los regímenes fascistas (movilización de masas alabando al líder, etc.).
Suerte que han llegado los aprendices de Hitler y Mussolini (Chávez y Morales) para sacar el fascio sudaca de entre las ruinas.
«y como decis, el poco oro que llegaba aquí, se iba directamente a Europa a pagar a los banqueros de Carlos I,»
En tiempos de Carlos I, el oro ni desembarcaba en España.
Iba por mar al norte.
Por cierto, la mayoría de los charlatanes que hablan sobre el tema no tienen ni puñetera idea de economía, porque el exceso de oro que llegó antes de Carlos I provocó una gran inflación deteriorando el nivel de vida de los españoles (algo parecido quería hacer Hitler con Reino Unido inundándolo con millones de billetes de libras esterlinas falsos).
Los verdaderos beneficiarios del oro fueron otros paises europeos, la pérfida albión y los banqueros.
Creo que el desorden monetario provocado por el exceso de metal y la mala gestión provocaron la serie interminable de quiebras de la Hacienda en tiempos de Felipe II y Felipe III.
Veamos, es que ustedes se creen que en Latino América se sometia y en la matropoli no???
Veamos, los Reyes Catolicos establecieron que los habitantes del Nuevo Mundo eran hombres libres y ciudadanos españoles. La mision de los colonos era la de educarles, (evangelizarles también, que para eso eran los Reyes Catolicos) y protegerles. De ahi salieron formulas como las Mitas y las Encomiendas (donde todos trabajaban y repartian beneficios).
Qué pasa? Que la realidad era otra; tanto en América como en España. Las estructuras feudales y los impuestos al noble de la zona en España también fueron fuente de abuso. Quien pudo, escapo a América. Pero créanse que en España, los campesinos no estaban especialmente bien tratados.
Gracias a pensadores modernos y a la Iglesia, se defendieron los derechos de los nativos, y se consiguio prosperidad.
Si se saco oro, pero lo que no se cuenta es que también se llevaban mercancias, como el vidrio por ejemplo. El oro (la plata mas) era algo que alli abundaba que en Europa, debido a su escasez alli, tenia mucho mas valor. En cambio, no habia fabricas de cristal.
Hablando de Bartolomé las Casas, tuve en mis manos por algun tiempo algun facsimil que habia hecho para evangelizar, y son una maravilla. Todo con dibujitos… Al principio le costo, ya que los nativos adoptaron la Cruz como a un Dios mas al principio.
Mereceria la pena que esos que tanto protestan, diesen una vuelta por el Museo de America, que es una maravilla. Podran ver que hay objetos cuotidianos que llegaron como curiosidad para los españoles (o sea, no como los ingleses y franceses, que se llevaron hasta los templos), cuadros del mestizaje (hay una serie divertidisima), o por ejemplo podran admirar a personalidades como la india Malinche o el Inca Garcilaso (contrariamente a otros colonizadores europeos, que mandaban a los nativos a sus guerras (por ejemplo, cuadro de Goya de los Mamelucos), o los vendian como esclavos. No en vano, en Francia, nègre se entiende de forma racista, y noir no se usa en detrimento de eufemismos como black, debido a su pasado esclavista).
Tanto fue asi, que los españoles en el XIX emigraban a Latinoamérica (por ejemplo, el creador del Corte Inglés es un emigrado a Cuba). Cuba y Puerto Rico eran tan atrayentes por su bienestar, que EEUU se invento una guerra para apoderarse de esos 2 «bombones». Un dato, el primer ferrocarril español, fue en Cuba.
No me ha quedado nada clara la exposicion y es una pena.
Me parece muy curioso que algunos sudamericanos abominen de lo que supuestamente hicieron ciertos españoles para defender la pureza indígena, siendo ellos los propios descendientes de aquellas personas a las que desprecian. Anda que…
Matantatachán, has acertado al recordar muchas cosas. La situación jurídica de los indios era similar a la de los españoles y otros europeos. No hay que olvidar que en Prusia (Alemania) la servidumbre –sujeción a la tierra- se eliminó en el s. XIX, Napoleón, y la volvieron a reinstaurar después. Y estos son los que se permiten descalificar el régimen de la encomienda, ruinoso para los encomenderos muchas veces…
Algunos parece que hubieran esperado que Colón fuera con antropólogos expertos en multiculturalidad.
que quede claro que una cosa es q aya leyes y otra que se respeten….
Me parece que podríamos discutir por años sobre esto y no llegar a un acuerdo, pero me permito meter un poco de fuego a la leña:
– Hubo mestizaje y destrucción de culturas: el primer aspecto sucedió con aquellos pueblos que aceptaron someterse al conquistador español, de buena como de mala gana. Mientras el segundo aspecto fue aplicado a los pueblos que no se sometieron, quienes fueron exterminados o se autoexterminaron, por ejemplo en Venezuela hubieron grupos indígenas que prefirieron el suicidio antes de someterse. Además, la introducción del esclavo negro, sobretodo en las regiones caribeñas del Imperio Español se debió principalmente a este exterminio.
– La encomienda no siempre fue tan humana como se predicaba. Tal como señalaron en otros comentarios, la labor del encomendero era la de convertir a los indios en ciudadanos del Imperio Español, quienes pagaban con trabajo a éste. Dicha práctica se convirtió en una forma de esclavitud para los indios, a pesar de que se dijera lo contrario.
– Del lado positivo, mucho de lo que ahora sabemos de las culturas precolombinas se lo debemos a los cronistas españoles, quienes no sólo recogieron valiosa información sobre costumbres y hábitos, sino que tradujeron varios de los escritos y leyendas de dichos pueblos.
– La sociedad colonial era una sociedad estratificada en cuanto a la raza: dependiendo de la cantidad de sangre blanca presente en tu sangre, tenías más o menos derechos. Sólo aquellos que podían demostrar que tenían un gran porcentaje de ancestros blancos podían acceder a la universidad y a los altos cargos coloniales. Aunque los cargos más importantes eran reservados a los peninsulares. En pocas palabras, la sociedad colonial instaurada en la América Española era una sociedad de castas. Para darles una idea de esto, sugiero que busquen la Wikipedia la «Real Cédula de Gracias al Sacar».
– No sólo oro se llevaron de América, también cacao, café, plumas de garza, cuero, azúcar, tabaco y otras materias primas. De hecho, la sociedad colonial era agrícola por definición y el comercio era controlado por grupos monopólicos españoles. La Compañía Guipuzcoana es un excelente ejemplo: ésta se encargaba de controlar el comercio entre Venezuela y España, fijando precios irrisorios para las cosas que compraba y excesivamente altos para los que vendía. Este es un simple ejemplo.
Para finalizar, debo decir que de España tomamos las bases de nuestra cultura actual, y que las manifestaciones con reflejos indígenas o africanos que existen fueron aquellas que se colaron dentro del andamiaje principal dentro de la cultura dominante durante la colonia. Y en cuanto a civilizar, España sólo mostró una tecnología superior, en los hechos españoles y aborígenes eran igualmente bárbaros. Por cierto, vale la pena recordar que la migración latinoamericana en tierras españolas es de reciente data, no más de 40 años, mientras que a las ex-colonias, los españoles dejaron de ir bien entraditos los años 70’s del siglo pasado (resalto: ex-colonias, no hablo del período colonial). Les recuerdo que una vez Uds. eran los que venían a hacer en América los trabajos que hacen los hispanoamericanos actualmente en España.
Lo de América fue una salvajada. Mataron, robaron y sometieron a miles de pobres indios. ¿Y todo para qué? para robarles lo poco que tenían. Pero como a veces la vida hace justicia, España, la expoliadora, terminó arruinada porque lejos de crear tejido productivo se hastaron la plata en enseres litúrgicos y en guerras europeas. El metal precioso de la infamia solo sirvió a la larga para provocar la decandencia y la ruina del Imperio Habsburgo