Fisking a Mónica Prieto

Los corresponsales de exteriores de nuestra prensa son de escándalo, lo hemos dicho muchas veces. Los enviados especiales, para estar a a altura de las circunstancias, son especialmente escandalosos. Es el caso de esta empleada de El Mundo, viuda del también periodista de El Mundo Julio Fuertes, asesinado en Afganistán.

 

 

Trato hoy de su entrevista a la Premio Nobel de la Paz iraní Shirin Ebadi (en la foto). El título de la entrevista, «Ni Irán ni América necesitan armas atómicas», es ya una declaración de antiamericanismo. Quizás se crean que al nazismo y al comunismo los derrotaron las bellas palabras de los ecolopacifistas, homosexuales, feministas y demás. Vamos a ello.

… ha dedicado su vida a desafiar al régimen conservador que rige su país…

Ojo al dato, llama “régimen conservador” a la teocracia iraní. Para Prieto, los EE. UU. serán probablemente un detestable régimen cristianofascista.

«La acción militar debe ser descartada. La amenaza norteamericana de usar armas nucleares es particularmente ilegal e inmoral. Una guerra devastaría a ambos pueblos y al mundo, especialmente a mujeres y niños».

¿? No me consta la amenaza norteamericana de usar armas nucleares, creía que era al contrario, una amenaza iraní. La calificación de "ilegal e inmoral" pone de manifiesto la confusión que padece esta señora jueza.

… defiende el islam como una religión compatible con la democracia y los Derechos Humanos que no oprime a las mujeres, como se cree en Occidente. «Lo que oprime a las mujeres de los países islámicos son las culturas patriarcales que interpretan el islam en contra de la mujer»

Bueno, parece contradecir el hadith en que Aisha, la preferida del profeta (tuvo sueños húmedos con ella cuando tenía 6 años, consumó matrimonio cuando cumplió nueve, aun jugaba con muñecas), asegura que “No he visto mujeres que sufran tanto como las creyentes”. La Premio Nobel de la Paz debería conocer mejor la vida y milagros del profeta. No es la única carencia que su discurso deja patente.

P.- ¿Cuál es la importancia real de su victoria en un país controlado de facto por los sectores más conservadores?

R.- Según la Constitución, el presidente no tiene poderes autónomos, así que las fuentes del poder en Irán no han cambiado. Por eso ni siquiera el presidente [reformista] Mohamed Jatamí fue incapaz de implantar su programa.

P.- ¿Considera que los reformistas iraníes, derrotados tras ganar dos elecciones por mayoría absoluta, han fallado?

¿No es enternecedora la forma en que Prieto insiste en el carácter reformador de Jatamí?. Hasta le apostilla a nuestra Premio Nobel cuando se le olvida indicarlo.

P.- ¿Y cómo reacciona a las amenazas estadounidenses?

¿Se habrá enterado esta chica de las amenazas de Ahmadenijad de borrar a Israel del mapa? ¿Y de las de Jamenei? Si no se ha enterado, le recomendamos esto: La amenaza iraní explicada para tontos.

La única solución es que el Gobierno iraní implante una verdadera democracia, porque en los países democráticos, cuando la gente puede supervisar las actividades del Gobierno, no se permite que éste se exceda en sus funciones.

Aquí se ha pasado Ebadi, decir que Irán no es una democracia, como la oigan algunos progres se va a enterar.

P.- ¿Por qué en Occidente se cree el islam incompatible con la democracia?

R.- Porque no se entiende bien. Como otras muchas religiones, el Islam también tiene diferentes interpretaciones.

Estamos confundiendo términos. Cuando hablamos de “democracia” muchas veces nos referimos a estados garantistas, en los que el individuo tiene unos derechos sobre los que el poder público no puede influir. Eso es lo importante, y no las elecciones periódicas para elegir el gobierno, ni el “gobierno del pueblo”, que solo lleva al desastre.

P.- ¿Hay riesgo de confrontación entre Occidente y los musulmanes?

R.- No hay ningun choque, como se suele decir, entre Occidente y el mundo musulmán. La gente como Huntington que habla de ese choque de civilizaciones trata de justificar las guerras en Oriente Próximo. La gente que tiene interés en promover conflictos bélicos es la única interesada en que se produzca una confrontación de civilizaciones.

Señora, para empezar, debería usted saber que el mundo musulmán ya ha atacado a Occidente. En segundo lugar, debería empezar por leer a Hungtinton, antes de hablar de él. Si lo hubiera hecho, sabría que se opuso a la guerra de Irak y es partidario de que Occidente pase a la defensiva y deje a los musulmanes pudrirse en sus propias dictaduras teocráticas, a las que no se derroca con buenas intenciones.

P.- Irán sí dispone de recursos energéticos. ¿Teme una guerra?

R.-Bush ha repetido que no excluye ninguna opción. Espero que EEUU extraiga las lecciones de lo ocurrido en Irak y no se produzca un ataque contra Irán.

Pues eso, yo también lo espero, e insisto: espero también que deje a los enviados especiales y a los Premios Nobeles derrocar a sus dictadores. Perdón, quería decir dirigentes conservadores.

1 comentario

  1. Yo siempre digo que, según los periodistas, no hay ni un sólo conservador en USA. Porque siempre les califican de «ultraconservadores».

    Eso sí, el régimen iraní sí es «conservador». ¡Vaya tía, la Mónica! Lo de reformista muy gracioso también.

1 Trackback / Pingback

  1. Móinica Prieto: ¿Las claves de desastre (palestino)?: Israel y los EE. UU. « Eurabian News

Responder a Manning Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*