Entries Tagged as ''

La formidable y duradera herejía mahometana (2). Católicos, mahometanos, protestantes.

Continuamos lo iniciado aquí: La formidable y duradera herejía mahometana (1). Introducción

Tras una introducción al tema, Belloc pasa a analizar la naturaleza del Islam, que caracteriza así:

Mohammedanism was a heresy: that is the essential point to grasp before going any further. It began as a heresy, not as a new religion. It was not a pagan contrast with the Church; it was not an alien enemy. It was a perversion of Christian doctrine. Its vitality and endurance soon gave it the appearance of a new religion, but those who were contemporary with its rise saw it for what it was – not a denial, but an adaptation and a misuse, of the Christian thing. It differed from most (not from all) heresies in this, that it did not arise within the bounds of the Christian Church. The chief heresiarch, Mohammed himself, was not, like most heresiarchs, a man of Catholic birth and doctrine to begin with. He sprang from pagans. But that which he taught was in the main Catholic doctrine, oversimplified. It was the great Catholic world – on the frontiers of which he lived, whose influence was all around him and whose territories he had known by travel – which inspired his convictions. He came of, and mixed with, the degraded idolaters of the Arabian wilderness, the conquest of which had never seemed worth the Romans’ while.

He took over very few of those old pagan ideas which might have been native to him from his descent. On the contrary, he preached and insisted upon a whole group of ideas which were peculiar to the Catholic Church and distinguished it from the paganism which it had conquered in the Greek and Roman civilization. Thus the very foundation of his teaching was that prime Catholic doctrine, the unity and omnipotence of God.

Es decir, el Islam es una simplificación de la doctrina cristiana-católica realizada por un árabe politeísta pagano. Estas son las principales ideas que tomó:

  • Unicidad y omnipotencia de Dios.
  • Su naturaleza personal, bondadosa, intemporal y providente.
  • La inmortalidad del alma y el castigo o recompensas eternos.

Pero descartó la principal, la Encarnación, el misterio clave de la fe cristiana. Fue con ello más allá de la herejía arriana, que también negó la Trinidad. Por supuesto, junto con ello niega la Eucaristía, presencia real de Cristo. Con ello se elimina la necesidad del sacerdocio como institución hiperespecializada, e igualmente la jerarquía eclesiástica.

 


Halima, la nodriza de Mahoma, amamanta al huérfano - Abraham 

Mahoma predica en Medina

Además, si repasamos los cinco pilares del Islam (sobre le 40% de la página), vemos que el primero es aceptable si tenemos en cunata que Alá es simplemente Dios y quitamos la coletilla de “y Mojamé es su pofeta”. Los tres siguientes son perfectamente católicos, y el quinto (viaje a la Meca) una concesión improcedente, mas si se tiene en cuenta que durante el exilio en Yatib (Medina) los mahometanos rezaban mirando a Jerusalén, y que Mojamé se vio forzado por razones estratégicas a aceptar las pretensiones mecanas. Se trata de un fraude curiosísimo que dio lugar a uno de los asuntos más turbios y delirantes del Corán, el de los versos satánicos. Una jugada de trilero de la calle de Sierpes. No es de extrañar que prohibiera los juegos de azar.

Bueno, visto que entre el Catolicismo y la herejía mahometana hay similitudes fuertes, que no hay porqué ocultar, veremos las coincidencias de las herejías mahometana y calvinista.

«Francia se dispone a expulsar a 25.000 familias “sin papeles”»

Nos lo cuenta el diario tardofranquista de la mañana:

El plazo para pedir la regularización de inmigrantes en Francia ya ha terminado. Según el ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, unas 30.000 familias extranjeras en situación irregular han solicitado quedarse en Francia para permitir que sus hijos prosigan sus estudios. Sólo unas 5.000 o 6.000 de esas demandas serán tenidas en cuenta. Las 25.000 restantes recibirán una carta que les exige “tomar disposiciones para abandonar el territorio francés en el plazo de un mes”.

Para Francia, la repatriación -mejor que expulsión- de los ilegales es una decisión imprescindible, dados lo problemas que tiene con una inmigración inadaptada e inadaptable. Pero si quiere que tenga efecto, la debe ejecutar periódicamente, y no solo en vísperas de elecciones.

 

Para España esta decisión puede tener consecuencias negativas, porque los emigrantes ilegales trataran de huir de Francia antes de que los devuelvan a su país. Es lógico que se vengan a países donde les reciben las huríes a pecho descubierto y cuyo presidente insta a acogerles y propone darles voto en las elecciones.

Ah, y el principal partido de la oposición le sigue, no siendo que le acusen de ser de la extema derecha. Mariano, mira como tiemblo.

Esos sublimes enviados especiales de El Mundo: Neutralidad benevolente y malevolente

Toca otro fisking a esos corresponsales en el extranjero y enviados especiales de El Mundo, ese diario de “centro-derecha” (los lectores) con querencias de izquierda (los redactores). Le toca a Rosa Meneses, que nos da una auténtica leccion de lo que es neutralidad benevolente (con los terroristas musulmanes) y malevolente (con los israelíes):

CONVULSION EN ORIENTE PROXIMO / El Ejército israelí anuncia que mantendrá el bloqueo aéreo y marítimo, así como las restricciones para viajar al sur del río Litani / Dos milicianos muertos en intercambios de disparos

La tregua se cumple pero Israel no deja a los libaneses volver a casa

Las carreteras se bloquean con miles de vehículos que intentan ir al sur

ROSA MENESES. Enviada especial

Recordemos este encabezamiento. No me parece coherente que Israel “no deje” –¿no podrían escribir con mas precisión estos profesionales de la pluma?- y que estén las carreteras llenas.

BEIRUT.- El alto el fuego cumple sus primeras 24 horas en un ambiente que mezcla el escepticismo con la euforia. Israel continuó con sus bombardeos hasta media hora antes de la entrada en vigor de la tregua, prevista para las 08.00 horas. En el último ataque, siete personas murieron en el valle de la Bekaa. Minutos después, el estruendo de los misiles se tornó en silencio en el maltrecho Líbano.

¿Personas sin más? Aquí dicen que se trata de posiciones de Hezbolá.

La oleada masiva de refugiados desplazándose (sic) por el sur provocó grandes atascos, sobre todo en la carretera de Sidón hacia Tiro, que los bombardeos han hecho muy difícil de transitar. Familias enteras viajaban portando banderas libanesas y enseres, esperando encontrar un retazo de sus vidas tal y como lo dejaron.

Pero muchos no lograron alcanzarlo a ver: Israel bloqueó los desplazamientos e impidió que miles de personas llegaran a sus destinos.

Muchos no lograron alcanzarlo (“miles”), lo que quiere decir que muchos sí. De nuevo, imprecisión malevolente.

Tel Aviv también anunció su intención de mantener el bloqueo por aire y mar hasta que se ponga en marcha un mecanismo para controlar el supuesto tráfico de armas hacia Hizbulá. Pese a ello, las autoridades libanesas informaron de que el aeropuerto internacional de Beirut podría estar abierto en 72 horas.

El título no mencionaba a la razón del mantenimiento del bloqueo -el desarme de Hizbolá-, sino solo a las dificultades que ello provoca a la población civil. Nótese también la calificación del tráfico de armas como “supuesto”. Vaya periodistas tan cándidas que envian a sitios en guerra.

Al mismo tiempo, Hizbulá subrayó que mientras Israel no se retire del Líbano, la organización tiene derecho a defenderse de la ocupación. El Gabinete libanés -del que forman parte dos ministros de la milicia chií- retomaba ayer la reunión que hubo de cancelar el día anterior debido a las diferencias en el debate sobre el desarme de Hizbulá.

Recuérdese otra vez el título, que parece acusar a Israel de incumplimiento de las condiciones del alto el fuego. Aquí vemos que Hezbolá se cree con derecho a no cumplirlo mientras haya soldados de Israel en Líbano. Y a Rosa Meneses el parece normal. Y la negativa de Hezbolá a desarmarse -un desafío en toda regla al gobierno libanés- queda calificado de “diferencias en el debate sobre el desarme”. Para acusar a Israel, Meneses no usa ese lenguaje diplomático, como se comprueba en el siguiente párrafo:

Con tantos frentes abiertos, es difícil prever si el alto el fuego será duradero. Más cuando algunos intercambios de disparos se produjeron ayer e Israel anunció que había disparado contra una célula de cinco milicianos. Según los medios locales, los soldados israelíes abatieron a dos guerrilleros en plena tregua.

Pues si hay un intercambio de disparos y abatieron a dos “guerrilleros”, lo único que demuestra es que tienen mejor puntería. Sigue una lista de declaraciones de unos y otros sobre quien ganó la guerra, ya se sabe: «La victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana». Pero Meneses aprovecha para rematar el artículo con lo menos relevante, pero que deja en mal lugar a Israel:

«No tenemos intención alguna de disculparnos ante nadie», declaró [Olmert].

Todo es bueno para el convento, debe de pensar esta enviada. ¡Mientras se lo permitan!.