La Yijad en Eurabia

Marce tituló el comentario: Donald ” el manitas”

 Me ha hecho reir y mucho lo encontré en su Blogg . Gracias Marce!

[youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=c5P6MLiKEJI=”]

Tags: Humor por ibaia
2 Comments »

Dice que es británica, que respeta las leyes del país, pero que si esas leyes fueran contra “su forma de vida” se iría a un país en que pudiera vivir a su aire.

i accept i am british…i accept i have to follow the law of the land…but i will not compromise my faith. and if the law of the land goes against my my way of life. then i will go to a place where i can practise my way of life.

Me parece muy bien. Espero que cunda el ejemplo y que se cambien las leyes cuanto antes, para que no se sientan en nuestra casa mejor de lo que nosotros nos sentiríamos en La Meca (si nos dejaran ir).

Tags: Gran Bretaña, Inmigración, Multiculturalismo por AMDG
7 Comments »

Parece que el multiculturalismo se ha extendido como una plaga mundial y discursos como este hay que enmarcarlos y colgarlos del salon porque se producen una vez cada cincuenta años.

Lo obtuve de aquí

  ”Los INMIGRANTES, NO los AUSTRALIANOS, son quienes DEBEN ADAPTARSE. Cójanlo o déjenlo. Estoy harto de que esta nación se preocupe de si ofendemos a algún individuo o a su cultura. Desde que los terroristas nos atacaron en Bali, hemos experimentado una oleada de patriotismo en la mayoría de australianos, sin embargo, el polvo de los ataques apenas había desaparecido cuando lo políticamente correcto apareció y una muchedumbre comenzó a quejarse por la posibilidad de que nuestro patriotismo ofendiese a otros.

No estoy contra la inmigración, y tampoco sostengo rencor alguno contra alguien que busca una mejor vida viniendo a Australia. Sin embargo, hay cosas que los que recientemente han venido a nuestro país y, al parecer, algunos nacidos aquí, tienen que entender. Esa idea de que Australia es una comunidad multicultural sólo ha servido para diluir nuestra soberanía y nuestra identidad nacional. Como australianos, tenemos nuestra propia cultura, nuestra propia sociedad, nuestra propia lengua y nuestro propio modo de vivir. Esta cultura ha sido desarrollada a lo largo de más de dos siglos de luchas, juicios y victorias por millones de hombres y mujeres que han buscado la libertad.

Hablamos principalmente el INGLES, no el libanés, el árabe, el chino, el japonés, el ruso, o cualquier otra lengua. ¡Por lo tanto, si usted desea ser parte de nuestra sociedad, aprenda nuestra lengua! La mayor parte de los australianos creen en Dios. Esto no es un prejuicio de algún cristiano derechista, es un hecho y es que hombres y mujeres cristianos fundaron esta nación sobre principios cristianos. Es justo mostrarlo sobre las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende, entonces le sugiero que considere otra parte el mundo como su nueva casa, porque Dios es parte de nuestra cultura.

Aceptaremos sus creencias, y no le haremos preguntas. Pero daremos por hecho que usted acepta las nuestras y vive en paz y armonía con nosotros. Si la Cruz le ofende, o no le gusta, entonces debería considerar seriamente el marcharse a otra parte de este planeta. Somos felices con nuestra cultura y no tenemos ningún deseo de cambiarla, y realmente no nos preocupamos de como hizo usted las cosas en su lugar de procedencia. Le cueste lo que cueste, guarde su cultura, pero no nos fuerce a adoptarla. Este es NUESTRO PAÍS, NUESTRA TIERRA, Y NUESTRO MODO DE VIVIR, y le daremos la oportunidad de disfrutar de todo esto. Pero con que se quejen una sola vez, lloriqueen, no acepten nuestra bandera, nuestras creencias cristianas, o nuestro modo de vivir, les animaremos a hacer uso de otra gran libertad australiana: ‘ EL DERECHO DE MARCHARSE ‘.”

John Howard

 Primer Ministro de Australia

Tags: Multiculturalismo por ibaia
15 Comments »

Ya tratamos otra vez de esta mahometana moderada, periodista iraní a sueldo de la UNED a la que El Mundo -el periódico de los progres de derechas españoles- presta espacio (”Nazanin Amirian es periodista iraní y profesora de Ciencias Políticas de la UNED.”). Su última colaboración trata del velo, ojo al título: El velo islámico no existe. Debemos entonces estar viendo visiones o fantasmas cuando vemos a tantas musulmanas con velo y a tan pocas no musulmanas sin él. Afirma la zagala que nada en el Corán apunta hacia la obligatoriedad del velo. ¿Cómo explica entonces que está tan generalizado? Así:

La discrepancia entre los ulema, doctores en la fe, tanto sobre este tema como en otros empieza cuando, además del Corán, son consideradas fuentes de la ley los ahadiz, los dichos del Profeta recogidos después de su muerte, y la sunnah, tradiciones prácticas de la religión, que para la mayoría de los reformistas del islam son poco fiables. Para esta corriente, el Libro Sagrado es completo y acabado, y el silencio que guarda en algunos temas es precisamente para dar un espacio al sentido común, respetar la libertad del creyente y dar una oportunidad al progreso.

Es que de hecho los hadices son fuentes de la ley islámica, y cuantitativamente más importantes que el Corán. Precisamente, porque el Corán no dice nada se aplican los hadices. La opinión de estos “reformistas” es la minoritaria y la discrepante; la de los “sabios islámicos” es la que se acepta mayoritariamente en el mundo islámico, aunque esta profesora de universidad afirme lo contrario. Los “reformistas” son cuatro gatos a quienes solo hacen caso los medios de comunicación y las universidades de occidente, que necesitan convencerse de su existencia y les dan empleo y altavoces para ello. Pero ella insiste:

Para muchas feministas islámicas, llevar la ropa modesta significa pasar desapercibida, y justo por ello consideran que en Occidente cubrirse con el chador o el velo integral llamaría más la atención. Mujeres musulmanas como la iraní Shirin Ebadi, premio Nobel de la Paz, en sus viajes a Europa nunca utiliza el velo, sin que por eso permita que alguien cuestione su fe. Estas mujeres toman el Corán como única referencia y más que completa, esquivando otros textos sagrados o interpretaciones personales de diferentes hombres de la religión. Ése es un salvoconducto otorgado por la propia religión mahometana a los creyentes, puesto que en el islam no existe ninguna iglesia o intermediaria, y la relación entre el fiel con su Dios es directa.

La fase empieza con una contradicción y acaba con una falacia. El “feminismo islámico” es un contradiós del mismo calibre que el del “Islam reformista”. Por descontado, esas feministas se cuidan muy mucho de predicar ese feminismo en La Meca. Es mucho más lucrativo y, sobre todo, menos arriesgado hacerlo en la universidades españolas. La falacia está obviamente en que la iglesia dificulte la relación directa del fiel con Dios. Por cierto, dice iglesia pero quiere decir jerarquía eclesiástica -ni a eso llega la “profesora” de universidad- iglesia, ecclessia, significa simplemente “asamblea”, de los creyentes. Es decir, de paso, esta mahometana ataca a la religión cristiana, sin nombrarla, y olvidando que los protestantes también aplican esa desintermediación de la relación del creyente con Dios. Pero es que además esta iraní  olvida contarnos que en el Islam chiita hay jerarquía: son lo ayatolas, equivalentes a los obispos de la Católica. Es decir, aprovecha para vendernos que en el Islam hay “libre interpretación”. Pues yo insisto en que vaya a predicar esa doctrina a la Meca, a ver cuanto dura.

Tras coger carrerilla, la buena señora acaba el artículo vendiéndonos a la revolución islámica iraní como “progresista”:

Es interesante recordar que esta vestimenta utilizada por algunas maestras iraníes en la época del ayatolá Jomeini fue prohibida por el propio Ministerio de Educación, por los efectos psicológicos negativos que producía sobre los alumnos.

Aunque no sé de qué me quejo, el postmoderno Foucault se derretía de elogios hacia aquel siniestro sayón iraní, a quien considraba paradigma de «espiritualidad política».

El velo islámico no existe

Tags: España, Irán, Medios de comunicación, Mujer por AMDG
9 Comments »

Para no ofender a las personas de otras confesiones… ¿Hinduístas, confucianos, sintoístas, budistas? NO, a los mahometanos. Lo contaba el otro díaAugusto, aquí hay mas detalles:

Dans une enquête réalisée auprès de 2300 employeurs, il ressort que 74% d’entre eux ont interdit les décorations par souci des autres religions. “Les arbres de Noël et les décorations pourraient bien appartenir au passé dans de nombreuses entreprises pour ce Noël avec la culture du politiquement correct qui s’est étendue aux bureaux”, a souligné Peter Done, directeur général cabinet Peninsula à l’origine de l’enquête.

Vaya, ni el arbolito de navidad van a dejar. Pues ya saben. Y sin embargo no parece que les vaya a servir de mucho: John Reid considera “altamente probable” un ataque terrorista en Reino Unido durante las Navidades. Si se creen que la cobardía les va a salvar la vida están equivocados.

Por cierto, en la capital de España la derecha sigue también esa política desde que Gallardón es alcalde. Aunque aquí se paso de listo. Gallardón, entérate, el vino es una bebida impura:

GRANDE-BRETAGNE: TROIS QUARTS DES EMPLOYEURS INTERDISENT LES DECORATIONS DE NOËL…

Tags: Gran Bretaña, Multiculturalismo por AMDG
3 Comments »