Condenan los atentados, no se muestran orgullosos, ni parece que formen un grupo cohesionado. Son los «terroristas islámicos» más extraños que he visto. Nos lo cuenta Fernando Múgica, Cuando los culpables no dan el perfil (de pago):
Los acusados no forman un grupo homogéneo, como muchos habían asegurado / Todos los observadores destacan las respuestas lógicas de Zougam / El albañil de la obra en la casa de Morata dice que nunca vio explosivos / El joven universitario desbarata la competencia de ‘El Tunecino’ como líder de la conspiración / Parecen carecer de formación para cometer un gran atentado.
Los primeros cinco días del juicio del 11-M han provocado desconcierto. Los españoles han podido contemplar, en directo, a los procesados como autores materiales y a parte de los que, según el sumario, les ayudaron en los atentados. No han aportado ningún dato relevante. Se han declarado inocentes -cosa por otra parte lógica- y han renegado de la violencia y de la masacre. Ha sido palpable que, salvo excepciones, su formación es muy baja lo que pone en serias dudas su capacidad para llevar adelante los atentados.
Es pronto, pero ya se pueden hacer, después de lo visto, algunas consideraciones. Es evidente que no forman un grupo homogéneo como muchos habían asegurado. No tienen nada que ver los delincuentes, del lumpen, que se dedicaban al tráfico de hachís, con los hombres de la corbata de seda, un sirio con mucha más formación, el que proporciona un piso para ayudar a los musulmanes sin recursos, o un estudiante universitario, niño de papá, capaz de expresarse con serenidad y de afirmar que Serhane, El Tunecino, era un hombre incapaz de liderar ningún grupo ni de llevar a cabo ninguna acción violenta y menos con eficacia.
Y todavía falta alguien a quien ni siquiera se ha mencionado en las cinco primeras jornadas de este juicio. Me refiero a Alekema Lamari, un argelino taciturno y desconfiado, que nunca congenió con los ahora juzgados. En definitiva, un grupo heterogéneo que en ningún caso formaban una cuadrilla de amigos.
Un circo extrañísimo este juicio, en el que no faltan informes periciales falsos y una presidenta de asociación de víctimas que amenaza a la madre de una niña muerta en el atentado.
A mí no me preocupa que fueran gente con poca educación o con mucha, lo que me preocupa es que son gente normal, en muchos casos pecadores o impuros a los ojos del Islam .fumaban, bebían comían carne en las hamburguserías ,veían porno en internet, eso es lo que me preocupa que cualquier amigo mío se puede convertir en un fanatico religios de la noche a la mañana hay que empezar a preocuparse para que no pase más quién les da esa doctrina de dónde obtienen fondos cómo se organizan
Mira, yo he tenido compañero musulmanes que bebían, se iban con chicas, salían por la noche… Y de la noche a la mañana tuvieron una revelación espiritual y cambiaron totalmente. Eso es lo verdaderamente peligroso del Islam, los hijos de los emigrantes de ideas socialistas que fueron a Francia en la época de Ben Bela, son los barbudos de hoy. Es algo terrible.
Estoy de acuerdo en que la frontera de separación del musulmán disoluto y del terrorista meapilas es demasiado porosa, pero el tema del articulo es que esos no parece que sean terroristas, ni islámicos ni nada.
Sí, el problema es que nos esperabamos gente super preparada y ahora nos enfrentamos con dependientes de supermercados, mensajereos de telepizza y parados que se pasan el día en el bar bebiendo cervezas no son el enemigo que esperabamos pero es lo que hay los super malos malones, son sólo personajes del tebeo, esto es la realidad señores.
La estrategia del Islam es esta:
Que lo peligroso parezca inofensivo.
Evidentemente, un terrorista islamista no se paseará por la calle con el turbante, la cimitarra, el AK-47 al hombro y gritando «Allah akbar» y «muerte a america»; despachará en un supermercado, comprará el periodico y saludará a los vecinos.
Es lo mismo que cuando pillan a un terrorista del Grapo (por ejemplo) y preguntan al vecino que le parecía esa persona. La respuesta es siempre la misma:
«PARECÍA UNA PERSONA NORMAL».
Dejemos esto en manos de la policía y de la justicia, no a manos de la televisión, que les graba en plano picado lo que les hace parecer más «inofensivos» y «pobrecitos moros».
CREO QUE NO SÓLO EN HOLLYWOOD HAY ACTORES.
Asi es amigos, lo que no podemos hacer es matar a todos los que crean en el islam, eso seria liberar al mundo de unos papafritas, de una religion en la que su profeta era peor que cualquier dictador.
«Un circo extrañísimo este juicio, en el que no faltan informes periciales falsos y una presidenta de asociación de víctimas que amenaza a la madre de una niña muerta en el atentado.»
Pra «circo extrañísimo» el blog zetapolleces que referencias en tu artículo, yo ya los conocía, aún no he olvidado esto:
http://reflexionesdelaerazp.blogspot.com/2006_12_03_archive.html
Mirar el artículo «iba ETA en esos trenes?», está al fondo de todo. Lamentable.
Anton, yo escribo también en zetapolleces… de vez en cuando.
Esclarecedora la web: http://www.democracia76-04.com, relata cómo y porqué ETA cesó en sus aessinatos. Aporta datos y hechos policiales, judiciales, políticos, etc. Tiene blog.
A mí me parece que los acusan por portación de cara, son musulmanes, son sospechosos, luego culpables.