Este es el titular de un artículo de El Mundo, el pasado 8 de marzo, día de la mujer trabajadora (una celebración que suena como soviética, creo que no incluye a las amas de casa). Más que árabes debería decir musulmanas, pero eso es lo de menos. Lo de más son estas preguntas que me hago: ¿Qué quiere decir «participar en la sociedad»? ¿Acaso sufrir una lapidación no es una forma de «participar en sociedad»? ¿Y no lo es también estar encerrada en casa cuidando del hogar y los chavales? ¿Es solo el velo lo que impide a la «árabes» «participar en sociedad» o es la religión y legislación islámicas en general?
Eso en cuanto al título, lo peor está dentro:
La profesora de la Universidad de Barcelona Dolors Bramon, recordó el «avance gigantesco» que supuso el Corán respecto al papel de la mujer en la sociedad preislámica.
Gracias a este libro sagrado, «la mujer tuvo alma y derecho a la vida, y se impusieron restricciones sobre la poligamia y el repudio», comentó Bramon, autora de un libro sobre Islam y mujer, achacando la situación actual a que «en las sociedades árabes han prevalecido las normas elaboradas por los hombres [recogidas en la ‘sharia’ o ley islámica]», sobre las pautas establecidas por el Corán».
Esta profesora de universidad no se entera.
Primero. Es mentira que el Corán supusiera un avance frente a la situación anterior. La primera mujer de Mojamé -una viuda rica, el profeta inició su carrera como gigoló- gestionaba su negocio, sin embargo, tras el Islam toda mujer pasa a depender jurídicamente de un hombre. Niña Aisa, la pupila favorita del harén de Mojamé corrobora esto con su declaración recogida en los hadices según la cual no había visto condición mas triste que la de las creyentes.
Y estamos hablando de la sociedad preislámica; en las sociedades vecinas la mujer tenía una posición mucho más relevante: ¿Ha producido el Islam alguna Débora, alguna Judit, alguna Esther, alguna Aspasia, alguna Livia, alguna Teodora, alguna Teresa de Jesús?
Segundo. El Corán no otorgó alma a la mujer, ni «derecho a la vida». Palabrería hueca. Tendría que explicar como es que que el testimonio de una mujer valga la mitad que el de un hombre (2:282), o que hereden la mitad que sus hermanos (4.11). A lo que se ve el Animula vagula blandula de las muslimas es como algo raquítica. ¿En qué consiste ese derecho a la vida que da el Islam a las mujeres y que no tengan el resto, quizás en que hagan falta cuatro hombres que testifiquen para apoyar una denunca de violación, como exige el Coran?. Algunas profesoras de universidad no tienen sentido del ridículo.
Tercero. El Corán tampoco puso restricciones a la poligamia, sino que la formalizó. Permite a los hombres tener hasta cuatro mujeres -¿acaso le parecen pocas a nuestra preciosa ridícula?- más las «posesiones de la mano derecha» (esclavas, concubinas.) que pueda adquirir. Si esto son restricciones para mí las quiero (es un decir, me sobra con una).
Ítem más. El Corán tampoco restringió el repudio, sino que lo formalizó. ¿O es que decir tres veces talaq le parece muy restrictivo a esta latiniculta, o coraniculta?
Tampoco falta el recurso a la distinción entre el Corán -un libro sublime, digo divino- y los hadices y jurisprudencia, elaborados por hombres que impusieron un punto de vista masculino. Esta distinción no se mantiene:
[Corán 4:34] “Los hombres están al cargo de las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros y en virtud de lo que (en ellas) gastan de sus riquezas. Las habrá que sean rectas, obedientes y que guarden, cuando no las vean, aquello que Alá manda guardar. Pero aquéllas cuya rebeldía temáis, amonestadlas, no os acostéis con ellas, pegadles; pero si os obedecen, no busquéis ningún medio contra ellas. Alá es siempre Excelso, Grande.”.
¿Le parece esto feminista a una universitaria? Pos bueno, pos fale, por mu bien. Que se compre la alfombrilla de rezar, si es que no lo ha hecho ya.
Un velo islámico que no impide a las árabes participar en la sociedad (de pago).
«ok fingolfín has dejado claro lo q piensas…La pena es q va a ser muy dificil q ha estas alturas de la vida dividamos costumbres o creencias por regiones,por paises,continentes,ect. Entonces viviríamos en un mundo completamente xenófobo y segurmente existiría el doble de guerras, de odio y rechazo entre todos y esto sería un infierno.» Extrañada
1º los paises se comformaron en su tiempo porque en su interior habiendo cierta «pluralidad» habia una idiosincracia comun. Un hecho diferenciador del resto, que quedaba fuera del pais. Una sociedad multicultural no puede dar lugar a ninguna nacion, ya que el mundo en su extension seria un lugar homogeneo, sin diferencia entre sus partes. Si tenemos una nacion que es España, mantengamos sus rasgos caracteristicos.
«No se pero para mi el concepto de sociedad va unido a la multiculturalidad y a la tolerancia.» Extrañada
2º Una sociedad es intolerante per se, una sociedad tiene sus leyes y sus normas, de modo que no es posible transgredirlas. Una sociedad es tolerante con las acciones que esa misma sociedad asume como suyas.
Ejemplo: Si Pepe va a Arabia y se pasa el dia comiendo cerdo y bebiendo vino Pepe no puede pertenecer a la sociedad Arabiga y no sera tolerado por la propia sociedad.
«Entonces viviríamos en un mundo completamente xenófobo y segurmente existiría el doble de guerras, de odio y rechazo entre todos y esto sería un infierno»
Que yo sepa la gran mayoria de las guerras han sido devidas a INVASIONES. Dime alguna que no lo haya sido. La guerra civil Española se debio a la invasion de una idea HALOGENA. Moraleja, cuando cada uno se que da quietecito en su casa no hay broncas.
Si todos estubieramos en nuestras casitas, los africanos no tendrian que sufrir el «expolio» de los occidentales. Los iraquies no tendrian que sufrir a los americanos. Los indigenas americanos no tendrian que sufrir a los Españoles o a los ingleses. Los judios no tendrian que sufrir persecuciones de ningun tipo ni el resto sufrirles a ellos.
En mundo mucho mas pacifico en consecuencia. No se puede ir en contra de la propia naturaleza humana, Los humanos desconfiamos de los que son distintos a nosotros, el desprecio a nuestros desiguales y el apoyo a nuestros iguales. Decidimos la compañia de una mujer en base a la misma quimica que hace buscar compañera al resto de animales, LA RAZON HUMANA NO ES CAPAZ DE ESCAPAR DE ESTE COMPORTAMIENTO PREDETERMINADO, ¿y para que escapar, si soy feliz asi?. Del mismo modo los simios como otros animales se organizan en clanes porque lo dicta su propia naturaleza y con los humanos ese comportamiento es aun mas fuerte. ¿O es que ignoramos las trifulcas en el futbol,las luchas etnicas africanas, el adoctrinamiento de derechas de izquierdas.?
¿Por que entonces nos empeñamos en vivir en unos clanes y en unas comunidades en los que nuestra propia naturaleza nos llama a la desconfianza y al temor? Es que somos unos despreciables masones o simplemente somos gilipollas.
Asi que Extrañada di mas bien que en vez de guerra, diferenciar trae la paz.
Bueno ya veo que tienes clarísimo tus ideas y me parece estupendo. Pero eso de que «diferencia trae la paz»,creo que te equivocas enormemente, «tolerar trae la paz»aunque a lo mejor lo mas facil pueda ser dividir al mundo en creencias,eso no traería paz todo lo contrario el ser humano es inconformista y siempre vamos a querer mas de los que tenemos o vamos a creer que donde le ha tocado al otro es mejor que lo nuestro,y ahi empezaría de nuevo los problemas……Aunque nos cueste,hay que ser tolerante y aceptar que cada uno lleve la vida que quiera llevar,mientras q no te hagan daño. Y de ser tolerantes lo digo tanto para musulmanes,q por supuestos que los hay intolerante, como para cristianos,ateos….
«diferencia trae la paz”,creo que te equivocas enormemente. Extrañada
Ya te expuse que debido a la pluralidad intrinseca del ser humano y a que en su naturaleza esta inscrita la defensa de sus iguales y la desconfianza (al menos)de sus desiguales, lo mejor es dividir la poblacion. HAcer que los clanes no compartan el mismo territorio. Razonamiento puramente antropologico.
“tolerar trae la paz” Extrañada.
Claro que tolerar trae la paz, pero no puedes meter lobos con corderos esperando que se toleren. En el comportamiento de una masa imperan los instintos, no la razon.
«aunque a lo mejor lo mas facil pueda ser dividir al mundo en creencias,eso no traería paz todo lo contrario el ser humano es inconformista y siempre vamos a querer mas de los que tenemos o vamos a creer que donde le ha tocado al otro es mejor que lo nuestro» Extrañada.
No hace falta dividir al mundo en creencias, eso ya esta hecho. España es Cristiana. EEUU multicultural va a ser igual de inconformista que EEUU nacionalsocialista, dividir no tiene porque evitar la guerra entre las naciones pero si evitaremos vivir en unas comunidades que no corresponden a nuestra naturaleza. Dividir y mantener la division trae la paz.
«Aunque nos cueste,hay que ser tolerante y aceptar que cada uno lleve la vida que quiera llevar,mientras q no te hagan daño.»Extrañada.
Eso es doctrina masonica mujer. Cada uno llebara la vida que DEBE llevar. Por hay estan el intolerante codigo penal y etc.
saludos
http://parmanet.blogspot.com/search?q=mujeres+islam
según esta historiadora turca el origen del pañuelito ese es una delicia me va acabar hasta gustando
http://www.redfeminista.org/noticia.asp?id=3862
seg´n web islam este movimiento atenta contra el islam no me extraña esta noticia parece de eurabia
No se puede separar a la gente como si esto fuera la URRS(Muro de Berlin) o la Alemania Nazi (guetos judios)
Es un tema complejo!!!!!.
La gente debe separarse o unirse sola, si quiere. Y respetarse.
Pero está claro que cada uno y cada comunidad toma la opción de «guerra santa» particular. Mas pacifica o mas violenta.
Llevar la cruz, el pañuelo,.. es una manera de publicitar hacia tu opción.
Por supuesto que la ley debe de hacer algo contra los violentos.
Se puede hacer la guerra santa con el vientre de las mujeres o con la desobediencia civil, siendo mas respetuoso o mas descarado.
Es la realidad y la normalidad.
Pero la ley no debe caer en tentaciones totalitarias y xenófobas. Aunque como han dicho por ahí, los ciudadanos lo seamos por naturaleza.
¿Se puede hacer algo para moderar esta «guerra santa»?
Respecto al velo. Creo que no se debe prohibir.
¿Y si por una catastrofe ecológica no vieramos obligados a llevar algún tipo de mascarilla?.
Los motoristas se tapan la cara con el casco…
En carnaval nos tapamos la cara
Puede sacarse una moda con velos
Las gafas tapan los ojos..
Ahora ir de tacones a un partido de fulbol no apropiado y se puede comprender que se prohiban en el campo de futbol los tacones o una empresa no acepte el velo a sus empleados
El velo no se puede prohibir pero tampoco obligar a la gente a llevarlo pasate por la página de ni putas ni sumisas y miras lo que dcen ellas ,son feministas y de izquierdas, quizá te escandalices y pienses que los socialistas franceses se han vuelto xénofogos de repente, no es que Francia tiene más años de inmgración, lo que allí pasa es lo que pasará aquí en el futuro, Rosa mira la página y ya me diras algo.
No se trata de edificar muros de Berlin. SE TRATA DE RESPETAR LAS FRONTERAS.
«No hace falta dividir al mundo en creencias, eso ya esta hecho. España es Cristiana. EEUU multicultural va a ser igual de inconformista que EEUU nacionalsocialista, dividir no tiene porque evitar la guerra entre las naciones pero si evitaremos vivir en unas comunidades que no corresponden a nuestra naturaleza. Dividir y mantener la division trae la paz.»
España es cristiana?creo que hace decadas que dejo de serlo es un país LAICO, al menos hasta donde yo se.En estos tiempo la mayoria de los españoles son ateos mas que cristianos;cristianos fueron sus abuelos, bisabuelos…ni siquiera sus padres lo son. El problema es que nos cuesta respetar lo que es diferente, no aceptamos lo que esta fuera de nuestras creencias y costumbres.Ya no hablo solo de la religion, sino todo lo que es diferente o raro para nosotros;No aceptamos las personas que se visten de manera diferente, no acptamos las personas que piensan diferente, ni respetamos a los homosexuales xq son «diferentes».
Lo que quieres entonces es que todos seamos clones y asi no existira diferencias…
El Islam no tolera a ningún «diferente». Por que hay que tolerarlos a ellos?
Bueno España es un reino con una monarquia católica, que respeta la libertad religiosa y recoge un trato especial en la constitución con la iglesia católica decir que España es laica es mucho decir.
Sí eso de los clones es verdad los paises que sólo haceptan una religión o que no aceptan niguna son unos totalitarios el discurso final podrías escribirlo por carta y mandarlo a la embajadaq de Iran, Arabia Saudi o a los talibanes dejales tu dirección y diles que eres musulmana, es broma no lo hagas quiero que escribas en esta página muchos años más, pero con esre discurso creo que te has equivocado de credo yo y el iman de tu mezquita preguntale a el si acepta que dos hombres se casen o que dos mujeres se amen o que una musulman se case con un cristiano o que una mujer tenga dos novios etc… ya verás quienes son los intolerantes, es muy fáciol la demagogia y el discurso repetitivo de la izquierda pero cada uno que mire en el patio de su casa.
Mira el calendario y dime ¿Cuántas fiestas no son religiosas? que pueblo que ciudad no tiene una fiesta religiosa los equipos de futbol ofrecen los trofeos a los patrones o patronas de la ciudad las fiestas de los gremios ejercitos etc también tiene ujn caracter religioso nuestro ejercito tiene curas con uniforme si piensas que España es un país laico, estás equivocada.
http://www.antena3.com/a3noticias/servlet/Noticias?destino=../a3n/noticia/noticia.jsp&sidicom=si&id=12325376
«España es cristiana?creo que hace decadas que dejo de serlo es un país LAICO, al menos hasta donde yo se.En estos tiempo la mayoria de los españoles son ateos mas que cristianos;cristianos fueron sus abuelos, bisabuelos…ni siquiera sus padres lo son.» Extrañada
Nuestra nacion a podido alejarse estas decadas del camino recto, no hace falta mas que hechar un vistazo a su degenerada clase politica. Debemos de procurar conducir a la nacion por la buena senda hacia un lugar digno. Lo que no debemos hacer es conducirla un poco mas hacia la perdidion y disolucion. ¿Por que alla ateos, debemos de permitir que explosione la poblacion musulmana? pues no señora. ¿Por que ya habia delitos cuando los Reyes Catolicos tenemos que consentir a todo tipo de mafias?.
«El problema es que nos cuesta respetar lo que es diferente, no aceptamos lo que esta fuera de nuestras creencias y costumbres.Ya no hablo solo de la religion, sino todo lo que es diferente o raro para nosotros;No aceptamos las personas que se visten de manera diferente, no acptamos las personas que piensan diferente, ni respetamos a los homosexuales xq son “diferentes”.
Lo que quieres entonces es que todos seamos clones y asi no existira diferencias…» Extrañada
Pues claro que nos cuesta respetar, la historia da buena cuenta de ello. El ser humano es intolerante y primitivo. No somos capaces de respirar en la luna, y aunque decir que podemos respirar en la luna es muy bonito y conmovedor, cuando tienes que decidir no se te pasa por la cabeza quitarte la escafandra. Abundan los necios que piensas que la carcel es para reformar a los delincuentes, la funcion de la carcel es la de castigar y la atemorizar a la poblacion, de otra forma no funcionaria. Extrañada eres una chica soñadora y tus propuestas son para dichos sueños, pero la realidad es siempre peor que cualquier buen sueño, y del humanismo al ser humano hay unas cuantas escaleras de bestialidad.
«Lo que quieres entonces es que todos seamos clones y asi no existira diferencias…» Extrañada
Eso es una simpleza, nose trata de hacer clones. Aunque no puedas cometer delitos, aun puedes hacer muchas cosas. Existen un millon de desayunos diferentes y tolerables. El pais no se nos vuelve mas aburrido porque no haya mezquitas.
Viendo que no contestas y que si lo has hecho en otros post, cabe concluir que estamos de acuerdo. Saludos.
bueno te escribo para eliminar esa conclusión.Podría seguir escribiendote y tu a mi,pero no llegaríamos a nada he dejado claro lo que pienso y tu tmbien.Si tu crees que soy soñadora yo creo que tu eres subrealista y que te has quedado anclado en siglos pasados,sigo sin saber para que servirían tus ideas si solucionarian algo o seguiriamos en lo mismo…en fin nos qedariamos una vida discutiendolo
«sigo sin saber para que servirían tus ideas si solucionarian algo o seguiriamos en lo mismo»
No has entendido nada de lo que te he dicho. Feliz Semana Santa.