Traigo hoy una lectura larga, procedente del blog de Monmar, en la que se presenta un muy, muy meritorio extracto del libro “La colonisation de l’Europe”, de Guillaume Faye.
Merece la pena imprimirla y leerla despacio. Dos veces. Toda, toda la lectura es imprescindible. Aquí van unos extractos del comienzo:
La guerra étnica ha comenzado. Por lo bajo. Y, año tras año, se amplia. Por el instante, ha tomado la forma de una guerrilla urbana larvada: incendios de automóviles o de comercios, agresiones repetidas de europeos, ataques al transporte público, emboscadas a la policía o a los bomberos, razzias desde los suburbios hacia los centros urbanos, etc…
(…)
Desde que la población alógena alcanzó cierta proporción, la delincuencia ha hecho emigrar a los "petits blancs", acosados por las bandas étnicas. (…) Se calculan en más de 1000 estas zonas en Francia.
(…)
Las iglesias, la mayor parte de los partidos, una miríada de instituciones y asociaciones, el mundo del show-business, durante años, han abogado por la instalación de emigrantes, por la apertura de fronteras y por la inexpulsabilidad de los clandestinos. ¿Animados por un cierto etnomasoquismo? ¿Por xenofilia? ¿Por ingenuos adalides de la religión de los derechos humanos? ¿Por snobismo antirracista o políticamente correcto? ¿Por voluntad deliberada de mestizar Francia y Europa, por odio a la "pureza étnica" europea? Sin duda, un poco de todo.
(…)
No me cansaré de señalar que la mayoría de los inmigracionistas colaboradores y sus cabezas de fila proceden de la burguesía o pertenecen a las clases sociales perfectamente preservadas del contacto con las poblaciones alógenas, totalmente protegidos de la criminalidad en general. Su desprecio, su ignorancia de las condiciones de vida y de cohabitación del pueblo europeo real, de los "petit blancs", es inconmensurable.
Esta nueva izquierda, convertida al capitalismo, defiende con garras un socialismo virtual y un inmigracionismo real. En este cocktail, es difícil adivinar la parte de imbecilidad, de altruismo alucinatorio, de snobismo antirracista, de etnomasoquismo y de (peor todavía) cálculo político. El sentimiento que domina entre los colaboradores es el mismo que atrapó a las élites declinantes romanas en el siglo III: la ruindad y la cobardía, (…) y un egoísmo indiferente hacia su propio pueblo y hacia sus generaciones futuras.
Me permito recurrir al tópico para dejar mi comentario: Se puede decir más alto, pero no mas claro.
Lee el artículo entero: LA COLONIZACIÓN DE EUROPA (Lectura recomendada).
Creo que en este análisis falta un factor importante: es muy curioso que se haya fomentado la emigración africana a países europeos desde la propia Africa sabiendo más o menos como es la trama de la explotación de emigrantes, especialmente subsaharianos. Ellos saben a quien dirigirse, pero la policía no sabe nada. Cada patera o cayuco interceptados debería dar pistas sobre las mafias, pero nadie menciona ningún nombre; algunos países lanzan estas expediciones de la muerte según convenga y otras veces no sale ni una patera.
Esto es tan obvio que sólo puede producirse si a este lado hay grandes intereses, no ya políticos o ideológicos, sino, sobre todo, económico- sociales: corregir el descenso de natalidad, y tener mano de obra dócil, despedible, barata, con mucha demanda de puestos de trabajo. En definitiva: se está hipotecando nuestro futuro, porque es tal el alud humano que llega que no hay tiempo- ni ganas- de explicar, hacer comprender y valorar nuestra civilización por aquellos que vienen con intención de permanecer entre nosotros.
El problema grave no es el racismo, sino el modelo social que cada individuo aporta, habida cuenta que el nuestro es delicado como un mecanismo de relojería y que la contradicción puede llegar a destruírlo.
Lo que no se puede ser es incoherente: estar contra la pena de muerte en Occidente, incluso para asesinos, y volver la cabeza hacia otro lado cuando se ejecutan de modo atroz personas, sobre todo mujeres, por motivos como haber amado a alguien siendo soltera o fuera del matrimonio. No se puede justificar el terrorismo o condenarlo según sea quien lo practica, y menos denunciar como terrorismo la autodefensa.
No se puede denunciar a otros por dibujar lo sagrado y violar sus propias leyes sagradas dibujando para vengarse… no se puede llamar "progesista" quien defiende lo retrógrado; no se puede, en definitiva, meter en la ciudad el caballo por el que asoman sin tapujos las cabezas de soldados enemigos. Y que nadie piense que las cosas serán diferentes: lo han dicho muy clarito.
perdón: «progresista».
He tenido la oportunidad de vivir en Francia el segundo semestre del año pasado, justo coincidiendo con el problema de «banlieu». Ha visto como un grupo de 20 norteafricanos se daban de golpes con botellas y palos en la Place de la Victoire de Burdeos, como ardía un autobus y un vagón de tranvía. He visto como la Sinagoga tiene que tener protección policial y estar cortada la calle donde se situa a transeuntes y vehiculos en tiempo de oficio religioso.
¿Quien ha traido el salvajismo de estas gentes al corazón de Europa?- Desde luego coincido con el análisis de Messieur Fayé acerca de que las clases acomodadas que viven lejos de la realidad del barrio de obreros o de los pequeños núcleos rurales o de los abandonados centros-ghettos de las ciudades, son responsables de la explosión que se nos viene encima. Dios nos pille confesados.
La caída de Roma fué parecida: corrupción en el sistema político, descomposición administrativa, huída de las clases altas de las ciudades, establecimiento de unidades autónomas (villas) en los campos, con recursos propios, incluída la defensa… Ojo, no deberíamos rendirnos antes de tiempo, esto no son más que alaridos ante la batalla.
Pero estoy con Isabel: la hipocresía es la llave que abre las puertas de Troya a los enemigos, no necesitan ni caballo. Denunciémosla.
¿Sabían que gran parte de los soldados españoles que deberían defender la cuidad de Ceuta son de origen marroquí, nacionalizados españoles?. Un saludo
Pepelui, la comparación con la caída de Roma la tratamos aquí:
https://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2006/02/05/%c2%bfcual-es-el-futuro-de-europa/
De los suecos a los que te refieres en otro sitio trataremos próximamente.
El otro dia entró un pakistaní en el bar donde suelo estar y nos dijo que su país antes estaba unificado con la India y era muy rico pero llegaron los europeos dijo los ingleses. franceses,italianos ,epañoles y se llevaron el oro , por eso ellos ahora se ven obligados a irse a otros paises , ¿entendéis el razonamiento? si el ahora roba, evade impuestos o hace cualquier cosa fuera de la ley será licito sólo se venga de lo que hizo pizarro en la India cuando fue a conqustarla con el Quijote´,y Raúl de Real Madrid .Preguntad a los inmigrantes que conocéis si los europeos arruinaron sus paises y si entre ellos por muy descabellado que os parezca estaban los españoles os sorprenderéis un chino me dijo que participamos en la guerra del opio
No comparto ciertas teorías ‘conspiranoicas’ y economicistas tipo lucha-de-clases-derechista.
La realidad es mucho más compleja, pero ya se sabe el interés de los gabachos para dejar a salvo la ‘grandeur de la France’ y achacar a otros lo que ellos mismos han generado.
Aqui el año pasado asistimos a una batalla campal mojames vs gitanos no veais la que se monto la de furgonetas de la benemerita que se vieron
«sólo se venga de lo que hizo pizarro en la India»
Hace unos años, un marroquí me dijo que España siempre fue de marruecos y que los reyes católicos, llegados de Francia, les echaron de sus tierras.
Hace un año, otro marroquí, me contó, con todo lujo de detalles, como turquía, llevaba siglos resistiéndose a la invasión romana primero y a la griega después. Según él Grecia les quitó medio Chipre.
Otro, hace un par de meses, le contó a un amigo que, cuando ellos fundaron Madrid, desde allí hasta Gibraltar estaba todo completamente deshabitado.
Para mí que han estudiado en alguna ikastola.
sin otra solucion que la nacionalizacion de trabajadors estranjeros condena a europa a una futura guerra civil y esto legitima a ambos bandos. Nuestras leyes son complices de una lenta invasion a cambio de cuatro pesetas. es algo asqueroso.
Recuerdo años atras en comidas familiares que mis hermanas me decian me dejara de tonterias que en 3 o 4 generaciones seriamos todos morenitos…e igualitos… llegaron a convencerme. A dia de hoy visto el panorama: crisis capitalismo, invasion islamica, crisis energetica y cambio climatico… manda al traste la globalizacion.
Si la tierra solo soporta la carga de 2000millones de humanos, es nuestro sino luchar por nuestra existencia, para que sean nuestros hijos y no los del vecino los que vivan y habiten el planeta.
«Si la tierra solo soporta la carga de 2000millones de humanos, es nuestro sino luchar por nuestra existencia, para que sean nuestros hijos y no los del vecino los que vivan y habiten el planeta.»
No es por tocar las narices, pero somos bastantes más de esos 2000 millones que mencionas.
Los seres humanos que hay actualmente podrían subsistir si no fuera por los obstáculos culturales.
Dejémonos de argumentos economicistas o darwinianos.
Es un problema cultural.
En realidad, el choque de civilizaciones ha sido una constante en la humanidad.
O invades tú o invado yo.
Y tenemos que luchar para mantener lo nuestro y neutralizar amenazas enemigas.
Por cierto:
cuidadito con las cortinas de humo: que si el cambio climático, que si la pobreza en el tercer mundo, bla, bla, bla.
El cambio climático es una manipulación burda para obligarnos a aceptar el protocolo de Kyoto que no va a impedir el calentamiento global como está demostrado, pero destruirá la economía europea (y norteamericana, si los useños lo hubieran aceptado) mientras la India y China se industrializan sin fin.
Y la pobreza en el tercer mundo es otra manipulación que nos quiere hacer culpables de nuestra propia prosperidad, que nos la hemos ganado, y de la miseria de otras culturas atrasadas y primitivas.
Con estos sentimentalismos baratos, se pretende extorsionarnos y que aceptemos que millones de africanos y sudacas se instalen en nuestras tierras y parasiten el sistema.
Porque fijaos que ningún progre propone a los africanos que adopten nuestro modo de vida, para que así puedan prosperar.
Lo único que hacen es promover sus primitivas costumbres, y luchar contra la industria y economía europea, para que nos arruinemos.
Tenemos que luchar tanto contra los islamitas como contra los izquierdosos tercermundistas, y también contra los partidarios de esa globalización que pretende que las fronteras estén 100% abiertas.
Hay mucho trabajo por hacer, pero nos lo jugamos todo, así que no hay elección.
Quizas no me exprese bien. queria decir que se avecina una gran purga y la invasion islamica ya es lo de menos. Mezclo temas porque sus consecuencias coincidiran en el tiempo.
A ver Guille solo por curiosidad como va eso de que no existe cambio climatico pero si calentamiento global. No es algo nuevo creo, la tierra funciona asi, hemos forzado una situacion y ahora vendra un reajuste y no sera pacifico, nos guste o no toca aguantar el chaparron.
Respecto a los 2000 millones es lo que dicen cientificos de prestigio, con sus estudios, y mas o menos me los creo. El tema ya no es que se acaba el petroleo y no hay alternativa (alternativa que sustituya para satisfacer la demanda queda claro), es tan simple como que los 6000 millones consumimos la misma energia por capita que consume un estadounidense automaticamente la tierra se funde por combustion directa. Cada uno saque sus conclusiones.
Y que es un problema cultural lo tengo claro. Que la historia es una repeticion continua y habra otro choque de civilizaciones tambien. Pero creo ahora es distinto y la invasion no llegara a consumarse, no existira tal califato que domine europa porque antes vamos a destrozarnos, el mundo, por agua, por petroleo, por vacunas….
Todos estos millones de muslims que habitan europa se enfrentan al exilio o a la muerte y personalmente tengo ganas que llegue la juerga. la cuestion es cuanto daño causaran a los nuestros antes de desaparecer, es lo que deberiamos minimizar.
«A ver Guille solo por curiosidad como va eso de que no existe cambio climatico pero si calentamiento global»
Yo no he dicho que no haya cambio climático.
Lo que digo es que la causa está politizada y ha sido muy exagerada, para servir a intereses viles.
Por cierto, dicen que también hay elevación en las temperaturas de Marte, por lo que la hipótesis de que el cambio climática tenga que ver con la energía solar cobra fuerza.
A fin de cuentas, en la Edad Media hacía más calor que ahora, y no hubo inundaciones masivas de las costas, como nos dicen.
Como curiosidad, el 98% de la Antártida ha disminuido su temperatura.
«Respecto a los 2000 millones es lo que dicen cientificos de prestigio, con sus estudios, y mas o menos me los creo. El tema ya no es que se acaba el petroleo y no hay alternativa (alternativa que sustituya para satisfacer la demanda queda claro), es tan simple como que los 6000 millones consumimos la misma energia por capita que consume un estadounidense automaticamente la tierra se funde por combustion directa. Cada uno saque sus conclusiones.»
¿Qué científicos de prestigio dicen eso?
Porque yo he oido a otros hablar de 12.000.
Por otro lado, no existe consenso científico en estos temas.
Unos científicos de prestigio te dirán una cosa y otros de tanto o más prestigio, la contraria.
Cuestión aparte es que los medios de comunicación, sirviendo a no sé quién, se pongan de acuerdo en amplificar las palabras de algunos y en poner una sordina a las de otros.
Nadie le da micrófono al fundador de GreenPeace denunciando el fanatismo y la manipulación de los neoecologistas, y apostando por la energía nuclear como futuro.
No es políticamente correcto hablar bien de la energía nuclear, así que bozal toca.
No, el choque cultural es más claro que el agua.
El mantenimiento de la superioridad cultural occidental es lo que garantiza que podamos vivir 6000 millones de personas.
En la Edad Media (crisis del s.XIV y del s.XVII) con una población mucho menor la gente se moría de hambre al no tener suficiente tierra que cultivar.
El avance técnico hace milagros.
Con la contaminación de las industrias del s.XIX ya se habría intoxicado la humanidad, de seguir como en la actualidad.
El problema está cuando culturas primitivas son mantenidas por nosotros, a causa de poderosos chantajes, mermando nuestra economía.
Que no habrá un califato como sueñan los islamistas es un hecho, pues cuando ocupen Europa, todo el mundo islámico (incluyendo Europa) se desmoronará económicamente por su atraso cultural.
Pero eso no ha de servirnos de consuelo pues ya habrán destruido Europa.
Por lo tanto no debemos dejarnos atar con falsos argumentos sentimentaloides que lo único que hacen es debilitarnos y aumentar el poder de los bárbaros.
Tanto protocolo de Kyoto y tanta tontería destruirá nuestra economía y China seguirá contaminando igual y nos invadirá económicamente.
Nuestros enemigos son dos:
– los islamitas (y demás barbarie tercermundista)
– los chinos
Cualquier otra cosa son cortinas de humo.
curioso lo de Marte no habia leido nada, pero estan los gases que parece ya solos no se van.
Hablando de cayucos hay algo que no acabo de entender. una patrullera de usa pilla a un balsero en el mar y este vuelve a cuba,pero si pone pie en florida se queda, no? Pero nosotros los recogemos del mar y los llevamos a casa. Depende unicamente que las autoridades del pais de origen los acepten? Porque no podriamos jugar a recogerlos, hundimos el cayuco, los alimentamos y descansen una noche en un buque habilitado, los llevamos a un punto estrategico a unas millas de la costa que sea aguas internacionales al dia siguiente y les regalamos una lancha inchable a remos para que vuelvan. Se cansarian de viajecitos no?
«Dios nos pille confesados.»
Como dice el refrán: «a Dios rogando y con el mazo dando». O en versión anglosajona: «alaba al Señor y pasa la munición»
Hay algunas cosas que llegan solas o mejor…
Algunas veces solo podemos hacer lo inevitable.
La cosa mas rara que puedo comprobar, es como la izquierda atea y anticlerical, defiende y apoya una religión porque lo dice la constitución, aunque esté totalmente en contra de los valores atrasados que aporta.
Quizá por esta contradición se comprenda el neofascismo y la derechización de España.
Al final tenemos una dialectica enfrentada entre dos religiones, quedandose los ateos sin propuesta:
Derecha y católica, como siempre e izquierda musulmana. ¿O es que los musulmanes no van a defender la Constitución española, si los ampara totalmente?
La derecha como se está viendo, va camino de romper el consenso constitucional, por no incluir el multiculturalismo en su propuesta.
¡Vaya lio que llevamos!
No creo que el vuelco electoral producido en los «cinturones rojos» de Madrid o Valencia sea ajeno al hecho de la masiva presencia inmigratoria.
El fenómeno de «guerra étnica» en Francia puede estar a la vuelta de la esquina.