Chicas con shorts en los oficios de Semana Santa

Continúo lo que la contestación a esto (Sobre los DDHH, la extrema derecha europea y los aliados convenientes), que dejé aquí. Me había casi olvidado, pero me acordé de ello por la boutade de la propuesta que he elevado al título:

… el escándalo de beata de iglesia al ver a chica con shorts en los oficios de Semana Santa que tu post da a entender porque se use el mismo argumento contra tus tesis que algunos habéis usado hasta el aburrimiento durante el año anterior contra el PP (el rollo sobre el «mal menor». Ha sido interesante comprobar el efecto.

Se refiere a que critico a quienes votan al PP como mal menor y sin embargo, considero aliados a partidos “problemáticos”. Ya lo aclaré aquí: la del mal menor es una regla formal, y como toda regla formal lleva a aporías prácticas. La regla principal de la actuación política es la prudencia, que en unos casos hará ver que el mal menor es suficientemente bueno, y en otras no. Pues eso. La prudencia no se puede aplicar como un cálculo axiomático, que es lo que hacen los fundamentalistas y dogmáticos (especialmente los centrados, los que no son «ni de izquierdas ni de derechas»).

Ir con shorts a los oficios de Semana Santa es, en efecto, un escándalo y no solo para las beatas de iglesia. A lo mejor una persona que pregona que el sexo le importa un bledo piensa que es un asunto banal, pero a la mayoría de los hombres, a quienes el sexo nos gusta entre bastante y mucho, nos estimula tener una chica con shorts delante de mí.

Ahora bien, el problema no es comparar BNP-Jihad (comparación total y evidentemente risible), sino judeofobia históricamente demostrada en Europa (incluso en algunas cruzadas se pasaron a visitar a los barrios judíos produciendo asesinatos en masa, los primeros progroms de la Historia)-Jihad, que resulta que… es básicamente judeófoba.

La escritura es tan enrevesada que hay que hacer un ejercicio de hermenéutica para entender lo que se nos dice. En todo caso, ¿por qué no es comparable? Creo que hay mucha gente que piensa desde el absoluto, desde la Humanidad, desde el sursum corda, desde vete a saber qué. Desde ahí a lo mejor no resulta comparable. Desde el punto de vista del británico que sufre la Yijad en sus carnes, a lo mejor si es comparable. Y sí no que se lo digan a estos ancianos: Inglaterra: Los musulmanes echan a los ancianos infieles de los barrios en que se asientan. Para quien se encuentre en esa situación, lo lógico es que vote a quien diga que le defiende, como mal menor o como lo que sea. Las condenas fulminantes de la gente que puede dormir en su cama tan rica y tranquilamente le parecerán una canallada, con razón. ¿Y a cuento de qué viene la judeofobia “históricamente demostrada”? ¿Quiere decir eso que no nos podemos defender de la agresión presente por los pecados pasados? Qué curioso, ese es precisamente uno de los argumentos de los mahometanos: la islamofobia europea es la continuación de la judeofobia. Por cierto, NO ES VERDAD que fueran europeos los primeros pogromos. La primera matanza de judíos en tierras de Europa tuvo lugar en alándalus. Cómo nos gusta flagelarnos. ¡Ay, ese complejo patológico de culpa (qué hemos heredado del judaísmo…)!

La pregunta es: ¿por qué no nace un partido anti-jihad no racista? Uyyy… no te preguntes nada, es malo. Respuesta: porque los primeros partidos que han manejado información contra-jihad han sido los que de origen tenían prejuicios anti-inmigratorios (lo que me parece perfecto, eso no es ni bueno ni malo), pero que normalmente son partidos de raíz racista (lo que no me parece tan bien).

Vaya con la respuesta, como fueron los primeros ya no pueden surgir más. Me parece que algo falla. En todo caso, si eso es así, lo que hay que hacer es tratar de reconducir a esos partidos. Es lo que estaba haciendo Lionheart… y los moderatis tan puros y angelicales lo han despellejado.

lo de que no puedo basarme en lo que dice una web de extrema izquierda para discutir los argumentos del VB & Co. Sí ya sé luego dices porque son falsas, pero primero dices claramente «son webs de Antifas», así como para que no se tenga mucho en cuenta el argumento.

Desde luego, los resultados de los partidos de fútbol suelen ser correctos incluso en los periódicos más sectarios. Pero aquí se trata de otra cosa. LFG se ha estado basando en una web racista antiblanca para denunciar el supuesto racismo de unos aliados. Lo correcto hubiera sido pedirles que explicaran esa información. Pero no, prefirieron denunciar una reunión intercontinental por que no les gustaban dos de los asistentes, reproduciendo falsedades flagrantes que se niegan a corregir.