Entries Tagged as ''

El debate Zapatero-Rajoy

Lo he tratado en GoV, por si os interesa saber qué pienso. Hay propuestas nuevas e interesantes sobre la inmigración por parte de Rajoy, aunque no son suficientes.

Letter From Spain: The Elections

Este es el jet privado de un presidente africano el 90% de cuyos conciudadanos van descalzos

Eso del 90% de desclazos lo decía cuando estaba en la oposición, ahora es otra cosa. Unos datos sobre el caso, todos ellos libras esterlinas:

El FMI de Rato le perdonó la deuda de 400 millones.

Gran Bretaña anunció en 2006 una ayuda de 700 millones en 10 años, para la “reducción de la pobreza”.

En 2007 se gastó 79 millones como anfitrión de la Conferencia de Presidentes de Gobierno de la Commonwealth y 27 arreglando el palacio presidencial.

El jet costará 24 millones; el anterior, de 16 millones, es un riesgo para su seguridad, dice, aunque hay muchos del mismo año de construcción volando.

Aquí está el juguetito del niño:

 

 

You know aid money works

Kosovo, la independencia es cosa de hombres

Y si no mira la foto:

 

¿Entiendes?

Kosovo’s Independence: A Male Affair?

Habla bien, la ley prohíbe la blasfemia

Me acuerdo de leer eso en un cartel en el bar de mi pueblo. En efecto, parece ser que la blasfemia estaba penada por la ley en tiempos de Franco.

Parecían tiempos felizmente superados –creo que la blasfemia solo debe estar socialmente sancionada- sin embargo, lo que salió por la puerta está volviendo por la ventana. Los musulmanes están intentando imponer a todo el mundo la penalización de la “blasfemia”. De la blasfemia contra Mojamé y el Islam, va de suyo. Además, se trata de una definición amplia de blasfemia que incluye cualquier crítica al Islam y a su sedicente profeta.

blasfemia.jpg

Andrew Boston ha preparado un informe sobre la persecución de “los blasfemos” en el mundo musulmán y de los intentos de los musulmanes por extender esa persecución a todo el mundo y con aprobación de la ONU…

No te lo pierdas. Universal Islamic “Blasphemy” Law ?

“La Saría no es el problema!”

Yo creía que no había en la Pánfila Albión diario más pro islámico que al-Guardian, pero parece ser que sí, al-Independent lo supera. Hace unos días no referimos al artículo de uno de sus opinadores (opinions are like assholes…) en que se lamentaba la oposición de los oxonienses a las llamadas a la oración los gritos de guerra al infiel desde las mezquitas. Decía el infeliz que le parecían muy románticos. Puedes comprobar su romanticismo aquí.

Y aquí tenemos otro en que se presenta un caso que pretende convencernos de que si no se aplica la Saría los mahometanos van a sufrir una discriminación intolerable, los pobres. Se insinúa además que la Saría es más eficiente que la ley británica.

La forma en que se quita hierro a las amputaciones, lapidaciones y flagelamientos que la Saría exige es realmente conmovedora:

Penal law is only a small part of sharia. The flogging of drunkards and adulterers and cutting off of thieves’ hands is perhaps the best-known aspect of sharia law to non-Muslims, but most of the laws are concerned with prosaic issues, from financial arbitration to divorce and personal hygiene.

Es decir, como solo una pequeña parte de la Saría se dedica a esos asuntos, no hay que concederle mayor importancia.

Y así un día tras otro. Por eso, insisto, a estas alturas, cuanto peor, mejor.

Doctor Zahar, líder de Hamas. Especialista en tiroides: “Soy muy bueno rebanando gargantas”

Literalmente: 

Consider the case of Mahmoud Zahar, currently the most powerful Hamas figures in the Gaza Strip. His public image could hardly be less attractive; Zahar often seems to enjoy his chilly abrasiveness. One of the movement’s leading hawks, he displays a deep suspicion of most Westerners, journalists included. A New York Times reporter once asked the Islamist, who is a medical doctor by trade, about his field of expertise. “Thyroids,” Zahar replied. “I’m very good at cutting throats.”

Qué gracioso, ¿no?

 

Dr. Zahar’s specialty

¿Y si El País se hiciera un día preguntas como estas?

Politiken -El País de Dinamarca, por así decirlo- ha publicado un artículo que pone en duda toda la ideología progresista que ha estado predicando hasta ahora. Hace un año, el director del periódico acusó a Fleming Rose y los dibujantes de Mojamé de “abusar de la libertad de expresión”. Ahora, una serie de preguntas retóricas que empiezan con “¿Y si…?” ponen en duda todo el tinglado ideológico del periódico. Voy a traducir algunas:

¿Y si nuestros ideales trastornan nuestro sentido de la realidad y nos llevan por el camino equivocado?

¿Y si Bush es realmente un gran presidente?

¿Y si no hay tal cosa como una guerra legal?

¿Y si la guerra legítima sólo un concepto que se han inventado unos burócratas para que les permite hacer unas guerras son tan perniciosas como cualquier otra guerra…?

¿Y si “guerra legítima” nos lleva a guerras sin sentido solo porque un grupo estados terroristas de la ONU votan por ello?

¿Y si la lucha contra el Islam es la ran guerra europea del momento?

¿Y si la única forma de ganar la guerra para la Europa cristiana es prohibir el Islam y devolver a todos los musulmanes a sus países?

¿Y si la nueva generación de inmigrantes musulmanes son en realidad tropas de ocupación?

¿Qué pasa si la fraternidad, la comprensión mutua, la empatía, y el enriquecimiento mutuo del multiculturalismo no son sino pajas mentales de cuatro periodistas?

¿Y si estamos al borde de una guerra mundial?

¿Y si es cierto que la guerra resuelve los conflictos irresolubles, y sin embargo las negociaciones no?.

¿Y si la mayor amenaza a la paz es pensar solo en la paz, y pensar en la guerra asegura la paz?

¿Y si la inmigración es en realidad un ocupación?

¿Y si las incursiones israelíes en Gaza fueran el modelo para tratar los disturbios den los barrios musulmanes?

Añado una de mi cosecha: ¿Y si El País se hiciera un día preguntas como estas?

Now, What If…?

Mil millones de euros para Kosovo, marchando.

Me ha llamado la atención este artículo publicado en Libertad Digital. Lo firma una tal Yolanda Alba que se presentas como “vicepresidenta de la Red Europea de Mujeres Periodistas y miembro del Consejo Asesor de Infomedio.”. Me ha sorprendido negativamente, porque se opone a la línea editorial del medio. Solo caben dos conclusiones sobre la autora, o es una completa indocumentada o una peligrosísima sectaria.

Bien leído, el artículo es pura esquizofrenia. El 80% es, simplemente, propaganda albanesa. Se recogen opiniones de distintos líderes albaneses. Pero al final, se presentan unas cifras que ponen de manifiesto que el paisito en cuestión es económicamente inviable:

Económicamente, Kosovo no podría funcionar sin la generosa ayuda de Bruselas, pues durante estos casi nueve años de administración provisional la recuperación económica no ha dejado de ser un objetivo difícilmente alcanzable. La tasa de desempleo se mueve entre el 50 y el 80%, según zonas y edades. La existencia de mafias y grupos contrabandistas han hecho de Kosovo un auténtico enclave de corrupción y un exportador de todo tipo de tráficos ilegales. Un alto porcentaje de la población vive bajo el umbral de la pobreza. Cierto es que el territorio posee riqueza mineral, pero carece de industria para desarrollar ese sector.

Así que tendrá que ser financiado por la UE; es decir, por ti y por mí.

La esperanza, pues, de Prístina reside en Europa. La UE, por su parte, ya anunciado que destinará mil millones de euros a Kosovo en los próximos dos años.

Curiosamente, el remate del artículo desmiente toda la retórica albanesa que ha reproducido antes:

Europa, la gran Europa liberal y democrática, sigue pariendo Estados. Y la democracia supone el respeto a las minorías. Esperemos que los abusos denunciados por parte de las minorías y las mujeres de Kosovo durante estos últimos nueve años, y recogidos por diversas ONG sobre el terreno, sean eliminados. Human Rights Watch viene denunciando los problemas pendientes, que en ocasiones han ido a peor durante la administración provisional instaurada tras la intervención de la OTAN (1999), entre los que destacan los relacionados con un sistema penal inadecuado, la violencia doméstica y otros abusos contra las mujeres, las dificultades para el retorno de los refugiados y desplazados (algo denunciado en múltiples ocasiones por Acnur), la situación apremiante de las comunidades romaní, ashkali y egipcia (cuya participación en la vida pública es inapreciable), la inadecuada vigilancia y la deficiencia de las instituciones internacionales en el terreno.

Pues nada, la gran Europa liberal y democrática puede seguir pariendo estados. Mientras haya presupuesto.

“Ser un buen laicista consiste en promover la construcción de mezquitas”

Declaraciones hechas por Jean Glavany, secretario nacional del PS francés “para la laicidad”, pero podría ser Zapatero. Como se ve ya ni disimulan. Incluso indica cómo hacerlo:

Jean Glavany, alors secrétaire national du PS à la laïcité, déclara le 21 décembre 2005 dans La Nouvelle République des Pyrénnées : “être un bon laïque, c’est encourager la construction de mosquées”. Mieux, il précisait le mode d’emploi du bon collaborateur : “On peut très bien faire en sorte que dans les mosquées de france, les collectivités financent les centres cultutrels islamiques et à côté que les lieux de culte soient financés par des privés, dans le même bâtiment”.

Es decir, los municipios deben financiar “centros culturales islámicos” en los que pueden se pueden realizar actividades de culto, financiadas eso sí por los musulmanes. Vamos, que solo tiene que darle al imán una propina. Laicismo, dicen.

El artículo trata también de los halagos y elogios que los multiculti franceses han gastado con Hirsi Alli. Se trata de los mismos que denuncian la islamofobia y el racismo de los blancos, cristianos o derechistas que criticamos al Islam. Si los argumentos son los mismos y la única diferencia es el color de la piel de quién los dice ¿quién es el verdadero racista?

Ayaan Hirsi Ali, une islamophobe défendue par la gauche ?

Se empieza el hambre a sentir en el mundo, tras las últimas subidas de precios.

Los precios de los alimentos siguen subiendo y están afectando a países que no habían sufrido hambre generalizada desde hacÍa tiempo, como Indonesia, Yemen o Méjico. Tras las últimas subidas de los precios, los grupos más pobres de población no disponen de renta suficiente para una alimentación suficiente.

Más. Egipto y Pakistán han vuelto a introducir un sistema de racionamiento, cosa que habían abandonado hace 20 años. China y Rusia han establecido controles de precios y Argentina y Vietnam han gravado o prohibido la exportación de alimentos.

Hay motivo: El precio de la soja ha alcanzado máximos históricos. Los del arroz y el trigo se han multiplicado por dos en el último año. Y según el Departamento de Agricultura de los EE. UU. estos precios altos se mantendrán en los próximos dos o tres años.

 

A real world crisis