Sarkozy: 7 meses de gobierno, 6 impuestos nuevos
El modelo referencial de nuestra derecha… Pues vaya.
El modelo referencial de nuestra derecha… Pues vaya.
El Gateway Pundit nos presenta una lista de gente bastante poco recomendable. El último conocido de esos generosos donantes de Hillary es un ultranacionalista turco, productor turco de El Valle de los Lobos, una película de gran éxito en Turquía en la que un médico judío extrae órganos de los presos de Abu Graib para venderlos. Ha dado a la Sra. de Clinton 100.000 dólares, nada menos.
La lista de donantes de Clinton está llena de casos escandalosos. Léelo: Shocker!… Clinton Holocaust Denying “Hillraiser” Is Producer of Virulent Anti-Semitic, Anti-American Film
¿Qué por qué los Aliados tienen que ser válidos? La respuesta es inmediata: porque sí; no tiene sentido aliarse con inválidos; a los inválidos procede ayudarles en la medida de lo posible y prudente.
Esperaba que en el texto se expondrían los criterios formales y materiales de validez. Pero NO, no lo hacen. Solo vemos un chorreo de ejemplos y casos que tienen bastante poco que ver con el asunto, y que no demuestran nada. Y así una página entera que empieza sorprendiendo, pasa después a abrumar y acaba aburriendo. Al final, resulta prácticamente ininteligible. No veo el punto.
Por ejemplo, se pone en igual lugar la ayuda de los norteamericanos a los soviéticos en la Segunda Guerra Mundial con la ayuda a los bosnios frente a los serbios. Claro, desde la posición maximalista y formal que se adopta, cualquier desviación de la rectitud resulta igualmente innoble. Sin embargo, para cualquiera que tenga los pies en la tierra, mientras la alianza con los soviéticos frente a los nazis fue prudente en las circunstancias que se daban en los años 40 -simplemente, no quedaba otro remedio-, la agresión a los serbios en los años 80 fue absolutamente imprudente, porque creo un problema grandísimo: dos estados musulmanes plagados de terroristas en el bajo vientre de Europa. La alianza con los kosovares frente a los serbios del año 2008, después del 11S, es simplemente una locura. La locura de un buen hombre mareado también por esas grandes palabras como Democracia, Libertad y, cómo no, los Derechos Humanos. Por cierto, en Afganistán van a condenar a muerte a un periodista por una distribución de “material blasfemo”…
Y después trata del caso Lionheart, participando del acoso e insidias a que le han sometido los antiyijadistas “moderados”. Eso sí, apoyándole frente a quienes atacan su libertad de expresión. Te crucifican, pero te ponen protección solar. Aquí está su aclaración sobre sus relaciones con el BNP: Lionheart and the BNP. De nuevo, se escribe de forma confusa; de nuevo, queda la sensación de que Lionheart debe de ser un radical peligroso. Es realmente lamentable ver la displicencia con que se trata a un individuo perseguido; se hace, además, desde la superioridad moral. Me ha dado verdadero asco.
Yo también he apoyado al BNP (leedlo porque retrata a los moderatis: siempre quejándose, pero en cuanto alguien se decide a afrontar la situación se le sacan las coscas). También espero, como Lionheart, que el partido se sacuda a los indeseables que tienen en la dirección, que es cierto que lo son. Es obvio: si son el único partido antiyijadista, lo que hay que hacer es tratar de reconducirlos (porque precisamente hay muchos en el partido que no son así) en lugar de proscribirlos. Pero eso sería ejercicio de la prudencia política y nosotros, pensamos no desde lo posible, sino desde lo inefable: la Humanidad, la Libertad, los Derechos Humanos, la Democracia… todos con mayúsculas. ¿cómo vamos a aliarnos con nadie que no comparta esos principios? Y recomendaban unidad en la necesidad…
Para mí, la prioridad actual es parar la invasión en Europa. Los primeros que tendrían que apuntarse a ella son los judíos. Porque si no se para, tendrán que emigrar otra vez (suponiendo que les dejen), e Israel desaparecerá, también otra vez. Así que NO hay alternativa. Quien participe en la contención es un aliado objetivo (especialmente si los demás no hacen nada, como realmente sucede), aunque no sea amigo, aunque repugne (sí, Griffin repugna); desde luego no es el enemigo, al menos hasta que el peligro principal haya pasado. Y aunque lo fuera es una canallada usar la falsedad y la calumnia, como se ha hecho contra el VB y SD. Repito: por la muerte de muchos soviéticos como este pueden algunos blogueros sacar pecho para defender la libertad. Qué curioso. “Este hombre es tu amigo. Lucha por la LIBERTAD”. En casa le decían que luchaba por la patria.

Creo que tenemos muy difícil ganar esta batalla. Los musulmanes se tapan unos a otros sus vergüenzas: los seculares a los tibios, los tibios a los moderados, los moderados a los conservadores, los conservadores a los fundamentalistas, los fundamentalistas a los radicales y estos a los terroristas. Entre nosotros todo son disensiones. Algunos parece que siguen el dicho de Notaras: “Antes el turbante turco que la unión [con los católicos]”. Al final tuvo el cielo oyó su súplica: el sultán, harto de vino, pidió que le trajeran a su hermoso hijo, para su placer, y como se Notaras negó, mandó decapitar al hijo, a él y a su yerno.
La Unión Europea había previsto organizar una de esas “misiones de paz” en Chad, para proteger a los refugiados procedentes de la región de Sudán. Algunos de los detalles de esta misión, que contaba con todas la bendiciones de la “legalidad internacional”, son lamentables. Debió haber comenzado el año pasado, pero se han acumulado retrasos de todo tipo, mientras la situación humanitaria se deteriora.

Los islamistas de Chad han visto la ocasión propicia, así que apoyados por Sudán atacan ahora al propio gobierno de Chad. Francia tiene destacadas tropas desde 1990, año en que ayudó al actual presidente del país a dar el correspondiente golpe de estado; sin embargo esta vez se abstendrán de actuar y se dedicarán a la evacuación de los civiles europeos. La “misión de paz” europea, por supuesto, está suspendida, por la situación de guerra civil.
Lo cuenta Carlos Semprún Maura.
Si queréis saber más y mejor sobre la farsa humanitaria que han organizado los señores europeos, nada mejor que EU-Referendum:
Ocho meses para preparar una pequeña intervención. Yo me pregunto para qué valen nuestros ejércitos. Dudo que nos defiendan en su día, cuando lo que vemos en Chad suceda en España, que sucederá.
Hace varias semanas, al preguntarme qué votar en las próximas lecciones, descatré a UPD, básicamente por ser de izquierdas. Proponía varios partidos a la derecha del PP. Algunos dirán fascistas. Que lo digan, es esa una acusación de la que no me defiendo, por principios. Se la hacen a gente tan acobardada como Rajoy.
Sé muy bien que hay mucha gente de izquierdas que lee este blog, entre ellos Fran, que me ayudó al traslado de blog y me está ayudando en otras cosas. Estos lectores no van a votar a la Comunión Tradicionalista, por ejemplo, por las mismas razones que yo no voy a votar a UPD. No pasa nada; se puede ser aliados sin ser amigos, cosa que los fundamentalistas democráticos, liberales, y de los derechos humanos que ven fascistas por todos los sitios son incapaces de entender.
Como soy más tolerante y menos histérico que los moderatis, reproduzco aquí un texto en apoyo de UPyD que me envió un tal Antonio Toledano, al que he recomendado que abra un blog. Pues eso, para mis lectores de izquierdas:
Hay quien piensa que el PP es un partido homogéneo, con una unidad ideológica y cuyas únicas discrepancias radican tan solo en las estrategias a seguir. Se equivocan. El PP tiene unas bases y sobre todo unos votantes unidos fundamentalmente por la idea de mantener la unidad de España. Ese es el principal vínculo de unión, pero en la bases; no así en los cuadros que componen la estrucutura del partido. El franquista Fraga ejecutó en Galicia la misma política educativa que Pujol en Cataluña, lo mismo hizo Cañellas, y quienes le sucedieron, en Baleares. Camps y Feijóo siguen la estela de sus predecesores, y cabe suponer que con tal de ensanchar los límites de su campo de acción político, seguirán presionando en la misma dirección en que lo vinieron haciendo hasta hoy.
El actor Joel Joan contó que conoce gente del PP en Cataluña que les da la razón en sus reivindicaciones separatistas. Nadie ha de extrañarse por ello, para algunos la política es un fin en si mismo, y en el PP no son pocos los que se acogen a esa ley. Gallardón no es un infiltrado de la izquierda; Gallardón es un producto de la derecha más rancia. He conocido tradicionalistas dentro de ese partido que comulgan en la ‘comprensión’ del hecho separatista vasco (Herrero de Miñón no era un caso aislado). En Asturias, por ejemplo, si el bable no es lengua oficial es por la oposición del PSOE, no así del PP, que ya en tiempos de Sergio Marqués coqueteó con la posibilidad de hacerlo oficial y aumentó las ayudas a la Academia de la Llingua. Tras su salida del PP, Marqués fundó un partido regionalista de cortos vuelos (era digno de ver las caras –reflejo del alma- de todos los que se apuntaron a él, conscientes de que en otros partidos ya no había hueco para ellos). Ante el temor de que al PP se le abriera un hueco por ahí, Cascos y Cía emprendieron el acercamiento a las tesis, cada día con más seguidores, de cimentar una patria inventando una lengua que no hablan ni aquellos que la quieren imponer. Es el PSOE el que se opone desde hace décadas a semejante dislate. Y no son pocas las presiones que recibe desde la izquierda, y más teniendo en cuenta que gobierna desde hace años gracias a los votos de IU, y con la presión también dentro dentro del partido, pues conozco a varios asturchales que militan en el PSOE (están donde está el ‘momio’, claro; como el peronismo, igual). Tengo entendido que es el sindicalismo, en concreto el SOMA-UGT, el que más se opone a esa oficialidad.
Hoy por hoy el único partido con un mensaje de clara oposición a los partidos separatistas es el de Rosa Díez. Y digo ‘el de Rosa Díez’ y no UPD porque aun no hemos visto a ese partido ante una labor de gobierno, ni siquiera de ámbito municipal. Muchos dudan de UPD, y no les falta razón desde el momento en que ven habitando en él a un satélite de órbita aleatoria como Savater. Sin embargo Rosa y Buesa representan el 90% de la imagen del partido, y hoy por hoy nadie les contesta desde dentro. Sorprende la rapidez con la que ha configurado las listas y los apoyos que tiene, a tal punto, que el hecho de que nuestros valientes y patriotas banqueros los hayan dejado tirados creo que los ha unido más. Sus bases sí se identifican plenamente con una idea: la unidad de España. Y no es ninguna otra idea sino esa, puesto que ‘Pensamiento Alicia’ y progresismo peronista tienen de sobra en el PSOE, ya que IU se ha quedado sin discurso (ni España, ni el pueblo, ni el proletariado, ni los pobres del mundo, ni la guerra de Irak, ni la ecología, ni el pacifismo, ni el feminismo ni nada de nada), todo se lo cogió Zapatero.
Conozco a gentes de UPD -muy pocas, cierto- pero todas con las suficientes luces como para darse cuenta de la gravedad de la situación que atraviesa España. Unos serán anticlericales, otros socialdemócratas, otros marxistas, otros centristas y otros, como es mi caso, conservadores; y digo esto porque seguramente les votaré. Que los homosexuales puedan adoptar me parece menos grave que el que Gallardón suministre píldoras abortivas a las niñas menores de trece años sin el conocimiento de sus padres. Que este sujeto alcahuete permanezca en el partido da idea no de la pluralidad de la derecha sino del desnortamiento ante los problemas reales que tienen delante. A mí no me engaña más esta gente de ‘rancio abolengo’, ya me engañaron bastante los Rato de toda la vida, los Gallardones, los Cascos, los Fraga… Si ellos saben por nosotros yo no quiero saber nada de ellos. Que se las apañen. Acá en Menorca pasa igual. Ahora andan peleados por las listas, y estoy seguro que en la pelea entran los linajes familiares. Casi seguro. Es verdad que son honestos, no roban y son como se decía antes ‘gente legal’, pero suya, muy suya; antes que nada del clan, de la saga. Y esto con respecto a la dirección actual; si miramos a lo que tienen de relevo se ponen los pelos de punta: mientras los jóvenes de izquierda se radicalizan los de la derecha no son ni siquiera pragmáticos: llevan en la cara el merengue del pastel. Posibilistas puros. ¿Quién hay por ahí menor de treinta y cinco años que sea digno de tener en cuenta? Y es un partido con larga trayectoria, no nació ayer. Nadie, no hay nadie.
Quiero seguir viviendo en la nación en la que nací, en la que nacieron mis antepasados y a la que todo el orbe reconoce desde que existe. Votaré UPD. Rosa habla claro, y en estos tiempos de cretinismo y cobardía, eso ya es suficiente.
(…)
Tal es la crisis que doy por bueno si tras las elecciones lo único que se consigue es que LDtv y El Mundo logren cadenas de televisión. Si el PP tiene mayoría absoluta no lo hará, como no lo hizo en su día. Los señoritos son así, tratan a los suyos como si fueran peones del cortijo, dejan que les desbrocen la finca y les hagan el trabajo sucio y después si te he visto no me acuerdo. “A mí me van a gobernar estos”, vienen a decir después, cuando ya están arriba.
Por eso tengo mas fe en UPD, que ya está forzando el discurso de Rajoy
Bueno, considerar a El Mundo de derechas, es pasarse un pelín, a mi me parece un caso típico de ideología progrecón. Pero por lo demás coincido en muchos puntos con este discurso. Suerte, muchachos.
