Esta entrada (El chantaje del holocausto aumenta a medida que pasan los años.) ha causado consternación entre algún lector, por ejemplo el que empezó denunciando lo que no se había dicho y se despidió insultando. Con lo «fácil» que hubiera sido refutar la proposiciones que hago.
En el caso de Monmar parece que ha causado algo más que consternación (La negación del Holocausto como táctica difamatoria). Vamos a hacerle un repaso a lo que nos dice:
La negación del Holocausto…
No hay duda de que se refiere a mí, sin embargo estamos ante una insidia calumniosa, porque nunca he negado el acontencimiento, ni se me pasa por la cabeza. Respecto del número de víctimas, me abstengo de pronunciarme, por los motivos que expongo aquí: La verdad histórica no debe ser objeto de la legislación penal. Holocausto y Leyenda negra. Como me creí en su día todas las patrañas que se han vertido sobre la Inquisición Española, prefiero dejar esos asuntos en manos de historiadores.
Mientras una campaña pide el fin de la islamofobia en el Reino Unido, se acrecienta el antisemitismo en Europa de tal manera que sin argumentos convincentes, solo con mentiras, saltan las críticas más feroces acompañadas de una imaginación especulativa y sibilina y se difunden por la red sin recato contra [según su versión] el exceso de victimismo del pueblo judío.
No estaría mal que se indicaran las «mentiras». Respecto de la especulación imaginativa, imagino que se trata de esto:
Dicen que en 2009 hay miles de supervivientes viviendo en la pobreza. Si tenemos en cuenta que los niños eran eliminados directamente, que la mayor tasa de supervivencia de daría entre los de 20 y 30 años, más robustos, y que la guerra acabó hace 65 años, tienen que ser ancianos de entre 85 y 95 años. Si tenemos en cuenta además que el porcentaje de gente que vive en la pobreza es muy bajo actualmente -especialmente entre los judíos, que no son precisamente una minoría desfavorecida- el número total de supervivientes de entre 85 y 95 años debe de ser de cientos de miles, y el de supervivientes a fecha de 1945 sería de cerca del millón. O sobrevivieron muchos, o no pueden ser tantos miles de supervivientes pobres en la actualidad.
Es una estimación de supervivencia que cualquiera puede entender. Si hay algún actuario entre los lectores, que la refine, por favor. Insisto: me cuesta creer que haya miles de supervivientes judíos viviendo entre nosotros en abyecta pobreza («abject poverty»). ACTUALIZACIÓN: Dicen que son 200.000 los supervivientes que residen actualmente en Israel. Me parece una cifra muy inflada ¿no acusan a los nazis de acabar con la judería europea? ¿Coamo puede hacer doscientos mil supervivientes, 70 años después y solo en Israel?.
Ante tales delaciones gratuitas uno se pregunta qué consideran algunos un exceso de victimismo, ¿Es exceso de victimismo recordar el holocausto? ¿Es exceso de victimismo hablar y publicar las constantes amenazas provenientes de gobernantes fundamentalistas que según sus propias declaraciones centran su objetivo principal en hacer desaparecer a este pueblo de la faz de la tierra?
Considero exceso de victimismo volver a pasar la bandeja otra vez a estas alturas, agitándola cada vez más. No se trata solo de recordar, se ha organizado una conferencia internacional de cinco días por los paises de la UE y otros 15 gobiernos, con delegados de 50 países, etc. ¿Quién lo habrá pagado? Por lo demás, yo he denunciado muchas veces las amenazas de Irán a Israel, y he insistido en el derecho de Israel a defenderse.
Otra critica muy común aparte del victimismo es encasillar a los judíos como personas improductivos, probablemente los judíos no araban la tierra, pero si sus mentes, y la cosecha fue muy fructífera, aunque el Mundo se resista a reconocerlo y mucho menos agradecerlo.
¿Irá esto por mí?: El premio Nobel es racista. Lo que no olvido el lado oscuro de la producción de sus privilegiadas mentes: Funcionaria del Consejo de Europa, sancionada por escribir un libro contra la inmigración y criticar el Islam.
Seamos consecuentes con nuestras propias ideas y antes de levantar falsos infundíos y especular sin pruebas fidedignas analicemos la cronología histórica de este pueblo y la situación en la que se encuentra actualmente antes de arrojar como arma la critica despiadada y forjar criterios impropios, a menos que también queramos negarles el derecho de sentirse victimas de un aterrador pasado difícil de olvidar, necesario conmemorar e imprescindible tenerlo presente para que atrocidades de tal envergadura nunca se repitan.
Pues precisamente esto es lo que tan peligroso me parece: pensar que como han sido perseguidos en el pasado, no se puede criticarlos en el presente. ¿No podemos señalar la cantidad de judíos influyentes que están colaborando con la invasión migratoria de Europa (Los intelectuales judíos progres inmigracionistas, entre los grandes culpables de haber traído el conflicto palestino a Europa.)? ¿No podemos alertar sobre su declarada turcofilia (Los intelectuales judíos franceses, volcados en la adhesión de Turquía a la UE)? ¿Será una casualidad el protagonismo judío en la creación, propagación y puesta en práctica de la ideología más criminal que ha sufrido la humanidad, y que no es la nacionalsocialista, sino el marxismo? Pues eso, seamos consecuentes con nuestras propias ideas. Se nos va mucho en ello.
Curiosamente, Monmar prefiere mirar para otro lado ante las calumnias criminales que la “Unión de Congregaciones Americanas de Judíos Ortodoxos” ha lanzado sobre la Iglesia de Roma, y que el ejército israelí ha distribuido entre la soldadesca: “El Papa y los cardenales organizan tours en Auschwitz para enseñar a los miembros de Hezbolá cómo eliminar judíos”, según panfleto destinado a las fuerzas armadas de Israel. Repito, la “Unión de Congregaciones Americanas de Judíos Ortodoxos” y el ejército israelí, no un grupo judío marginal.
Pero Monmar no solo mira para otro lado sino que lo hace con un respingo de superioridad moral:
Lo que eliges para publicar es asunto tuyo, personalmente no me interesa.
Más áun, como podéis ver en el blog, ha eliminado mi réplica. Si no recuerdo mal, le decía que en efecto publico lo que me parece relevante, pero que me parece muy raro que una persona que se toma el tiempo de denunciarme pase por alto esa grave calumnia de los judíos a la Iglesia Católica.
Desde luego, cada cual elige su bando. Yo respeto la decisión de Monmar, pero no puedo dejar pasar la acusación de mentir que me hace, por flagrantemente falsa. Por si no queda claro, repito las tesis expuestas en la citada entrada:
- No considero creíble que haya miles de judíos supervivientes del holocausto viviendo en una pobreza abyecta, pero estoy dispuesto a creerlo si me presentan las listas ciorrespondientes.
- Considero una desfachatez que se esté insistiendo en peticiones de compensación a estas alturas. Alabaría, no obstante, que quienes tan mala conciencia tienen al respecto ayudaran a las víctimas de su bolsillo.
- La tasa de recuperación de obras de arte tras una guerra tan destructiva es excepcionalmente alta: 5 de 6 (en muchos casos serían obras de valor puramente sentimental, no creo que los judíos poseyeran medio millón de obras artísiticamente valiosas).
- Considero una desfachatez infame que una persona que ha declarado que la muerte de medio millón de niños iraquíes es un precio razonable a pagar por la contención de Sadam se apunte a jugar la carta de las compensaciones.
Leámos otra vez la declaraciones de Albright:
“I have to say that I especially am deeply moved that you are all going to go to Terezin. That is part of my history that I only learned recently and my family’s association,” she said.
¿Quien no se inmuta por la muerte de medio millón de niños se muestra «profundamente emocionada» por ir a visitar un campo de concentración? ¿No se había enterado hasta hace poco de que es parte de su historia y de la relación con su familia? Ya vemos su gran interés en todo este asunto.
Más, en la gresión de los musulmanes bosnios y albaneses contra los serbios, Albright no dudó en poner el ejército norteamericano al servicio de los primeros:
During her tenure, Albright considerably influenced American policy in Bosnia and Herzegovina and the Middle East. She incurred the wrath of a number of Serbs in the former Yugoslavia for her role in participating in the formulation of US policy during the Kosovo War and Bosnian war as well as the rest of the Balkans. But, together with President Bill Clinton, she remains a largely popular figure in the rest of the region, especially Bosnia and Herzegovina, Kosovo, and Croatia. According to Albright’s memoirs, she once argued with Colin Powell for the use of military force by asking, «What’s the point of you saving this superb military for, Colin, if we can’t use it?»
Si los nativos europeos deciden responder a la agresión mahometana ¿De parte de quién se pondrán estos? Una persona preocupada por la islamización de Europa debería tenerlo en cuenta.
En fin, quien tenga peros a los cuatro puntos expuestos, que los exprese. Si no los tiene, que se abstenga de lanzar acusaciones infundadas.
PUes mira AMDG, tengo que darte la razón. Y me permito la libertad de apuntar que llamar al Holocausto «Holocausto», no es exacto. Bíblicamente hablando, que al fin y al cabo de ahí procede la palabra.
«»»»»»»»»»»»»Pues precisamente esto es lo que tan peligroso me parece: pensar que como han sido perseguidos en el pasado, no se puede criticarlos en el presente. ¿No podemos señalar la cantidad de judíos influyentes que están colaborando con la invasión migratoria de Europa «»»»»»»»»»»»»»»
Peligroso no, peligrosísimo. Cualquier persona, hecho, religión, o lo que sea, tiene que estar sujeto a las críticas.
Pues que extraño. Me imaginaba a Mónmar más perspicaz y sereno.
Entre mis amigos hay quienes, al ver el tono de mis artículos sobre Israel, piensan que estoy a sueldo del Mossad (jejeje), pero tus reflexiones sobre el «Holocausto» me parecen sensatas y razonables.
La actitud (equivocada) de tu contradictor se explica por eso de querer sacralizar un evento humano más natural que la Historia: matar al inocente. Una vez se sacraliza (equiparándolo con la venida de Dios a la Tierra) salirse del guión dogmático es exponerse a la condena celestial.
Estoy contigo, saludos
Si cuando yo digo lo que digooooooooooooooooo
Yo he comprobado recientemente que la judeofilia ciega tanto como la judeofobia.
Joana, holocausto es griego. Creo que es un sacrificio de 100 bueyes en honor de los dioses.
No querido AMDG. El sacrificio griego es hecatombe.
Significa «cien bueyes», en griego antiguo. De hekatón, (cien) y boũs, (buey).
Holocausto significa más o menos «ofrenda del todo quemada», o más literalmente «completamente quemado». También es una palabra de raíz griega. Eso es un tipo de sacrificio judío, la ofrenda de expiación en que la víctima es totalmente consumida por el fuego (Lv 1). En el templo de Jerusalem se ofrecían holocaustos dos veces al día, uno por la mañana y otro por la tarde. Una persona podía, además, ofrecer un holocausto como sacrificio privado por medio de los sacerdotes.
Se hacían holocaustos de vacunos, de cabras, ovejas, tórtolas o palominos. Todos machos sin defectos. Los sacerdotes los sacrificaban, rociaban el altar con su sangre, los descuartizaban y lavaban y luego lo quemaban todo en el altar como ofrenda grata a Jahvé.
Había otro tipo de ofrendas, pero no eran quemadas en su totalidad, y los sacerdotes aprovechaban una parte para sí mismos.
¡saludos!!
Gracias, se me cruzaron las palabras 🙂
Al final Mommar ha seguido las directrices del judeófilo Juan Ramón Rallo: «Las personas como Irving deben ser marginadas y excluidas de las sociedad libres, pero en ningún caso deben ser objeto de encarcelamiento». No ha tratado de encarceolarte pero sí te ha censurado (en tus comentarios) además de lanzar una especie de anatema contra este blog.
Con ello demuestra que no tiene ni un mísero argumento en la cuestión de la que se trata y que está en el lado del enemigo: es, en la práctica, un inmigracionista.
No te preocupes AMDG, eso nos pasa a todos. Por eso te digo que Holocausto no es correcto para nombrar el «Holocausto». Por cierto, lo mejor de los holocaustos judíos es que sacrificaban sólo a los machos, jajaja. No hombre, es broma!!!
Completamente de acuerdo con León riente, justo había pensado en esos dos puntos que mencionas: el seguidismo ciego de Monmar a Rallo y el fondo proinmigracionista al que lleva su postura (cultura mora no, pero todas las demás, aún a costa de las europeas, bienvenidas)
Aparte he de mencionar el importantísimo, aparte de interesante, criterio reflexivo de AMDG en este post, así como en la evolucion acertadamente identitaria de esta bitácora. AMDG continuas acertando en los análisis evitando enfocarlos desde la judeofilia y la judeofobia, este blog seguirá impregnándose del sentido común desde un punto de vista eminentemente europeo, que seamos objetivos, es el punto de vista que deberíamos primar
bueno Amdg, yo suelo seguros a los dos, reconocco que monmar tiene mas judeofilia, por asi decirlo, pero creo que le reconoceras que tiene vastante rigor en sus post
no entrare en piques, pues para gustos, colores, teneis distintas opiniones en un punto, pero en lo importante, el peligro de la islamizacion coincidiis
asi que solo dire, que si, que tus puntos los veo correctos, pero no negareis que tambien hay mucha judeofobia, o antisemitismo promovido por los de siempre, projetas a favor del islam y yo creo verlo como una tactica de divide y venceras, pues el israel democratico y occidental (mas o menos porsupuesto)
es un aliado natural en un conflicto contra el mundo islamico
en fin avogo porque haya paz tios