La hija de Pedro Jota y otros periodistas europánfilos

Así informó la hija de Pedro Jota sobre la recepción en Bruselas del NO irlandés:

BRUSELAS.- Siete años y medio de negociaciones, dos tratados, un largo proceso de ratificación repetido dos veces y demasiadas, siempre demasiadas, cumbres de discusiones, a veces ridículas, hasta el alba: todo el esfuerzo para reformar las instituciones europeas puede haber quedado liquidado con el «no» de apenas un millón y medio de votantes irlandeses, en contra de los 18 parlamentos europeos que ya han dado su «sí» al Tratado de Lisboa.

¿Por qué son demasiadas? ¿Cuál es el número apropiado? ¿Qué tiene que ver el NO de los irlandeses con el SI de los parlamentos?

El Tratado, una versión más complicada de la Constitución Europea, no incluye políticas nuevas –ni grandes revoluciones-, sino mecanismos para agilizar el monstruo después de la ampliación a 27; su rechazo no cierra la UE, pero la devuelve, una vez más, a un estado de crisis y caos de difícil recuperación, al menos tal y como ha funcionado en las últimas cinco décadas.

Esta no sabe lo que es un Tratado. Los Tratados se refieren a las instituciones, no a las políticas.

«El barco no se hunde, pero zozobra», comentaba un funcionario comunitario, dentro del ‘shock’ general tras los primeros datos sobre el rechazo irlandés. La Comisión Europea aún espera a los resultados oficiales, pero su portavoz, el alemán Johannes Laitenberger, fue literalmente acorralado esta mañana por un grupo de reporteros, que le acusaban directamente de no haber hecho campaña por el «sí» ni haberse molestado en informar sobre el complejo Tratado o desmentir algunos de los mitos y falsos rumores en Irlanda, como que el texto obligaría a aceptar el aborto o a recortar la natalidad.

«Son los Estados miembros los responsables», insistía, intentando defenderse de los enfadados o frustrados periodistas y expertos europeos.

¿Los reporteros acosando y acorralando a los políticos? Lo nunca visto. Qué ejercicio de parcialidad. Y lo deja por escrito.

Los checos ya estaban organizando todo tipo de artimañas –entre otras, un recurso judicial- para evitar la entrada en vigor del Tratado el 1 de enero de 2009, cuando también empieza su presidencia de turno de la UE, que, con el nuevo texto, tiene menos poder a favor del nuevo cargo de presidente del Consejo y el súper-ministro de Exteriores. Incluso algunos de quienes han ratificado, pero que deben completar alguna formalidad, como Polonia, podrían reabrir el debate político.

¿Artimañas? ¿Pero entonces el Tratado es un acuerdo entre los países o es obligatorio? En ese caso, mejor que no le llamen Tratado sino Edicto.

Pese al golpe general, algunos funcionarios y altos cargos de la UE y de algunos gobiernos, sobre todo de países pequeños, probablemente celebrarán esta noche la derrota del Tratado, que da más poder al Parlamento Europeo, limita el papel de los primeros ministros y presidentes en las cumbres de la UE con el resto del mundo o acaba con el veto con que una islita como Chipre puede bloquear toda la Unión. «Es obra irresponsable de funcionarios preocupados sólo por sus intereses y es culpa de gobiernos que han firmado dos veces sin leer el Tratado», decía esta mañana un diplomático italiano.

La calificación de Chipre como islita es también antológica.

Mucho desprecian estos plumillas al público lectora para dejar negro sobre blanco que ellos informan desde una posición parcial hasta el sectarismo. ¿Y papá, qué dice de esto?

Entero: El ‘no’ de Irlanda empuja a la UE a una profunda crisis de difícil salida

Be Sociable, Share!

4 Comments

  1. Otra forma de decirlo es que contra el SI de apenas 9.000.- diputados que se limitan a votar lo que les dicen sus apenas 30 líderes UN MILLON Y MEDIO de ciudadanos han dicho NO…. y es que en este mundo traidor nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*