Vaya, así que somos ilegales:
Artículo 525.
1.Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Casi no me puedo creer esto ¿Y qué es hacer escarnio porque cunado la ley del matrimonio homosexual en una manifa de maricones había algunos disfrazados de obispo… Y esto, qué les parece:
Pues no debe de ser un delito muy grave porque algunos presuntos se presentan a elecciones y todo.
Jartista idos de la olla hay a patadas, ahora lo dramatico es que se les pagen los pufos con fondos publicos.
Si la persona que incumple esa ley está dentro de la progresía o dentro de una religión que no sea la cristiana, queda absuelto de forma automática, y el hecho es como si nunca hubiese ocurrido. Pero esa parte del artículo es no escrita, aunque igualmente válida.
Con la de noticias que confunden israel y judios las bromas sobre religión chistes hasta por la tele, la de gente que se disfraza en carnavales lo que se han reido del papa, además habria que prohibir muchas peliculas jaja no sabía que existia este articulo pero como empiecen las denuncias.
http://despeinados.perseverantia.com/archivos/000406.html
http://www.my-forum.org/descripcion.php?numero=156619&nforo=59058
bueno hacer entradas con insultos a la iglesia católica y el ordenata echa humo si quieren ya pueden empezar a no ser que ahora hagan un arreglillo del código penal anular el segundo articulo y en primero especificar que se trata sólo de la religión islamica si no yo estoy dispuesto a ser condenado como cabeza de turco, bueno esto de turco no sé si será también delictivo, bueno yo me ofrezco para sentar un precedente si condenan a una persona por ofender a una religión nuestro país será un sitio más respetuoso mientras tanto, podéis escuchar esta canción de Extremoduro este grupo incluso actua en televisión la canción se llam Jesucristo García compara la vida de un toxicomano con la del Mesias supongo que esto no es ofender los sentimientos como tampoco lo fue esto
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276251989
Si yo voy a la Meca y me cachondeo del Islam y hago fotos ¿Qué me puede pasar?
Yo no soy catolico ni cristiano prácticante pèro hay que ser equitativos ¿no?
Las fotos son repugnantes, por desgracia el «atrevimiento» de esta gente siempre es hacia los mismos, los que no ponen bombas. ¿Por que no monta una escena similar con Mojamé y Aisha? Encima es mucho mas probable que fuese verídica.
En efecto. Por ejemplo, Mojamé metiendole mano a Aisha mientras menstrubaba, contado por los hadices.
Antón, AMDG, eso que decís es racismo y xenofobia. Con los símbolos cristianos, en cambio, es libertad de expresión.
Sí, cuando se publicaron las caricaturas, yo hoy esa estupidez de que en España, se podían condenar según el código civil, pero claro hay un problema ,incluso algunos politicos cuando la iglesia no ha estado de acuerdo con ellos la han descalificado y el discurso de la izquierda radical española que en algunos momentos gozo de amplia representación parlametaria ha basado su discurso en el anticatolicismo, con un panorama así va a ser díficil denunciar. porque claro la iglesia ha sido muy prudente mucho tiempo pero ante una discriminación de ese jaez después de haber sido humillada durante tanto tiempo.
Mirad el último enlace las palabras de Duran y Lleida ese si es un político que sabe estar en su sitio lástima que no tenga el protagonismo que merece y que sea tan diplomatico y comedido con un poquito de mala leche… pero sus palabras al final de la noticia son bastante claras cuando dice ellos piden respeto para todas las religiones para el Islam, eso es ellos piden respeto para todas las religiones que son el Islam en sus diferentes representaciones, hay dos tipos de sociedad la socialista en sus diferentes versiones y el Islam no a sitio para nadie más, en resumen si hay que meter a la cárcel a todos los que se meten con algún credo o religión, cuidado que religión pueden ser todas las que estén inscritas en el regitro mormones, testigos de jehová, evangelista, harikrisnas…yo creo que he visto hasta programas criticando a alguna de estas en la televisión,las cárceles estarán abarrotadas incluso podían hacer cárceles sólo de blasfemos gente que se caga en lo que no se tiene que cagar.
No creo que vaya nadie a la cárcel al menos eso no es lo q viene en el artículo. Pero me parece q es una manera estupenda de acabar con las faltas de respeto hacia CUALQUIER RELIGÓN,porque parece q todo el mundo esta leyendo q solo contra la religón islámica.La libertad de expresión de ir unida con respetar a los demás.
Y eso que no has puesto las fotos más gores…
http://www.monclovitas.com/foro/showthread.php?t=37412
Por cierto, todo esto pagado con los impuestos de los contribuyentes.
En efecto. Por ejemplo, Mojamé metiendole mano a Aisha mientras menstrubaba, contado por los hadices.
————————————————————-
es broma eso supongo 😮 ….. :/ ….
Que tiene de malo esta imagen?
Solo Mahoma puede ser caricaturizado y criticado?
«Solo Mahoma puede ser caricaturizado y criticado?»
¿Y tu madre? ¿Puede ser caricaturizada con un caballo?
«¿Y tu madre? ¿Puede ser caricaturizada con un caballo?»
Suscribo totalmente xDD
No me vayas a comparar al criminal de Mahoma con el buenazo de Cristo, bruto.
Hombre, en principio habría que distinguir que es vejatorio u ofensivo y que es sátira o simple crítica; que ahí caemos en el pozo sin fondo de la subjetividad. Yo creo que tengo derecho a criticar cualquier aspecto de una religión siempre que no caiga en la amenaza o la injuria, pues no creo que profesar ninguna fe deba otorgar a nadie inmunidad a la crítica de sus acciones.
La fe de cada creyente debiera ser lo suficientemente fuerte como para no tener que estar cada dos por tres llorándole a mamá porque pepito me ha sacado la lengua; y la educación de los no creyentes, lo bastante sólida como para hacer lo que hay que hacer siempre y con todo el mundo: respetar al que respeta.
Cualquiera que ejerza una actividad social o pública sabe que sus acciones tienen consecuencias y que estas pueden ser percibidas positiva o negativamente; la iglesia de hoy tiene que asumir que ya no puede quemar en la pira al primero que les lleve la contraria; y los ateos de hoy, que ya no se quema a nadie en ninguna pira y que el rencor atávico es una pesada carga inútil en la mochila.
Otra cuestión es la direferente vara de medir que se usa con unos y otros; y ahí he de reconocer que los católicos se llevan la espina y los mojamés la ventresca. Cierto es que la iglesia tuvo durante tiempos que sería mejor olvidar, ciertas actitudes reprochables y que cosecha ahora el mucho desmán cometido, pero nadie gana perpetuando rencores que apestan a naftalina y mucho menos concediendo favores y protección privilegiada hasta el vómito, a los verdes banderolos extranjeros que barruntan nuestro suicida exterminio.
Cuestión aparte es la crítica de la actualidad: a nadie debiera resultarle vejatório que yo diga que me parece vergonzosa la actitud del Vaticano de barrer bajo la alfonfra los casos de sacerdotes pederastas; molesto puede pero no vejatorio, porque es real y merece una crítica contundente. Igualmente puedo decir que dudo de la existencia terrenal de Cristo o que todas las religiones me parecen una tontería. Si nadie puede probarme lo contrario (que lo dudo mucho) pensaré lo que me parezca. Ahora, si yo dijera que (que no digo) que Cristo se dejo sodomizar por un camello sifilítico, y lo afirmase públicamente, cualquier creyente ofendido pudiera pedirme que demostrase tal calumnia ante un juez, lo cual tendría muy complicado. Quizá sea en ese sentido en el que se pronuncia la ley, pero no soy jurista y no puedo afirmarlo.
En cualquier caso decir que mahoma fué un asqueroso pederasta es la manifestación de un hecho probado (una documentada esposa de nueve años) y la percepción que de ello tengo yo, un joven normal del SXXI, no puede ser si no la repugnancia. Por eso, que maoma me parezca un sujeto asqueroso, no creo que a ningún juez pudiera extrañarle. ¿O es que hay algún juez en este país al que la pederastia no le resulte asquerosa?.
O que el Corán es un maldito libro que debe ser ilegalizado por contener apología del asesinato contra mí, no creyente.
Y se lo muestro a cualquier juez que me lo solicite sin ningún problema, me basta una copia del libro, de ese maldito libro. Y ¿Como puede un juez condenarme por llamar maldito a un libro que sugiere u (desde el punto de vista religioso) ordena matarme?. Llamarlo maldito está más que justificado cuando ordena nada más y nada menos que mi asesinato. ¿O no?.
Por eso creo que lo mejor que podíamos hacer quienes nos tenemos por sensatos, es algo tan simple como respetar; criticando, parodiando o denunciando, sí, pero con respeto también por nosotros mismos.
Y al Maldito Corán caña y caña hasta que borre de sus páginas toda apología contra mi vida o mi libertad.
En España hoy la pedofilia y la apología del asesinato son delitos, despreciar al pedófilo no puede, por tanto, ser delito o sería un absurdo legal que un juez prohiba despreciar un crimen o a quien lo haya cometido, por mucho tiempo que hubiera pasado.
Por tanto criticaré a maoma por pedófilo y a su libro por criminal, cuanto me venga en gana, pues su pedofília está documentada y la apología criminal de su libro sagrado reproducida más de 140.000.000 de veces. Y si los islámicos se ofenden pues lo siento; haber elegido un profeta más digno de respeto y un credo que no ordene cargarse a quien no se someta.
P.D.
Lo de las fotos son solo ganas de crear polémica para salir del anonimato, territorio natural del artista mediocre. Fotos normaluchas y tema más que recurrido. A mi me gusta el arte erótico de calidad, y como no tengo sentimientos religiosos, lo visto no me ofende, pero estas fotos no dejan de parecerme arte barato, un recurso fácil y poco original, mezclado con buscada controversia. Hablando claro: una mierda.
Pero con la clase dirigente tan culta que tenemos hoy en día, cualquier obra por hortera o soez que sea, si va acompañada de un «halo de polémica vanguardia» convierte al político garrulo (cuanto más garrulo más rápida la conversión) en un rendido mecenas de una causa artística que por no entender, teme negar. (ver «El Traje nuevo del emperador»).
La sátira inteligente y/o mordaz, del verdadero buen artista, puede mostrarse polémica en ocasiones, pero no responde a la simple busqueda del exito facil, va mucho más allá y eso suelen percibirlo hasta los más susceptibles creyentes, que no se muestran entonces tan hostiles ni a mayores ofensas. El buen arte suele hacerse perdonar hasta por sus más perjudicados.
Estas fotos ofenden porque no son arte, son ofensa intencionada y solo buscan o la masturbación de algún rarillo, o la alabanza del político cretino, que no distingue unas de otras porque no tiene idea alguna de arte, pero maneja presupuestos públicos y rezuma ex-nobilismo.
Lo tengo muy visto y es una lástima.
(perdón por el tostón, me he liado, y cuando me he dado cuenta…)
Un saludo
Errata:
Donde puse «140.000.000 de veces», debí poner «1.400.000.000 de veces».
Utilizando la figura de Jesus, un grupo disconforme, critica la prohibicion del «casamiento homosexual» o lo que esten criticando.
Yo puedo estar de acuerdo o no con esta imagen y lo que representa, pero esas personas tienen derecho a publicar la imagen que quieran, sino la ley no seria igual para todos.
wenaaa klovs, como va ?
«Yo puedo estar de acuerdo o no con esta imagen y lo que representa, pero esas personas tienen derecho a publicar la imagen que quieran, sino la ley no seria igual para todos.»
Entonces, entenderás que yo tengo el derecho a publicar montajes ofensivos contra algún familiar tuyo, ¿no?
Supongo que no serás tan facha ni tan carca como para oponerte…
Klovs, si ves el resto de imágenes, también aparece la Virgen y el Arcángel San Gabriel pasándoselo bomba. No sé si para promocionar la práctica de la masturbación en las mujeres.
El problema es que ese libro se ha editado con el dinero de los contribuyentes extremeños (universidad de extremadura) y con prólogo de un político.
A mí, esas imágenes me han dolido, me han repateado, y me he acordado de todos los parientes. Pero, lo que realmente me jode, es que se utilice el dinero de TODOS para ello.
No es una iniciativa privada.
Sé que tal vez no lo entiendas, no eres el primero que no ha visto nada malo en ella.