Como dicen los franceses, il n’y a que l’embarras du choix…
Bon à savoir: L’Europe selon les barbus
(Este dice que España ocupa alándalus)
Endoctrinement terroriste: Quand une occidentale découvre la vérité
Jeunes et jolies: Les kamikazes palestiniennes
Jénine ou les difficultés des services de presse palestiniens
Palestine: Ce qu’on enseigne dans les écoles de l’ONU
La pregunta es ¿se atreverá alguna vez la derecha a poner esto en Informe Semanal?
¿Condenado por decir que no le gustan a los extranjeros?
Koenraad Elst describes how Ruby Schembri, a white 35-year old Maltese national who moved to Britain in 2004, earned £750 by taking her employer, HSBC Bank, to court claiming race discrimination because she had overheard a private conversation between colleagues. Watford Employment Tribunal found both Debbie Jones, a local bank manager, and HSBC guilty of racial discrimination after Ms Schembri claimed that she had overheard Ms Jones say “I hate foreigners” and “I am against immigration” in a conversation with a colleague in April 2005.
This was one of the first cases to find that that a comment not made directly to another person, who in this incident was also of the same race as the accused, can be construed as racism. Moreover, the court ruled that using the term “foreigners” is racist. The verdict also indicated that the mere fact of “disliking” foreigners constituted a crime, even if one’s dislike was purely private and not shown directly in one’s behaviour towards a foreigner. Elst points out that thanks to the Multicultural society and its guiding ideology PC, people who in the past would have pursued careers as Inquisition officials or Stasi informers in Communist East Germany can now snitch on colleagues and neighbors.
¿Expresar desagrado en una conversación es un crimen de “discriminación racial”?
Aquí lo mostramos de forma suficiente. El miércoles de hace dos semanas encontramos en el Mundo otro detalle. Se trata de una profesora iraní de Ciencias Políticas de la UNED que deja un breve en El Mundo en defensa del Islam frente a Benedicto XVI. Veamos:
Cuando el Papa Benedicto XVI afirmó que «la violencia de la yijad en el Islam contrasta con la naturaleza de Dios y del alma», muy probablemente había caído en los tópicos sin saber que yijad, ese concepto fundamental del Islam, no significa ni guerra ni santa, sino el esfuerzo o combate, y su sentido es «esfuerzo en la senda de Dios». El término que la religión mahometana utiliza para la guerra es harb.
Fiel la idea de la «religión», que proviene de religare -«atar dos veces» al creyente, individual y socialmente, el Islam determina dos tipos de yihad: la gran yihad, que hace referencia a la lucha espiritual diaria de los fieles para entrenar el alma en el control de los instintos básicos y el perfeccionamiento interno, y la yihad menor, que no es otra que la defensa de los territorios del Islam, de sus habitantes y del propio Islam ante los peligros externos.
En efecto, la palabra yijad presenta esa ambigüedad, pero a nadie se le oculta que se utiliza para llamar a la guerra sin cuartel contra el infiel. Y que además lo consigue; así que la cosa no está para etimologías, ni para debates “que se quiebran de puro sutiles”. Respecto a la “defensa de los territorios del Islam”, es la mejor disculpa que se conoce para inicial la guerra. El propio concepto es ya insidioso (gracias, Cebrián). No hay “territorios del Islam” en el sentido sustancial que lo utilizan los musulmanes. Los “territorios del Islam” son los que “el Islam” ocupe en cada momento y que variarán a lo largo de la historia. Considerar que todo terreno que haya sido gobernado por musulmanes es “tierra del Islam” es una idea que hay que sacar de la cabeza de estos fundamentalistas cuanto antes, por la cuenta que nos trae, ya que España fue territorio islámico. Esta doctrina explica por qué Israel es objeto de un odio visceral y porqué España está en el punto de mira. Así dice el Corán:
“Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado“ (Corán, azora 2, aleya 191)
La profesora de la UNED compara la agresión yijadista que sufrimos con las intervenciones militares en Irak y Afganistán:
… la religión cristiana ha sido empleada por parte de, por ejemplo, George W. Bush para emprender dos guerras -las de Afganistán e Irak- que han dejado decenas de miles de muertos inocentes por el camino. Si no fuera por el hecho de que el presidente norteamericano identificó la «guerra contra el terrorismo» con una «cruzada» y un choque entre cristianismo e Islam, no habría podido contar con el voto y apoyo de millones de cristianos evangélicos, ni montar campos de concentración y exterminio como Guantánamo.
¿No entiende esta etimóloga que solo retóricamente se habla de cruzada? ¿No se ha enterado que no es Bush, sino una amplísima coalición internacional? Y sobre todo ¿cómo se atreve a llamar campo de exterminio a Guantánamo donde se dan comidas “puras” y tienen hasta un capellán?
Y lo peor ¿cómo es posible que esta señora esté dando clases de ciencia política en la mayor universidad de España? Mal va la cosa…
Yihad no significa guerra (de pago), de NAZANIM AMIRIAN.
Lo dijo el profeta, quizás porque pensó que era un ajuego de azar:
“Jugar al ajedrez es como morirse con la mano metida en sangre de cerdo…”
¡Que horror!