Reforma constitucional francesa: Se mantiene el referéndum para la entrada de Turquía

El proceso ha sido un auténtico culebrón, entre otras cosas por la interferencia de Sarkozy, simepre a la búsqueda del protagonismo. Un auténtico freak. Lo más importante: después de muchos tiras y aflojas, se mantienen la obligación de someter a referéndum la adhesión de todo país cuya población supere el 5% de la de la UE. Se trata de una forma de referirse a Turquía sin nombrarla.

Esto amenaza un choque de trenes –si el proceso de adhesión no descarrila antes- a unos años vista, porque la Comisión está metida de lleno en la adhesión de Turquía. Esto es de Barroso:

Aujourd’hui, la Turquie fait partie intégrante de notre agenda pour l’élargissement. Notre objectif commun partagé (SIC), c’est que la Turquie devienne membre à part entière de l’Union européenne.

La expresión de disgusto por parte de Turquía no se ha hecho esperar. ¿Es que no van a respetar a un país soberano (al menos hasta que entre en vigor el Tratado de Reforma)? No, y lo peor de todo es que lo diputados de la UPM -el partido de Sarkozy- podrían insistir en que se elimine la cláusula. ¿Se desengañarían los derechistas de una vez o harían como nuestros peperos?

La izquierda ha querido también meter el cazo: amenaza con que, si no se atiende a una de sus peticiones, bloqueará la reforma. ¿Y cuál es esa petición? El voto para los inmigrantes… A estas alturas no hay duda alguna de que para la izquierda la política de inmigración tiene como fin adquirir clientes políticos. Para la derecha tiene como fin traer mano de obra barata, para el cortijo, la fábrica y el servicio doméstico. Los platos los pagan los trabajadores nativos menos cualificados, que eran los votantes tradicionales de la izquierda, curiosamente. Todo lo que se haga por despertarlos pronto es de la mayor importancia. La esperanza está en los proles.

Be Sociable, Share!

2 Comments

  1. La Izquierda es bipolar en su esencia, lo que hace que como actitud personal ante la vida y las relaciones individuales sea, en términos generales algo progresista, pero cuando pretende coordinar las cosas desde el Poder se colapsa, pues debe utilizar los mecanismos creados por el Poder anterior (no se puede partir de cero) entonces entra en crisis y son más fascistas que el fascismo (en aras de la libertad no dejan de prohibir cosas y reglamentar otras, por eso hablaba Orwell de la “neolingua”).
    Otra consecuencia es que todos sus planes les revientan en la cara. Fue la Izquierda la que logró el derecho de voto pare las mujeres (en la esperanza de que estas votarían izquierdas en agradecimiento) y una vez logrado perdieron el poder, porque la mujeres votaron derecha en masa.
    No es impensable que una sensible mayoría de la inmigración vote en contra de seguir aceptando inmigrantes (si logran el voto), después de todo, son ellos los primeros perjudicados, -tanto en aceptación social, como en merma de libertades, y capacidad de ingresos- por el aumento de inintegrables radicales y babosos barbudos, las mayoría salió huyendo de eso no sería de extrañar que voten en contra de importarlo……Claro que tampoco resulta muy divertido suponer la situación resultante de un voto inmigrante pro ayatolá…Mejor no correr riesgos.

  2. Creo que ya basta de la violencia musulmana. Si la policia no hace nada debido a las leyes filo-islamicas de Europa, entonces se desatará una violencia callejera de europeos contra moros, y fijate tuha´saber si los europeos no somos brutales….. dos guerras encarmizadas muestran nuestra crueldad. Despues que los musulmanes no se quejen de lo que les espera En el séptimo coloquio (διάλεξις, controversia), editado por el profesor Khoury, el emperador toca el tema de la yihad, la guerra santa. Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: «Ninguna constricción en las cosas de fe». Según dice una parte de los expertos, es probablemente una de las suras del período inicial, en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado. Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa. Sin detenerse en detalles, como la diferencia de trato entre los que poseen el «Libro» y los «incrédulos», con una brusquedad que nos sorprende, brusquedad que para nosotros resulta inaceptable, se dirige a su interlocutor llanamente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia en general, diciendo: «Muéstrame también lo que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malas e inhumanas, como su disposición de difundir por medio de la espada la fe que predicaba».[3] El emperador, después de pronunciarse de un modo tan duro, explica luego minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo insensato. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. «Dios no se complace con la sangre —dice—; no actuar según la razón (συν λόγω) es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas… Para convencer a un alma racional no hay que recurrir al propio brazo ni a instrumentos contundentes ni a ningún otro medio con el que se pueda amenazar de muerte a una persona».

1 Trackback / Pingback

  1. Senado francés: Eliminada la cláusula que exigiría un referéndum para la adhesión de Turquía. | La Yijad en Eurabia

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*