No sé si conocéis este artículo del Vicepresidente de Jihad Watch (Observatorio de la Guerra Mahometana contra la Humanidad) sobre la mejor estrategia para afrontar esa guerra contra nosotros. El artículo está escrito en inglés, pero dada la importancia del tema traduzco las recomendaciones, resumiéndolas:
– Limitar la posibilidad de que los estados o grupos musulmanes adquieran armas peligrosas.
– Trabajar insistentemente para limitar la renta petrolífera de los estados musulmanes. En particular, subiendo los impuestos sobre los productos del petróleo, ya que cuanto más subamos nosotros el precio, menos lo capacidad tendrá la OPEP para subirlo, y buscando fuentes alternativas, como la energía nuclear.
– Instruir a europeos y norteamericanos sobre la amenaza del Islam, la historia de la expansión militar musulmana y la imposición del estado de subordinación legal de los no musulmanes conquistados
– Apoyar a aquellos occidentales que son conscientes de la amenaza y capaces de articular una respuesta.
– No hacer nada para restañar las fisuras internas del Islam (Sunnies – Chiítas…). El ejemplo típico es Irak, donde hay ya mil excusas para irse, reservándose el derecho de apoyar una parte, cuando así lo aconsejen nuestros intereses.
– Poner fin a la inmigración musulmana hacia Occidente y a la financiación saudí de mezquitas y escuelas coránicas.
Por último, ESTA FRASE DEBERÁ SER MEMORIZADA Y REPETIDA, su verdad no puede ser negada: «La presencia de un gran número de musulmanes en las naciones de infieles ha creado una situación desagradable, económicamente costosa y peligrosa físicamente para los nacionales de esos países».
Lo he leido.
Interesante…curioso.
Lo leí durante la carrera….pero perfiero otros autores
Pero no contestas a lo que he dicho…has leído entre líneas…no se si está de acuerdo con lo que he propuesto….
Claro que te entiendo, es solo que para mi la forma a veces es importante y no sólo el fondo.
Por ciero, que es eso del «buenismo cumba»? Menuda jerigonza que os traéis algunos… Es por la canción Kumba Ya?
Yo ya hice ese comentario además de quedarme con Atenas, me quedo con la batalla de Salamina, la ciudad de Atenas fue arrasada mientras los griegos discutían dónde presentar batalla, una reina griega luchaba a favor de los Persas y menos mal que no le hicieron caso si no adiós Grecia, los griegos ganaron con inteligencia, no sólo con las armas.
Bueno. Tampoco tenemos porqué elegir entre Persia y Esparta.
Yo me quedo con Atenas y se acabó.
Además, no es lo mismo la Persia aqueménida de Ciro, que la Persia Sasánida, mucho más esplendorosa.
En cuanto al multiculturalismo de Persia … creo que habría que recordar que la poderosa Persia no pudo someter a Grecia y más tarde Alejandro Magno se dio el gran paseo militar.
Ya era un país mucho mas decadente, yo creo que Ciro fue un gran líder. También a los romanos no les costó demasiado someter a la antaño poderosa falange macedónica, o a Hitler conquistar Francia o a los árabes someter a la Persia sasánida que acabas de ensalzar. Yo creo que la persia aqueménida fué un reino bastante esplendoroso con una gran tradición de respeto y tolerancia entre los pueblos que la componían. En Persia los judíos vivieron durante mil años en total harmonía, el mazdeísmo es una religión con valores morales muy superiores a islam.
Lo del BUENISMO CUMBA define el cumbayá evidentemente.
Sigamos cantando cumbayá y verás lo que nos pasa.
Mientras cantamos van llegando cada vez mas.
Quizás suena radical pero te puedo asegurar que , a diferencia de otros,digo exáctamente lo que pienso sobre este tema.
Incluso si me preguntan en público…no tengo porque cambiar mis palabras..nuestro Español creo que permite decir las cosas por su nombre.
Vivo en Barcelona ciudad apasionante…pero al igual que otras en Occidente, está cambiando.
No quiero perder el derecho a decir lo que pienso y como lo pienso.
No por parecer correcto.
Hay que ser un autentico malnacido, depravado, inmoral, degenerado, bestial, inhumano para decir esto:
«cristianos a la mierda Dice:
22/04/07 en 12:10 pm
os han gustado los 191 muertos en los trenes pues os jodeis»
Te deseo una muerte acorde con el odio que destilan tus palabras.
Degenerado, entre los muertos habia seres humanos de varios paises y muy probablemente de varias religiones. Gente que no ponia bombas, gente que no atentaba contra nadie, gente que no se iba a afganistan o irak a matar, gente que solo se limitaba a vivir su vida sin atentar contra la vida de los demas.
Tus palabras de odio no te hacen apto para vivir entre otros seres humanos que deseen vivir en paz. Seas quien seas deberias vivir en algun lugar alejado, una isla perdida muy lejos de toda civilizacion.
Mucha gente piensa como yo, respetamos la vida de los demas y sus creencias. ESO SI, ante alimañas que pretenden matar o morir matando queremos medidas tajantes, ante alimañas que esclavizan a la mujer o a personas por no estar de acuerdo con sus creencias queremos que se apliquen soluciones definitivas. Si hay animales que no son capacapaces de vivir entre nosotros deberian echarlos de este pais o meterlos en la carcel de por vida.
Mas detalladamente y cambiando de tema,..
Como afrontar el diálogo entre creyentes o no creyentes.
Como plantarle cara al islam, dialécticamente claro:
Diálogo y hechos. y no hay mas
Todo es confusión
Replicas y contrareplicas
Medios de comunicación creados para combatir las ideas
Sobre la ciencia, no se puede opinar, mas bién verificar.
Sobre la sociedad, se puede opinar y es complicado verificar
Sobre la fé personal, no se puede opinar, ni verificar
Sobre el estamento eclesial de la fé (las organizaciones religiosas):
¿Que opinais sobre como se pueden abordar?
Por un lado se tratan en la mayoría de los comentarios recelos sobre las constumbres, ritos, historia,.. del islam
y por otro se constata la realidad social o política de los creyentes en esta sociedad o de sus sociedades de origen.
Hay que distinguir estos dos aspectos y no es conveniente mezclarlos, nada mas que con mucho tacto.
Por ejemplo:
Puedo argumentar los crímenes de Mahoma.
y puedo comprobar que es criminal el 0.001 por ciento de los musulmanes.
Pero no debo mezclar a la ligera estos dos asuntos.
Como he dicho los datos sociológicos son difíciles de verificar (Los asistentes a una manifestación pueden ser 100.000 o 1 millon depende de quien los cuente)
Quien quiera mezclar asuntos sociales con asuntos de fé, debe llevar mucho tiento, para ser tenido por algo mas que un exaltado.
Svastia es el relativismo pero esa es la mayor mentira si uno cuenta en una manifestación un millón de persona y otro cien mil uno de los dols miente o se equivoca no son verdad las dos cosas no son dos puntos de vista diferentes uno es mentira o los dos pero jamás serán verdad los dos, cuando alguien dice Mahoma mató y mandó matar gente se caso con una menor de edad traicionó a amigos se aprovechó de sus mujeres, lo que está diciendo está en alquran si este libro es verdad para un musulman también es verdad esto, luego puede tratar de justificarlo, en España hay gente que justifica el terrorismo, hay asesinos que justifican sus asesinatos o violadores que justifican sus violaciones, pero la verdad sólo tiene un camino el que asesina es un asessino, el que viola un violador. el que traicioa un traidor y el que roba un ladrón, no es relativo.