Entries Tagged as ''

Ladinos, no latinos

Me acordé de esa palabra en desuso aquí. Y como hemos tratado muchas veces de la impropiedad de llamar “latinos” a los sudaméricanos que hablan romances procedentes del latín, porpongo que les llamemos ladinos, que el diccionario de la RAE define así:

Ladino, na. (Del lat. latīnus, latino).

 

1. adj. Astuto, sagaz, taimado.

 

2. adj. Se decía del romance o castellano antiguo.

 

3. adj. Se decía de quien habla con facilidad alguna o algunas lenguas además de la propia.

 

4. adj. Am. Cen. mestizo.

 

5. adj. Am. Cen. Mestizo que solo habla español.

 

6. m. Ling. Lengua hablada en la antigua Retia.

 

7. m. Ling. Lengua religiosa de los sefardíes. Es calco de la sintaxis y del vocabulario de los textos bíblicos hebreos y se escribe con letras latinas o con caracteres rasíes.

 

8. m. Ling. Variedad del castellano que, en época medieval, hablaban los judíos en España, y que, en la actualidad, hablan los judeoespañoles en Oriente.

Aquí (La Hispanidad, la idea y su historia) nos cuentan sobre la invención de “Latinoamérica”.

 

Huma Abedin, la otra becaria de los Clinton

Mencioné el extraño caso de la ayudante de Hilary Clinton aquí. Creí que pronto leeríamos más información en la prensa española, pero no ha sido el caso, así que os voy a dar alguna información adicional.

Nació en Michigan. A los dos años se marchó a Arabia saudita con sus padres. Su padre (ya muerto) era un musulmán de origen indio que creó un instituto dedicado al “concordia interreligiosa” [Sí, en Arabia hacen mucha falta, pero no se trata de eso… obviamente]. Su madre es una profesora de sociología nacida en Pakistán, especialista en asuntos relacionados con las minorías musulmanas que viven en países no islámicos. Es consejera de cierto Comité Internacional por la Paz, y asesora a varias instituciones educativas y de “resolución de conflictos”.

Regresó a EE. UU. cuando tenía 18 años, y en 1996, con 21, entró a trabajar en la Casa Blanca, donde permaneció cinco años. En los últimos siete años (desde que los Clinton dejaron la Casa Blanca) parece estar cosida a la cadera de Hilary.

Su actividad oficial es la de “jefa de los ayudantes de campaña” de H. Clinton. Vive en un apartamento propio de 600.000 dólares en una zona residencial exclusiva. Se viste en Oscar de la Renta, Prada, YSL… No repite modelos. Por todo ello, es imposible dejar de concluir que se trata de una mantenida. Lo que no se sabe a ciencia cierta es quién la mantiene, ni con qué propósitos.

El perfil psicológico es el de una auténtica Matahari: Muy elegante, deslumbrante. No pierde las formas ni bajo 50º C a la sombra. Tiene pose, gracia, juicio, inteligencia y una reserva infinita de amabilidad, paciencia y energía.

Suena muy turbio todo esto. Imaginaos a una chica judía despampanante, que se hubiera ido a Israel a los dos años. Imaginaos que sus padres fueran judíos ortodoxos dedicados a las comunidades judías en la diáspora y a las relaciones interreligiosas de judíos y cristianos. Que hubiera vuelto de mayor para trabajar en la Casa Blanca. Imaginaos que se hubiera hecho amiga y secretaria personal de la familia presidencial; que viviera muy por encima de sus posibilidades. Imaginaos…

Para acabar, aquí van algunas frases inquietantes:

“No estoy segura de que Hilary pueda dar un paso sin Huma”, Mandy Grunwald, asesora de Clinton.

“Huma hace que todo vaya sobre ruedas”, Bob Barnett, abogado personal de los Clinton.

“No sé qué es lo primero, el huevo a la gallina –que Hilary influya sobre Huma o al revés-, pero juntas funcionan”, Mary Steenburgen, actriz y amiga de toda la vida de Hilary.

Para echarse a temblar.

Hililary’s Connection To Islam (Alternative title: Who Is Huma Abedin And Who Is Funding Her Lifestyle?) ‘Updated’

La islamización de la India

Unas cifras que leí aquí y que pueden hacer pensar mucho:

Created in 1947 through the partition of British India into a Hindu state and a Muslim state, India had a Muslim population of approximately 8% at independence, with West and East Pakistan having Hindu populations of approximately 25% each. Over the course of the next 60 years, the westernmost part of the now-fractured Muslim state, Pakistan, would drive out or kill nearly all of this Hindu population, which now stands at less than 1%. The easternmost part would see genocide and ethnic cleansing force the Hindu population down to approximately 10%. This as Muslims clamoured for their fundamental human right to self-determination in Kashmir!

 

For its part, India would see its Muslim population grow from 8% to an official figure of 13%. However, mass illegal immigration from Bangladesh has swelled the actual figure well above this total, to an estimated 16%. India continues to be afflicted by endemic terrorist attacks, and faces the same existential demographic issues as does any other state with a Muslim minority. What will it do when its Muslim population reaches 25%? Repartition? Why would this repartition not then be followed by the genocide and ethnic cleansing of Hindus in the new Muslim state once more? How would it avoid leaving an Islamic seed in the new, reduced India, to start the cycle over again? When and how does this process come to a halt for India? When Islam reforms?

Cuando Reino Unido concedió la independencia a la India se crearon dos países, Pakistán y la India. El primero era mayoritariamente musulmán, con un 25% de hindúes. La India era mayoritariamente hindú, con un 8% de musulmanes. Tras la independencia Pakistán ha reducido con matanzas y expulsiones a los hindúes al 1%, Bangladesh (parte de Pakistán inicialmente) ha reducido la población hindú al 10%. Mientras tanto. En la India la población musulmana ha crecido del 8 al 13%; cifras oficiales, porque se cree que podría alcanzar el 16%, por la emigración procedente de Bangladesh.

La partición no funciona si no se introducen otras medidas adicionales. ¿Cuáles?

¿Qué votar en las próximas elecciones?

Pues difícil me lo ponen. Del PP estoy definitivamente desencantado. Su cabeza de lista es incapaz del discurso demagógico que necesita cualquier líder político para alzarse con el poder en el mercado de votos de nuestras “democracias”. Y lo que tienen de repuesto tampoco anima demasiado: un progre de derechas, una señora dizque “liberal” (aunque no se nota casi nada) y un grupo de barones autonómicos que meten miedo (Arenas, Feijoo…), y menos mal que ya no están Matas ni Piqué. Sí, queda alguna gente cabal, como Mayor Oreja, Vidal Quadras, los valientes hombres y mujeres de las provincias vascongadas…

El mayor pero que pongo a los peperos es que no se han definido en relación con la inmigración, en especial la musulmana. Incluso han tenido detalles preocupantes: El ayuntamiento de Madrid cede terrenos para cementerio mahometano, Esperanza Aguirre: 4.417 millones de euros para “integrar a los inmigrantes”. Sí, el liberalismo de la Sra. marquesa tiene esas cosas. La última de ellas: 800.000 euros para los homosexuales: Esperanza Aguirre, ¿patrona del zerolismo?. ¿Querrá salir también en la portada de Zero?

A la izquierda del PP ha aparecido un partido que pone toda su carne en el asador en la defensa de la Constitución (esperando que los votantes lo entiendan como defensa de la unidad de España, ese país al que no se atreven a llamar por su nombre, no siendo que les llamen fascistas…). Tristemente, algunas de sus cabezas pensantes ven fantasmas que demuestran que no están en sus cabales. Y lo mismo se aplica al centro radical y a muchos liberales: se trata de partidos pro-inmigración que usan del “laicismo” como la excusa perfecta para atacar a la Iglesia católica. En esta situación, no queda sino mirar a la derecha.

Hay dos partidos que me parecen, en principio, interesantes. Uno de ellos es Alternativa Española, el otro es el Partido Carlista. De este último me sorprendió esto, muy positivamente, pero cuando leí que se definen socialistas se me cayó el alma a los pies ¿aun queda gente que cree en el socialismo?. Parece ser que sí, aunque en realidad no es socialismo… En fin, lo menos que se puede pensar es que es una broma. Y después está lo del “rabioso anticentralismo”. ¿Y dónde va a dejar esa rabieta, en las regiones, en las provincias, municipios, barrios o comunidades de vecinos? ¿En las regiones? Pues que digan que son regionalistas y se dejen de literatura para adolescentes [Esta parte entre paréntesis es resultado de una confusión que aclaro aquí] Otro partido que me atrae es Iniciativa Habitable, pero al carecer de pasado es una incógnita…

En todo caso, he decidido ya que no votaré al PP, porque no va a servir para nada. Si lo hiciera, no solamente tendría que comerme después la rabia y el orgullo, sino que además no me podría quejar. Por eso, mi voto irá probablemente para AES.

Estoy seguro de que muchos de mis lectores han votado al PP hasta ahora. Les invito a que no lo hagan. Sé que les costará, como a mí. Sé que pensarán en el voto útil, les respondo lo que escribió el Embajador en el Infierno: ¿Voto útil?: Vota a Zapatero. Simplemente, irrefutable.

Creo que PP va a ganar las próximas elecciones, porque Zapatero ya no da más de sí. El votante socialista está avergonzado (ya era hora…) y se va a quedar en casa, pero no tanto como en las elecciones del 2000. Es decir, Rajoy va a tener que llamar a la puerta de los nacionalistas: de CiU, del BNG, incluso del PNV si hace falta. La política de manos tendidas hacia los nacionalistas y secesionistas que Génova está practicando en los últimos meses apesta.

Hace unos años me preocupaba la unidad de España; ahora, en las primeras escaramuzas de la tercera Yijad, solo relativamente. Por eso, teniendo en cuenta que PSOE y PP van a quedar prácticamente empatados, y que la forma en que van a cortejar a los enemigos interiores de España va a ser peor que repugnante, os pido que votéis a partidos que hacen de la cesación de la inmigración su primerísima prioridad.

En fin, ya me diréis.